他認(rèn)為：“湘鄂情是A股市場(chǎng)上參與并購(gòu)的典型代表之一，公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不力企圖轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的路上一直找熱門(mén)題材拉高股價(jià)。可是最終只是講了一場(chǎng)故事而已。錦上添花的收購(gòu)都未能成功，險(xiǎn)中求勝的并購(gòu)更是考驗(yàn)著上市公司并購(gòu)重組后的整合能力。”

 

　　估值是道“坎兒”

 

　　促成一項(xiàng)并購(gòu)交易并不容易，雙方從意向性接觸、簽訂框架協(xié)議、鎖定增發(fā)價(jià)格，到盡職調(diào)查、確定交易價(jià)格，再經(jīng)由股東大會(huì)和證監(jiān)會(huì)審核，每個(gè)環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)導(dǎo)致并購(gòu)失敗的因素。

 

　　不過(guò)，雖然公告說(shuō)明并購(gòu)重組失敗的原因各種各樣，但根據(jù)前述招商證券投行部的工作人員分析，估值才是并購(gòu)失敗的主要障礙：“從目前我們接觸到的并購(gòu)案來(lái)看，估值問(wèn)題已成很大的障礙。買(mǎi)方覺(jué)得估值過(guò)高，賣方又怕賣得太便宜，中介機(jī)構(gòu)在中間的協(xié)調(diào)就很關(guān)鍵。”

 

　　記者在上市公司公告中也可以發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象。森馬服飾收購(gòu)中哲慕尚71%的股權(quán)失敗，交易額預(yù)計(jì)達(dá)到22.6億元，原因就是“公司與轉(zhuǎn)讓方未能就股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議具體條款達(dá)成一致，框架協(xié)議書(shū)自動(dòng)解除。”

 

　　達(dá)華智能收購(gòu)中山通51%的股權(quán)，交易金額5141萬(wàn)元，最終因?yàn)?ldquo;中山通51%股權(quán)競(jìng)拍價(jià)格高出公司對(duì)其價(jià)值的判斷，公司決定放棄競(jìng)標(biāo)”。

 

　　上述投行部人員補(bǔ)充道：“財(cái)務(wù)顧問(wèn)的主要職責(zé)在于對(duì)買(mǎi)賣雙方的資源進(jìn)行撮合，設(shè)計(jì)并購(gòu)方案。目前來(lái)說(shuō)大部分時(shí)候并購(gòu)交易雙方對(duì)于并購(gòu)中涉及的收購(gòu)資產(chǎn)評(píng)估以及對(duì)價(jià)等問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致。”

 

　　并購(gòu)考驗(yàn)中介“撮合”能力

 

　　一位從事并購(gòu)業(yè)務(wù)的人士感嘆，并購(gòu)業(yè)務(wù)的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般投資者的想象，不確定性也非常高。并購(gòu)涉及最復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，完成一單并購(gòu)重組并不容易。

 

　　“并購(gòu)考驗(yàn)的是投行的執(zhí)行力，比如估值是否合理，能否處理好關(guān)聯(lián)交易。但目前市場(chǎng)化的并購(gòu)越來(lái)越多，更需要投行"撮合"的能力。國(guó)內(nèi)券商的并購(gòu)部門(mén)需要到處去找資源，從發(fā)現(xiàn)目標(biāo)、到撮合、再到發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，這并不是一項(xiàng)輕松的任務(wù)。”前述招商證券投行部的工作人員對(duì)記者表示。

 

　　此前，相對(duì)于從前IPO超募所能帶來(lái)的超額收益，明碼實(shí)價(jià)的并購(gòu)重組業(yè)務(wù)對(duì)投行的吸引力也相對(duì)較低。不過(guò)，現(xiàn)在則有所改變。

 

　　國(guó)內(nèi)一家私募基金的基金經(jīng)理也表示：“正是由于并購(gòu)重組失敗率高，且財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)遠(yuǎn)不如保薦承銷費(fèi)，所以以前不少投行長(zhǎng)期把重點(diǎn)放在IPO業(yè)務(wù)上。不過(guò)現(xiàn)在，政策和環(huán)境在改變，投行也在改變發(fā)展策略。”

 

　　“一般國(guó)內(nèi)并購(gòu)重組的顧問(wèn)費(fèi)用才幾百萬(wàn)元，超過(guò)千萬(wàn)元的比較少。與IPO項(xiàng)目相比，費(fèi)時(shí)也費(fèi)力。不過(guò)目前考慮時(shí)間成本，投行對(duì)并購(gòu)項(xiàng)目加大了投入力度也是不爭(zhēng)的事實(shí)。畢竟國(guó)內(nèi)的IPO排隊(duì)，大家都等不起。”前述招商證券投行工作人員表示。

 

　　與IPO業(yè)務(wù)不同，過(guò)去國(guó)內(nèi)企業(yè)的大型并購(gòu)重組項(xiàng)目，多由國(guó)際大型投行擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)一職，特別是涉及海外并購(gòu)的項(xiàng)目，外資投行所具備的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)則更為明顯。那是否說(shuō)明外資投行在并購(gòu)業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于國(guó)內(nèi)券商投行?

 

　　招商證券前述投行人員也承認(rèn)，本應(yīng)作為國(guó)內(nèi)并購(gòu)領(lǐng)域主力軍的國(guó)內(nèi)投行，并購(gòu)方面的財(cái)務(wù)顧問(wèn)能力卻并不突出。國(guó)內(nèi)不少以團(tuán)隊(duì)制為運(yùn)作模式的券商并未設(shè)立并購(gòu)部，即使有的設(shè)立了并購(gòu)部，也存在兩種情況：一是掛著并購(gòu)的牌子，其實(shí)兼做IPO、再融資;二是并購(gòu)組和投行的其他業(yè)務(wù)組相互割裂，不會(huì)互相配合做項(xiàng)目。

 

　　相比而言，他認(rèn)為，“從海外投行的成功實(shí)踐來(lái)看，他們一般都有較為成熟和規(guī)范的運(yùn)作方式，并且在并購(gòu)業(yè)務(wù)上也勇于創(chuàng)新。應(yīng)該說(shuō)在涉及海外投資的項(xiàng)目上，外資銀行確實(shí)比國(guó)內(nèi)券商有更多的資源優(yōu)勢(shì)。但是在國(guó)內(nèi)的并購(gòu)業(yè)務(wù)上，雙方的差距已經(jīng)不明顯。一些涉及國(guó)內(nèi)上市公司具體的交易細(xì)節(jié)，國(guó)內(nèi)的投行反而更有優(yōu)勢(shì)。”

 

　　四、從一起失敗案例看醫(yī)藥企業(yè)并購(gòu)中盡職調(diào)查的重要性

 

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

企業(yè)并購(gòu)重組