二，是資金不足導(dǎo)致財(cái)務(wù)違規(guī)，留下隱患;

 

　　三，是會(huì)固化內(nèi)部人控制，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)都更加封閉，將“屏蔽”掉外部更適合的投資者和經(jīng)理人，而且管理層各成員之間日后的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系可能出現(xiàn)糾紛從而使企業(yè)出現(xiàn)動(dòng)蕩。

 

　　但是，對(duì) mbo也不能一概否定。與其他的改制形式相比，mbo也有一些優(yōu)點(diǎn)。

 

　　第一，可以比較好地處理“內(nèi)部人抵觸”的問(wèn)題;

 

　　第二，政府可以省略高昂的對(duì)外部購(gòu)買(mǎi)者的識(shí)別和篩選成本，避免“遇人不淑”;

 

　　第三，管理層收購(gòu)一般不至于產(chǎn)生企業(yè)外遷問(wèn)題，也可以避免外部人進(jìn)入時(shí)“改朝換代”給企業(yè)帶來(lái)的震蕩。因此，針對(duì)實(shí)際存在的問(wèn)題，制訂規(guī)范辦法，引導(dǎo)mbo向健康的方向發(fā)展，是十分必要的。

 

　　那么，職工持股這種方式的優(yōu)劣如何呢?我之所以比較反對(duì)這種方式，不但這種方式具有mbo所有的毛病外，還因?yàn)椋?/span>

 

　　第一，職工持股實(shí)際上是“大鍋股”，也可以叫做“二鍋飯”，無(wú)論是理論上還是在實(shí)際當(dāng)中，都沒(méi)有確切證據(jù)表明這是一種良好的激勵(lì)制度和約束制度，當(dāng)然從短期看可能有些效果，但邊際效果遞減非常厲害;

 

　　第二，員工作為“雇員”與作為“老板”的身份重合和固化，對(duì)于公司治理轉(zhuǎn)型和對(duì)于日常管理的規(guī)范化都沒(méi)有好處;

 

　　第三，由于持股者人多勢(shì)眾，這種方式比mbo更容易踐踏公司治理規(guī)則，如過(guò)度分 紅、嚴(yán)重的關(guān)聯(lián)交易，侵占國(guó)有資產(chǎn)和損害債權(quán)人利益等，而且很不好糾處;

 

　　第四，鑒于中國(guó)沒(méi)有多層次資本市場(chǎng)，這些股份未來(lái)的流動(dòng)性將是一個(gè)很大的問(wèn)題。當(dāng)然，通過(guò)職工持股方式進(jìn)行改制，可以有效消除“內(nèi)部人抵觸”，而且比較簡(jiǎn)便，特別是可以直接將對(duì)職工的補(bǔ)償金轉(zhuǎn)為股份，易于操作，但這樣做的后遺癥非常大啊。

 

　　smbo又如何呢?這種方式可以將“內(nèi)部型改制”和“外部型改制”的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。當(dāng)然，這需要外部戰(zhàn)略投資者與國(guó)企管理層有比較良好的互知、互信和互賞，同時(shí)又要防止他們互相勾結(jié)攫取國(guó)有資產(chǎn)。而且，目前已經(jīng)實(shí)施的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》在技術(shù)環(huán)節(jié)上也不利于smbo的推行，所以需要日后對(duì)有關(guān)政策做適當(dāng)修訂以增加彈性。對(duì)于smbo，以及其他方式的改制，有必要從政策層面提供“優(yōu)惠性購(gòu)股計(jì)劃”，即明確規(guī)定在國(guó)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交易的前提下，管理層可以以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格優(yōu)惠獲得一定數(shù)量比例的國(guó)有股。普通員工如果要購(gòu)股，也可以享受同樣優(yōu)惠，盡管我個(gè)人并不主張員工持股。同時(shí)可以規(guī)定配套的股份回購(gòu)計(jì)劃，以換取管理層和職工對(duì)外部購(gòu)買(mǎi)者的合作，以減少改制中的動(dòng)蕩和沖突，因?yàn)閯?dòng)蕩和沖突對(duì)企業(yè)的傷害有時(shí)比國(guó)有資產(chǎn)賤賣(mài)更可怕。

 

 

　　最后，如何看待由另外的國(guó)有企業(yè)來(lái)參與一個(gè)國(guó)有企業(yè)改制呢?從決策者回避風(fēng)險(xiǎn)的角度來(lái)講，采取這種方式一是可以避免戴國(guó)有資產(chǎn)流失的帽子，即使這個(gè)國(guó)有企業(yè)以很低的價(jià)格出售了，但還是國(guó)有資產(chǎn)，所以沒(méi)有政治風(fēng)險(xiǎn);二是會(huì)覺(jué)得國(guó)有企業(yè)更可靠一些，能夠省掉前面所說(shuō)的高昂的篩選、識(shí)別成本。但是，即使找一個(gè)實(shí)力非常雄厚的大國(guó)有企業(yè)來(lái)接盤(pán)，這個(gè)大國(guó)有企業(yè)的機(jī)制仍然沒(méi)有根本轉(zhuǎn)換，這是最深層次的弊端。一些勢(shì)力雄厚大型國(guó)有企業(yè)搞得好，往往是靠一些政策扶持和靠?jī)?yōu)秀的企業(yè)家，但這樣的企業(yè)未來(lái)的不確定性更強(qiáng)，扶持政策的消失或者優(yōu)秀企業(yè)家的離開(kāi)以及政府政治對(duì)公司政治的直接沖擊，都使企業(yè)未來(lái)的命運(yùn)不可測(cè)。這樣的企業(yè)以后還會(huì)面臨深度改制問(wèn)題，未來(lái)進(jìn)行深度改制仍然是一道必須要過(guò)的“坎”。

（文章來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)）

標(biāo)簽： 國(guó)有企業(yè)改制 國(guó)有企業(yè)改制顧問(wèn)公司