（三）未依法在產(chǎn)權(quán)交易場所內(nèi)進(jìn)行的企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓是否有效

《企業(yè)國有資產(chǎn)法》及3號令對國有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場交易進(jìn)行了規(guī)定，32號令在3號令基礎(chǔ)上對國有資產(chǎn)交易、企業(yè)國有增資轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了規(guī)定。在（2009）滬高民二(商)終字第22號股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案（以下簡稱“巴菲特案”）中，上海高院主要引用3號令及《上海市產(chǎn)權(quán)交易市場管理辦法》（以下簡稱“《辦法》”）關(guān)于進(jìn)場交易的相關(guān)規(guī)定，并認(rèn)為雖然《辦法》并非行政法規(guī)，但是3號令及《辦法》系依據(jù)國務(wù)院的授權(quán)對《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》的實(shí)施所制定的細(xì)則辦法，因此不能僅從效力上對其進(jìn)行簡單認(rèn)定。與此同時，規(guī)定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)場交易的最終目的在于通過嚴(yán)格規(guī)范的程序保證交易的公開、公平、公正，最大限度地防止國有資產(chǎn)流失，避免國家利益、社會公共利益受損[1]。綜上所述，最終認(rèn)定水務(wù)公司依據(jù)拍賣結(jié)果與巴菲特公司訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。巴菲特案最終認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，主要還是從3號令及《辦法》的上位法及立法宗旨原意角度出發(fā)，但是無論怎樣3號令及32號令其效力依舊是部門規(guī)章，而根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定將會導(dǎo)致合同無效，巴菲特案的判決并未完全觸及《合同法》第五十二條規(guī)定，因此其他人民法院對未依法在產(chǎn)權(quán)交易場所內(nèi)進(jìn)行的企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓認(rèn)定時并不完全會認(rèn)定為此類情形無效。

四、32號令尚未明晰的法律問題

（一）32號令對“國家出資企業(yè)”欠缺解釋

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易 32號令 3號令