（一）未依法評估的企業(yè)國有資產(chǎn)交易是否有效

關于未依法評估的企業(yè)國有資產(chǎn)交易效力認定，關鍵在于對國有評估管理的規(guī)定定性，是將其認定為管理性規(guī)定還是效力性規(guī)定，如果將其認定為效力性規(guī)定，違反國有評估相關規(guī)定無疑就是觸及了《合同法》第五十二條合同無效的規(guī)定。司法解釋二實施后，最高院在諸多案例中明確，《企業(yè)國有資產(chǎn)法》和《國有資產(chǎn)評估管理辦法》關于國有資產(chǎn)評估管理的規(guī)定系管理性規(guī)定而非效力性規(guī)定，不能據(jù)此認定未經(jīng)評估的交易合同無效。如最高院(2012)民提字第29號代位權糾紛再審案、（2013）民申字第2119號案外人執(zhí)行異議糾紛申請再審案（“羅玉香案”）、(2013)民申字第2036號項目轉讓合同糾紛申請再審案（“山西能源案”）、(2013)民二終字第33號股權轉讓糾紛上訴案（“聯(lián)大集團案”）。在羅玉香案、山西能源案以及聯(lián)大集團案中，人民法院主要是通過綜合分析，結合《國有資產(chǎn)評估管理辦法》及《國有資產(chǎn)評估管理辦法實施細則》等相關規(guī)定的立法宗旨，通過歸納總結立法條文原意，從微觀至宏觀，從法理角度做出認定和判斷。

（二）未依法取得審批的企業(yè)國有資產(chǎn)交易合同是否有效

對于未依法取得審批的企業(yè)國有資產(chǎn)交易合同，司法實務界的主流觀點是未經(jīng)審批不生效。根據(jù)2011年最高院審判監(jiān)督庭編寫的《全國法院再審典型案例批注》論及此題時表示：“未經(jīng)審批的國有股權的轉讓，涉及國家利益和社會公共利益，鑒于很多現(xiàn)實條件，事后補辦的資產(chǎn)評估、交易方式的模擬都無法對當時的交易條件作出令人滿意的補正。對程度要求的放松，將導致國有資產(chǎn)的大量流失。因此，在一、二審程序中處理該類糾紛應當嚴格要求，不宜將未經(jīng)審批的股權轉讓行為認定為不生效。但基于再審案件的特殊性，再審審理該類糾紛，應當綜合考慮原審判決作出之后的法律效果和社會效果，地方政府及國有資產(chǎn)管理部門的基本立場，不宜輕易否定轉讓行為的效力。”根據(jù)最高院(2007)民二終字第190號股權置換糾紛上訴案（“華融公司案”），不難看出，不能簡單通過國有資產(chǎn)交易合同是否經(jīng)過審批來認定合同的效力，眾所周知，對于國有資產(chǎn)交易來講，合同無效將會產(chǎn)生很多不利的法律后果，審批雖然是較為重要的一個環(huán)節(jié)，但是本質上是一個程序，違背程序可能會導致合同無效，但是如果可以通過相關程序來彌補或存在報批、審批的可能性的話，人民法院在認定時仍應秉持鼓勵交易的原則，成就合同生效的法定條件。

圖片來源：找項目網(wǎng)

企業(yè)國有產(chǎn)權交易 32號令 3號令