舉例如下：

　　

 

　　綜上，該種方案對(duì)原有的重組程序變通較多，最為核心的是可能在一定程度上降低、減損盡職調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)和披露核查要求，如果這種方案可以被廣泛的認(rèn)可，是否意味著審查標(biāo)準(zhǔn)的變向降低，成為可以被利用的一種“通道”呢?!由于此類案例較少，我們也尚未檢索到收購(gòu)?fù)瓿珊蟀l(fā)現(xiàn)的與賣方此前所披露信息的重大不一致情況及其處理方式。

　　方案二：調(diào)整和變通國(guó)資進(jìn)場(chǎng)交易規(guī)則，適應(yīng)上市公司重組程序，包括將股東大會(huì)的審批等設(shè)定為本次交易的生效條件。

　　代表案例：

　　

 

　　注：本案例的發(fā)生時(shí)間在2014年，《重大資產(chǎn)重組管理辦法》尚未修訂，當(dāng)時(shí)的收購(gòu)程序還需要履行證監(jiān)會(huì)的審批程序。這種情況不影響對(duì)此方案的理解。

　　與方案一相比較，方案二的思路為：保證資產(chǎn)重組程序的實(shí)施和完整性，對(duì)國(guó)資進(jìn)場(chǎng)交易程序進(jìn)行“技術(shù)”處理，其核心是《產(chǎn)權(quán)交易合同》的附條件生效，其中的核心條件設(shè)定為“上市公司股東大會(huì)表決通過(guò)此次交易”或“監(jiān)管部門的認(rèn)可(審批)等”。在此種情況下，交易風(fēng)險(xiǎn)被置于賣方，買方直至最后才真正承擔(dān)交易的法律后果。而由于前期無(wú)需承擔(dān)實(shí)質(zhì)法律責(zé)任，上市公司的董事會(huì)可以大膽實(shí)施其進(jìn)場(chǎng)摘牌計(jì)劃，并在鎖定交易的同時(shí)將合同生效時(shí)間延后，進(jìn)而在完成摘牌后名正言順的派出自己聘請(qǐng)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)目標(biāo)資產(chǎn)展開標(biāo)準(zhǔn)的盡職調(diào)查，按照常規(guī)資產(chǎn)重組程序的要求完成各項(xiàng)工作。

　　該種方案的應(yīng)用主要的會(huì)產(chǎn)生如下問(wèn)題：首先，賣方簽署附條件的合同大大減損了進(jìn)場(chǎng)交易程序的效率，且在一定程度上是“照顧”到了賣方的特殊身份(為上市公司)，而其他競(jìng)買方可能是不需要該種條件的。而且，由于所附條件，賣方實(shí)際承擔(dān)了時(shí)間成本和最終無(wú)法完成交易的風(fēng)險(xiǎn)，這是一種巨大的妥協(xié)和讓步(實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了上市公司股東對(duì)此等風(fēng)險(xiǎn)作出賠償?shù)某兄Z和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)安排)。此外，由于引入了本方的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行深入盡職調(diào)查，理論上也存在相關(guān)信息或數(shù)據(jù)與賣方披露存在不一致的情況，這可能需要作出一定的處理(目前案例中出現(xiàn)了數(shù)據(jù)的微調(diào)，但尚未搜索到出現(xiàn)較大差異的案例)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　綜上，隨著國(guó)資監(jiān)管體對(duì)國(guó)有資產(chǎn)交易流程(以掛牌交易為主，協(xié)議轉(zhuǎn)讓為輔)的強(qiáng)化，以及國(guó)資重組需求的增加。未來(lái)有關(guān)上市公司與國(guó)有資產(chǎn)之間的交易不可避免的會(huì)增多。國(guó)資交易與上市公司交易的碰撞是不可避免的，目前的兩種實(shí)證方案代表了兩種協(xié)調(diào)或妥協(xié)的方向，但其并不代表最優(yōu)方案，或意味著完全被認(rèn)同。市場(chǎng)參與者需要確定性的交易規(guī)則指導(dǎo)實(shí)踐和消除迷惑，國(guó)有資產(chǎn)交易也需要在實(shí)質(zhì)意義上打破形式主義的藩籬，回歸問(wèn)題的本質(zhì)。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)