在國企混改過程中，一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者過分強(qiáng)調(diào)金融資本作用，使金融資本在勞資關(guān)系中擁有的優(yōu)勢地位越來越突出，并不斷地侵蝕普通職工的權(quán)利。

　　職工利益被弱化的幾種表現(xiàn)

　　過分追求企業(yè)利潤而弱化職工權(quán)益。有的國有企業(yè)在混改的過程中過度市場化，不斷地向追求利潤最大化的單一目標(biāo)轉(zhuǎn)化，存在通過削減職工權(quán)益來達(dá)到降低生產(chǎn)成本提高企業(yè)利潤的現(xiàn)象。一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者過分地強(qiáng)調(diào)我國廉價(jià)勞動(dòng)力的所謂勞動(dòng)力成本“競爭優(yōu)勢”，對職工的生存現(xiàn)狀進(jìn)行有意無意的忽視，抬高資本的主權(quán)和利益。企業(yè)一方面通過壓低職工工資水平和降低職工福利等手段提高企業(yè)效益。另一方面把企業(yè)原先承擔(dān)的住房、醫(yī)療和教育等保障剝離給社會(huì)，忽視社會(huì)公益目標(biāo)，比如解決就業(yè)、維護(hù)社會(huì)公平等等，導(dǎo)致職工權(quán)益自覺或不自覺地受到忽視，并常常受到侵害。與此同時(shí)，企業(yè)管理者的權(quán)威不斷得到強(qiáng)化，不再強(qiáng)調(diào)職工是企業(yè)的主人翁，日益忽視職工的參與決策權(quán)，與職工政治地位下降相伴隨的是職工經(jīng)濟(jì)權(quán)益維護(hù)力度的相對或絕對下滑。

　　顛倒職工和管理者的關(guān)系。有的企業(yè)忽視規(guī)范企業(yè)與廣大職工的關(guān)系，顛倒廣大職工和經(jīng)營者在企業(yè)中的地位。管理層成了企業(yè)的主體，在一些企業(yè)中，廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制變成了廠長(經(jīng)理)所有制。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在企業(yè)中的權(quán)力絕對至上，擁有對生產(chǎn)資料和工人勞動(dòng)的日�？刂茩�(quán)，致使廣大職工實(shí)際上在企業(yè)管理和維護(hù)自身權(quán)益上失去話語權(quán)。很多企業(yè)盡管在宣傳中強(qiáng)調(diào)職工的主體地位，強(qiáng)調(diào)職工對生產(chǎn)資料的占有權(quán)和使用權(quán)，但在實(shí)際的改革中，已經(jīng)將職工的主體地位邊緣化、模糊化。

　　企業(yè)職工的歸屬感下降。隨著國企混改的不斷展開，利益調(diào)整、體制轉(zhuǎn)換、觀念更新都在更深的層次上進(jìn)行。企業(yè)中各種利益沖突也日漸增多，職工的思想難免處于矛盾與困惑之中，對國企的認(rèn)同感、歸屬感產(chǎn)生下降。據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，在一些企業(yè)認(rèn)同“老板或領(lǐng)導(dǎo)是企業(yè)的主人，職工只是雇傭勞動(dòng)者”的人數(shù)占被調(diào)查者的50.8%，顯著多于認(rèn)同“職工是企業(yè)的主人翁”的人數(shù);64.3%的職工從未參與過企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)、經(jīng)營方針的制定、企業(yè)管理人員的任命、工資薪酬的調(diào)整、勞動(dòng)保護(hù)方案的擬定和財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)督等企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng);71.1%的職工認(rèn)為向企業(yè)提出建議沒有作用或作用不大。企業(yè)職工的主人翁意識(shí)、歸屬感下降，更使職工的知情權(quán)、參與權(quán)和發(fā)展權(quán)受到影響。

　　企業(yè)內(nèi)部收入分配差距加大。

　　有的國企高層管理人員收入積極與國際“接軌”，效仿實(shí)行年薪制，年薪制的廣泛實(shí)行使企業(yè)內(nèi)部收入差距加大，而作為國有企業(yè)中堅(jiān)力量的普通職工階層大部分收入則增加較少。企業(yè)勞動(dòng)者階層與企業(yè)投資者、經(jīng)營者的收入嚴(yán)重比例失調(diào)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益分配不公造成的群體矛盾和沖突日益嚴(yán)重，直接影響了社會(huì)的穩(wěn)定。

　　政府職能定位缺位。在國企混改過程中，政府需要由職工權(quán)益的直接保護(hù)者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槁毠��?quán)益保護(hù)的間接調(diào)控者。由于當(dāng)前政府職能的定位不清晰，導(dǎo)致職工權(quán)益的保護(hù)狀況在一定程度上下降，增大企業(yè)與勞動(dòng)者之間利益博弈的空間，給勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)帶來了失控和無序狀態(tài)。如，政府缺乏獨(dú)立于企業(yè)與勞動(dòng)者的公共服務(wù)和公平維權(quán)意識(shí)，在勞動(dòng)關(guān)系中的角色和定位不清晰，在維護(hù)職工權(quán)益和處理紛繁復(fù)雜的勞動(dòng)爭議中缺乏有力措施和手段，甚至出現(xiàn)不知所措和無所作為。另外，片面追求GDP的扭曲政績觀使得許多地方政府極力為企業(yè)提供各種優(yōu)惠和保護(hù)，把犧牲職工權(quán)益作為交換，如，用降低工作環(huán)境和工作條件標(biāo)準(zhǔn)來迎合企業(yè)的利益。勞動(dòng)監(jiān)察部門還出現(xiàn)了對勞動(dòng)違法行為遷就放縱等現(xiàn)象。

　　如何將職工根本利益落到實(shí)處

　　堅(jiān)持政治導(dǎo)向，強(qiáng)化“老三會(huì)”職能。“老三會(huì)”是指黨委會(huì)、職代會(huì)、工會(huì)。充分發(fā)揮“老三會(huì)”在企業(yè)經(jīng)營決策、人事任命、監(jiān)督董事和經(jīng)理行為、調(diào)動(dòng)職工積極性、調(diào)節(jié)經(jīng)理層與職工關(guān)系等方面的重要作用。加強(qiáng)企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政治導(dǎo)向、黨的建設(shè)，尤其是黨委對公司的控制力、影響力，在政治上尊重職工的主體地位，發(fā)揚(yáng)職工的主人翁精神，把職工的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)落到實(shí)處。發(fā)揮職代會(huì)作為企業(yè)民主管理主渠道的作用，以民主管理促進(jìn)企業(yè)管理，統(tǒng)一思想，凝心聚力，調(diào)動(dòng)了廣大干部職工的積極性和創(chuàng)造性。使工會(huì)真正成為職工利益的代表，增強(qiáng)工會(huì)維權(quán)能力，發(fā)揮工會(huì)作用，進(jìn)一步加大“組織起來，切實(shí)維權(quán)”的工作力度。

　　調(diào)動(dòng)全體職工的積極性和創(chuàng)造性，正確對待職工對改革發(fā)展的意見。避免忽視普通職工的權(quán)利和利益，不能把落實(shí)職工權(quán)益緊緊停留在宣傳上，從而挫傷了廣大職工參與、投身改革的積極性和創(chuàng)造性，妨礙了職工整體作用的充分發(fā)揮。只有高度重視發(fā)揮普通職工的作用，才能進(jìn)一步調(diào)動(dòng)他們在國企混改中的積極性和創(chuàng)造性。

　　國企混改是一個(gè)破舊立新、利益重新分配的過程，因此，必定會(huì)產(chǎn)生不同意見。這就要求我們要加強(qiáng)企業(yè)民主建設(shè)、暢通職工訴求渠道，實(shí)事求是地對待職工意見，只有認(rèn)真聽取職工提出的合理化建議，廣開言路，并采納職工所提出的“金點(diǎn)子”，才能讓大家在企業(yè)中找到歸屬感。

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國企混改 職工利益