國(guó)資委日前召開2017年中央企業(yè)鋼鐵煤炭去產(chǎn)能工作會(huì)議，動(dòng)員部署今年中央企業(yè)鋼鐵煤炭去產(chǎn)能工作。國(guó)資委副主任孟建民在會(huì)議上發(fā)表講話時(shí)表示，2017年中央企業(yè)化解過(guò)剩產(chǎn)能任務(wù)繼續(xù)加碼。孟建民要求有關(guān)中央企業(yè)堅(jiān)決貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院決策部署，打好去產(chǎn)能攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面完成2017年鋼鐵去產(chǎn)能595萬(wàn)噸、煤炭去產(chǎn)能2493萬(wàn)噸的目標(biāo)任務(wù)。

 

　　今年是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的深化之年，也是化解落后產(chǎn)能的攻堅(jiān)之年，淘汰落后產(chǎn)能的決心力度不能減弱，深度廣度應(yīng)有突破，在這方面，央企的舉措令人關(guān)注。

 

　　我國(guó)在90年代末的輕紡工業(yè)面臨產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，國(guó)家沒(méi)有保護(hù)，結(jié)果是，輕紡工業(yè)全面走向市場(chǎng)。到現(xiàn)在，輕紡工業(yè)基本沒(méi)有壓力。相反，壓力大的基本在國(guó)企，在重化工業(yè)。原因就在于政府包辦太多，是計(jì)劃體制惹的禍。對(duì)這一點(diǎn)，我們國(guó)家認(rèn)識(shí)深刻的人還不多。

 

　　去產(chǎn)能比數(shù)字更重要的是體制因素，要從行政化向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變。

 

　　化解產(chǎn)能過(guò)剩需要較長(zhǎng)時(shí)間，要避免使用行政化的方式實(shí)現(xiàn)“快速”去產(chǎn)能。 要重視我們國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)90年代創(chuàng)造的成功經(jīng)驗(yàn)。深化市場(chǎng)體系改革，讓“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”替代“政府推進(jìn)”，讓市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格，讓企業(yè)參與治理。去產(chǎn)能，要明確標(biāo)準(zhǔn)，這是一個(gè)長(zhǎng)治久遠(yuǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。在2017年去產(chǎn)能要換一個(gè)法子。

 

　　2016年，我國(guó)鋼鐵煤炭去產(chǎn)能任務(wù)提前超額完成，由此促進(jìn)了行業(yè)狀況好轉(zhuǎn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和環(huán)境改善。要說(shuō)的是具體事情，低效退出工作并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性展開。很多大中型國(guó)有和民營(yíng)鋼鐵、煤炭產(chǎn)業(yè)集團(tuán)都存在需要退出的低效產(chǎn)能。有的低效產(chǎn)能虧損是由于產(chǎn)品缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，有的則是由于冗員多、負(fù)債高、年限長(zhǎng)、機(jī)制僵化等痼疾導(dǎo)致的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本高。

 

　　不同地區(qū)落實(shí)“去產(chǎn)能”各種奇怪現(xiàn)象。有的地區(qū)，較長(zhǎng)期停產(chǎn)企業(yè)先行“去產(chǎn)能”;有的地區(qū)，“去產(chǎn)能”計(jì)劃分配至當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，有能力的企業(yè)可以向其他企業(yè)購(gòu)買產(chǎn)能指標(biāo);有的地區(qū)，政府相關(guān)部門給企業(yè)打分，分?jǐn)?shù)低的企業(yè)執(zhí)行“去產(chǎn)能”計(jì)劃。不同的執(zhí)行方法都可以保證“去產(chǎn)能”計(jì)劃的順利完成，一些方法也可以保證低效產(chǎn)能退出，例如已停產(chǎn)企業(yè)先行 “去產(chǎn)能”的方法，但也確實(shí)存在退出的產(chǎn)能中有高效、留下的產(chǎn)能中有低效的情況，還存在企業(yè)想向中高端升級(jí)也由于 “一刀切”式的控產(chǎn)能政策而不能實(shí)施技改項(xiàng)目的問(wèn)題。除了執(zhí)行方法需要改善外，國(guó)家缺乏低效產(chǎn)能的判斷標(biāo)準(zhǔn)和高效產(chǎn)能的支持導(dǎo)向也是重要因素。

　　問(wèn)題出在哪?政府管得太多，市場(chǎng)的力量太弱。

 

　　為什么要強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化去產(chǎn)能的觀點(diǎn)?

 

　　可以說(shuō)，產(chǎn)能過(guò)剩的體制性特點(diǎn)是過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)所致。改革開放以來(lái)，中國(guó)曾出現(xiàn)過(guò)兩次大規(guī)模的產(chǎn)能過(guò)剩，之前都曾經(jīng)歷過(guò)大規(guī)模的政府主導(dǎo)的投資。這些投資表現(xiàn)出明顯的后勁不足，人為制造的需求快速回落，導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題愈演愈烈。

 

　　我提出市場(chǎng)化去產(chǎn)能觀點(diǎn)的重要依據(jù)是，上個(gè)世紀(jì)90年代末的輕紡工業(yè)去產(chǎn)能的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是成功的，是市場(chǎng)化的。輕紡工業(yè)是生產(chǎn)消費(fèi)資料的工業(yè)部門，包括紡織、食品、電器、造紙、醫(yī)藥、日用消費(fèi)品生產(chǎn)等行業(yè)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。輕紡產(chǎn)品不僅是人民的基本生活資料。因此，輕紡工業(yè)的發(fā)展在民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中具有十分重要的意義。90年代末的輕紡工業(yè)面臨產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)，國(guó)家沒(méi)有保護(hù)，先是從紡織砸紗綻開始，接著是電冰箱及其它日用電器。結(jié)果是，輕紡工業(yè)全面走向市場(chǎng)。到現(xiàn)在，輕紡工業(yè)基本沒(méi)有壓力。相反，現(xiàn)在壓力大的基本在國(guó)企，在重化工業(yè)。原因在哪里?就在于政府包辦太多，是計(jì)劃體制惹的禍。對(duì)這一點(diǎn)，我們國(guó)家認(rèn)識(shí)深刻的人不多。

 

　　在去產(chǎn)能過(guò)程中，最需要政府重視并加以應(yīng)對(duì)的是體制性因素。開始，采用行政方法有必然性，有客觀因素。一是市場(chǎng)供需結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化。供應(yīng)趨緊形勢(shì)下完全依靠市場(chǎng)化手段“去產(chǎn)能”難以完成任務(wù)指標(biāo)。二是“去產(chǎn)能”的難度逐步加大，需要采取必要的行政手段。不過(guò)，作為一項(xiàng)長(zhǎng)期工作部署，“去產(chǎn)能”不能一直依靠行政手段。因?yàn)�，落后產(chǎn)能仍有生存空間，低效產(chǎn)能的市場(chǎng)化退出難以實(shí)現(xiàn)。政府缺少市場(chǎng)化調(diào)控的抓手，只能依靠行政手段平抑波動(dòng)，雖然通過(guò)直接調(diào)控企業(yè)有效調(diào)整了市場(chǎng)供大于需的狀況，但又形成了供應(yīng)短缺下的價(jià)格快速、大幅回調(diào)。政府過(guò)度干預(yù)經(jīng)濟(jì)是造成產(chǎn)能過(guò)剩的一大根源。因此，在化解產(chǎn)能過(guò)剩的過(guò)程中，需要始終堅(jiān)持的核心原則即堅(jiān)持使用市場(chǎng)化的手段應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩。這個(gè)話，一開始就講了，可是沒(méi)有做到。

 

　

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

煤炭去產(chǎn)能 僵尸企業(yè)