國(guó)企重組須防“兼”而不“并”

2016-07-20

　　導(dǎo)語(yǔ)：過(guò)去的一個(gè)星期，又有兩例央企重組產(chǎn)生：7月11日，國(guó)資委通報(bào)，中國(guó)國(guó)旅集團(tuán)有限公司整體并入中國(guó)港中旅集團(tuán)公司，成為其全資子公司;7月15日，國(guó)資委通報(bào)，中國(guó)中紡集團(tuán)公司整體并入中糧集團(tuán)有限公司，成為其全資子企業(yè)。據(jù)國(guó)資委介紹，目前集團(tuán)層面重組步伐不斷加快，5組10家中央企業(yè)重組工作正在積極推進(jìn)，還有幾組重組工作正在醞釀中，中央企業(yè)戶(hù)數(shù)年內(nèi)有望整合到100家以?xún)?nèi)。

　　當(dāng)前，國(guó)企尤其是央企存在冗員多、效率低、投資行業(yè)過(guò)多、過(guò)寬等問(wèn)題，以兼并重組為國(guó)企改革的抓手，達(dá)到提質(zhì)增效的目的，這也是供給側(cè)改革的要求。筆者認(rèn)為，國(guó)企重組不能只是簡(jiǎn)單地“合并同類(lèi)項(xiàng)”，要讓市場(chǎng)真正發(fā)揮作用，讓企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要來(lái)優(yōu)化資源配置，避免行政化手段導(dǎo)致“兼”而不“并”、“整”而不“和”。

　　事實(shí)上，國(guó)企的兼并重組并非第一次，上一輪集中在鋼鐵、煤炭等行業(yè)進(jìn)行了較大規(guī)模的兼并重組，以擴(kuò)大產(chǎn)能為主要特征。今天最需要“去產(chǎn)能”的鋼鐵“巨無(wú)霸”企業(yè)，如河北鋼鐵、寶鋼、武鋼等，都是在當(dāng)年的兼并重組中“做大”的。殘酷的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)讓兼并重組又一次“輪回”，但這次則以“去產(chǎn)能”為主要目的。顯然，一次次在行政化“有形之手”指導(dǎo)下、政府強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)的兼并重組中，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“做強(qiáng)”的目標(biāo)。

　　企業(yè)兼并重組牽涉面廣、協(xié)調(diào)難度大，簡(jiǎn)單的兩家合并成一家的“合并同類(lèi)項(xiàng)”，有時(shí)候往往帶來(lái)問(wèn)題的疊加，加劇各方利益集團(tuán)之間的矛盾。鋼鐵行業(yè)2007-2011年間的“兼并重組潮”就教訓(xùn)深刻，寶鋼重組八鋼、韶鋼，武鋼重組昆鋼、柳鋼，首鋼重組水鋼、長(zhǎng)鋼、通鋼，以及鞍山鋼鐵集團(tuán)與攀鋼重組等;山東鋼鐵集團(tuán)、渤海鋼鐵集團(tuán)等先后成立。這些重組都曾經(jīng)描繪了“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、互補(bǔ)增效”美好愿景，但最終結(jié)果卻事與愿違，企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)“兼”而不“并”、“整”而不“和”，企業(yè)內(nèi)部子公司各自為政，“內(nèi)部公關(guān)比外部公關(guān)還難”，渤海鋼鐵至今身背千億債務(wù)。

　　深刻的教訓(xùn)告訴我們，雖然國(guó)企不能等同于非公企業(yè)，不可能完全去除行政色彩，但兼并重組歸根結(jié)底還是“市場(chǎng)化行為”，行政化手段往往讓兼并重組變味，甚至背離改革的初衷。因此，注重發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的主導(dǎo)作用，盡可能淡化行政化色彩，是這次國(guó)企兼并重組能否湊效的關(guān)鍵之所在。

　　首先，必須以企業(yè)為主體，明確兼并重組市場(chǎng)主導(dǎo)作用，堅(jiān)持市場(chǎng)化運(yùn)作。一是結(jié)合中央“混合所有制”、“打破非公經(jīng)濟(jì)身份歧視”等深化改革的精神，引入非公經(jīng)濟(jì)參與到兼并重組之中，尤其是一些競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的國(guó)企兼并重組。二是即使是國(guó)企之間的兼并重組，也應(yīng)當(dāng)采取市場(chǎng)化手段，而不是簡(jiǎn)單地通過(guò)行政手段整體劃轉(zhuǎn)。三是必須按照習(xí)近平總書(shū)記近日要求的“國(guó)企建立現(xiàn)代企業(yè)制度”重要指示精神進(jìn)行改組改造。

　　其次，堅(jiān)持自愿協(xié)商原則，統(tǒng)籌兼顧各方利益，是兼并重組能否獲得成功的重要前提。“融合”是兼并重組中的世界性難題，是兼并重組失敗的主要原因，而“融合”失敗則往往是各方面利益矛盾難以調(diào)和的結(jié)果。以寶鋼和武鋼合并為例，牽涉到武漢和上海兩地政府稅源、GDP等考量，以及兩家企業(yè)干部職工的企業(yè)文化沖突等等，這些現(xiàn)實(shí)而復(fù)雜的利益問(wèn)題，往往是兼并重組的“絆腳石”。

　　第三，必須進(jìn)行全方位聯(lián)合重組，將戰(zhàn)略、管理、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)等各個(gè)環(huán)節(jié)重新優(yōu)化配置。上一輪鋼鐵行業(yè)的重組，因各種利益糾結(jié)，河北鋼鐵集團(tuán)、山東鋼鐵集團(tuán)在產(chǎn)權(quán)、股權(quán)劃轉(zhuǎn)數(shù)年后后，仍無(wú)實(shí)質(zhì)性重組、貌合神離;“日照鋼鐵”、寶鋼通過(guò)杭鋼收購(gòu)寧波鋼鐵的股權(quán)，更是出現(xiàn)“一波三折”、“市場(chǎng)”與“行政”之間的激烈博弈。這非但沒(méi)有提升企業(yè)效率，而是消耗了企業(yè)資源，削弱了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)然，“去產(chǎn)能”等聯(lián)合整合行為必須以市場(chǎng)為導(dǎo)向，堅(jiān)持效率與公平并重的原則。

文章摘自《中國(guó)商網(wǎng)》