古希臘神話(huà)里有許多英雄，但唯一一個(gè)戰(zhàn)無(wú)不勝的戰(zhàn)神是阿喀琉斯。他是凡人珀琉斯和美貌仙女忒提斯的兒子。他的母親忒提斯為了讓兒子煉成“金鐘罩”，在他剛出生時(shí)就將其倒提著浸進(jìn)冥河，使其能刀槍不入。但遺憾的是，因冥河水流湍急，忒提斯捏著他的腳后跟不敢松手，阿喀琉斯被母親捏住的腳后跟不慎露在水外，全身留下了惟一一處“死穴”。

 

　　長(zhǎng)大后，阿喀琉斯作戰(zhàn)英勇無(wú)比，戰(zhàn)無(wú)不勝，但在激烈的特洛伊戰(zhàn)爭(zhēng)中，未嘗敗績(jī)的阿喀琉斯被太陽(yáng)神阿波羅一箭射中腳踵而亡。

 

　　翻開(kāi)世界文明史，中國(guó)一直都是一個(gè)巨人。

 

 

　　一直到15世紀(jì)(文藝復(fù)興前)，歐洲仍處在中世紀(jì)的蒙昧黑暗中。哪怕到十九世紀(jì)初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎已經(jīng)原地踏步停滯了500年，但嘉慶年間(1820年)時(shí)，中國(guó)GDP仍達(dá)到了全球約1/3的峰值。

 

　　幾乎在過(guò)去2000年的時(shí)間里，中國(guó)都是世界各國(guó)都難以望其項(xiàng)背的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。

 

　　但，過(guò)去200年，我們做了一次自由落體式的高臺(tái)跳水：1820年美國(guó)GDP占全球比重只有1.8%，但自此之后太平洋兩岸的兩個(gè)國(guó)家從此走上了截然不同的發(fā)展之路。中國(guó)江河日下，GDP全球占比的“K線圖”一路無(wú)反彈跳水，一直下降到二十世紀(jì)50年代的4%，而美國(guó)則從1.8%的占比，在短短200年內(nèi)上升到約全球的1/3。

 

　　封建統(tǒng)治階層為了維持統(tǒng)治，刻意愚民弱民，閉關(guān)鎖國(guó)，錯(cuò)過(guò)了世界工業(yè)革命浪潮，無(wú)疑是過(guò)去200年中國(guó)高臺(tái)跳水的核心原因之一。但在新中國(guó)建國(guó)后，還以這個(gè)理由來(lái)為自己開(kāi)脫，就說(shuō)不過(guò)去了：建國(guó)以來(lái)，除了建國(guó)初的那三十年在窮折騰，之后我們的確在敞開(kāi)懷抱，擁抱世界。

 

　　盡管過(guò)去三十年，我們?nèi)〉昧四昃�雙位數(shù)的GDP增長(zhǎng)，但其實(shí)我們每個(gè)人都心知肚明：

 

　　我們其實(shí)走得很辛苦、很辛苦，甚至很多領(lǐng)域在一遍遍重復(fù)、循環(huán)和輪回——以中國(guó)人的勤扒苦做、創(chuàng)造力以及對(duì)財(cái)富的渴望，我們?cè)�本可以做得更好�?/span>

 

　　中國(guó)巨人的阿喀琉斯之踵在哪里?

 

　　三、

　　中國(guó)財(cái)政部26日發(fā)布數(shù)據(jù)，今年一季度國(guó)企營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總額同比下降13.8%。其中，央企同比下降13.2%，地方國(guó)企同比下降15.8%，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比巨大的遼寧省，一季度GDP出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。與此同時(shí)，據(jù)媒體報(bào)道：

 

　　一批國(guó)企員工無(wú)工資可發(fā)，無(wú)工作可做;

 

　　一批生產(chǎn)就虧損，但停產(chǎn)死得更快的國(guó)營(yíng)鋼鐵企業(yè)則又重新點(diǎn)火恢復(fù)生產(chǎn);

 

　　一批國(guó)企甚至央企債務(wù)違約;

 

　　前度劉郎今又來(lái)，你有沒(méi)有一種今夕何夕，似曾相識(shí)的輪回感?

 

 

　　差不多20年前(上世紀(jì)90年代末)，我們面臨著同樣的問(wèn)題：國(guó)企問(wèn)題積重難返，面臨嚴(yán)重困境。總理朱镕基抱著“不管前面是地雷陣還是萬(wàn)丈深淵，我將勇往直前，義無(wú)反顧，鞠躬盡瘁，死而后已”的決心，頂著一批職工下崗的壓力，以雷霆手段，進(jìn)行了大刀闊斧的改革，通過(guò)“抓大放小”、“股份制改造”、“兼并破產(chǎn)”、“終止重復(fù)建設(shè)、清除產(chǎn)能過(guò)剩”、“裁撤冗員”等改革，實(shí)現(xiàn)了國(guó)企“三年脫困”(1998年、1999年和2000年)的目標(biāo)，也相當(dāng)程度上扭轉(zhuǎn)了國(guó)企大面積虧損的問(wèn)題

 

　　1、1997年;朱镕基98年的國(guó)企改革后，國(guó)企在整個(gè)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)中的占比直線上升，之后維持了約十年;

 

　　2、2007年;國(guó)企在整個(gè)工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額中的占比，又開(kāi)始迅速跳水，到今日甚至面臨著批量虧損和破產(chǎn)的窘境;

 

　　這是一個(gè)坑：短短20年后，我們又跌回到了坑里。

 

　　而且，這次情況似乎更嚴(yán)重——高大上的央企拋卻信用，直接債務(wù)違約，在新中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上是不可想象的事。

 

　　四、

　　格隆其實(shí)一直有這樣一個(gè)疑問(wèn)：我們真的需要國(guó)企嗎?或者說(shuō)，我們需要那么多國(guó)企嗎?

 

　　數(shù)據(jù)顯示，國(guó)企占用了中國(guó)全社會(huì)70%的資源，即我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)的比重約為70%左右，但只創(chuàng)造了大約30%的GDP。來(lái)自各種不同角度的數(shù)據(jù)分析均表明，70%的國(guó)有資產(chǎn)比重和30%的GDP比重，接近實(shí)際情況。

 

　　考慮到1978年改革開(kāi)放開(kāi)始的時(shí)候，我國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占全社會(huì)企業(yè)資產(chǎn)的比重約為90%左右(另外10%的比重為集體所有制企業(yè)資產(chǎn))，經(jīng)過(guò)了38年時(shí)間，到了現(xiàn)在，這一比重仍然高達(dá)70%，年均只下降0.4個(gè)百分點(diǎn)稍多，所以，談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)，乃至幾乎中國(guó)的所有問(wèn)題，幾乎都繞不開(kāi)一個(gè)特殊對(duì)象：公有制下的國(guó)企。

 

　　事實(shí)上，公有制并不是一個(gè)很?chē)?yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，從產(chǎn)權(quán)天生排他的經(jīng)濟(jì)屬性看，產(chǎn)權(quán)天然是無(wú)法公有的，除非它是公共服務(wù)類(lèi)物品。我們所謂的公有制，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，只是一個(gè)產(chǎn)權(quán)代理所有制：少部分人代替大眾占有、運(yùn)營(yíng)與處置相關(guān)產(chǎn)權(quán)，而國(guó)企，就是這種“特殊產(chǎn)權(quán)安排”的載體。

 

　　這里有一個(gè)非常明顯的邏輯悖論：如果我們需要國(guó)企是為了保證公有制，保證大家過(guò)上好日子，保證人人有份，但事實(shí)上這些國(guó)企卻又無(wú)時(shí)無(wú)刻不在與民爭(zhēng)利，到頭了，還多數(shù)人都沒(méi)份。

 

　　你能告訴我，中國(guó)有多少人流落街頭，有多少人老無(wú)所依?如果國(guó)企是人人有份的公有資產(chǎn)，在他們衣衫襤褸、食不果腹、流浪街頭的時(shí)候，他們有沒(méi)有權(quán)利把屬于他們的那一份拿走?

 

　　很顯然，不行。

 

　　所以，從單純從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，國(guó)企這種產(chǎn)權(quán)架構(gòu)安排，本身就是一個(gè)自相矛盾的悖論，用20世紀(jì)最偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼的經(jīng)典闡述：花自己的錢(qián)辦自己的事，既講節(jié)約，又講效果;花自己的錢(qián)，辦別人的事，只講節(jié)約，不講效果;花別人的錢(qián)，辦自己的事，只講效果，不講節(jié)約;花別人的錢(qián)辦別人的事，既不講效果，又不講節(jié)約。”

 

 

　　國(guó)企的產(chǎn)權(quán)安排，屬于弗里德曼說(shuō)的最后一種情況：花別人的錢(qián)辦別人的事。這對(duì)資源分配機(jī)制、財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制、財(cái)富分配機(jī)制都是一種確定的挑戰(zhàn)與破壞。

 

　　朱镕基1998年的改革，一度讓國(guó)企的盈利能力(ROE，黃線)慢慢靠近民企的水平(紅線)，但2007年后又再度拉開(kāi)并持續(xù)擴(kuò)大，哪怕2008年政府的4萬(wàn)億大部分投向了國(guó)企�？紤]到國(guó)企在盈利能力方面分化嚴(yán)重(存在著明顯的“肥尾分布”，少數(shù)國(guó)企占據(jù)了國(guó)企整體利潤(rùn)的大部分，2007年、2008年、2009年和2010年利潤(rùn)排前10位的央企占所有央企利潤(rùn)的64.45%、72.97%、65.11%和61.05%)，所以這種差距可能更嚴(yán)重。

 

　　目前非國(guó)企從業(yè)人數(shù)占到全部就業(yè)人口的50%以上。按新增就業(yè)人口計(jì)算，在國(guó)企占用了大量的金融及其它資源(80%左右的新增銀行貸款流向了國(guó)有部門(mén))情況下，1997年以來(lái)國(guó)有部門(mén)為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的新就業(yè)崗位數(shù)量幾乎為零。

 

　　五、

　　事實(shí)上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系國(guó)家，也不是沒(méi)有嘗試過(guò)國(guó)企的玩法，比如，大英帝國(guó)(其實(shí)中國(guó)很多做法，都有舶來(lái)品的嫌疑)。

 

　　還記得那部獲奧斯卡獎(jiǎng)的電影《英國(guó)病人 (English Patient)》嗎?

 

　　與自建國(guó)起就富于私有化傳統(tǒng)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比一直不大的美國(guó)不同，英國(guó)是個(gè)富于國(guó)有化傳統(tǒng)的國(guó)家，在幾乎是“國(guó)企私有化”代名詞的“撒切爾主義”盛行之前，英國(guó)甚至存在壽命近500年的“祖爺爺級(jí)”國(guó)企(如英國(guó)皇家郵政Royal Mail成立于公元1516年)。不僅如此，西歐是民主社會(huì)主義的發(fā)源地，二次大戰(zhàn)造成的破壞，加上人們對(duì)貧富分化、階級(jí)矛盾的恐懼，令戰(zhàn)后福利社會(huì)制度和民主社會(huì)主義理念成為西歐的主流思想，“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;的福利主義成為理所當(dāng)然的公平社會(huì)構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，二戰(zhàn)后英國(guó)工黨異軍突起，并先后推動(dòng)了兩輪(1945-1951、1964-1979)大規(guī)模國(guó)有化改革，銀行、航空、交通運(yùn)輸、電力、軍工等關(guān)鍵領(lǐng)域的企業(yè)紛紛被整合成大型國(guó)有化集團(tuán)，國(guó)企化、國(guó)有化在英國(guó)是一個(gè)絕對(duì)“政治正確”的大趨勢(shì)。

 

　　至1979年撒切爾夫人上臺(tái)，英國(guó)有英國(guó)航宇公司(BAE)、英國(guó)電訊公司、英國(guó)石油公司(BP)英國(guó)鋼鐵公司、英國(guó)自來(lái)水公司主要國(guó)有企業(yè)32家，其它國(guó)有企業(yè)44家，國(guó)企產(chǎn)值占GDP比重11.5%，國(guó)企投資占全國(guó)總投資比重10%，國(guó)企雇員多達(dá)150萬(wàn)以上，可謂積重難返。

 

 

　　但這種玩法迅速導(dǎo)致了政企不分、效率低下、擠占過(guò)多資金和資源、加速通脹等所謂的“英國(guó)病”。戰(zhàn)后數(shù)十年間，英國(guó)病日益嚴(yán)重，甚至有人斷言它將是第一個(gè)從發(fā)達(dá)國(guó)家退回到發(fā)展中的國(guó)家。

 

　　撒切爾夫人幾乎是再造了英國(guó)——但是對(duì)于遙遠(yuǎn)的中國(guó)而言，除了津津樂(lè)道她在人民大會(huì)堂前戲劇性的摔跤之外，很少有人去點(diǎn)檢她的政治遺產(chǎn)尤其是經(jīng)濟(jì)措施——尤其在當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是最經(jīng)典“滯漲”特征的情況下。

 

　　撒切爾的做法并不復(fù)雜，更多的是需要勇氣與決心：大刀闊斧對(duì)國(guó)內(nèi)各大國(guó)有企業(yè)和壟斷部門(mén)進(jìn)行私有化。除了鐵路、郵政兩個(gè)系統(tǒng)外，幾乎所有關(guān)鍵部門(mén)的要害國(guó)有企業(yè)都被列為私有化目標(biāo)。采取的私有化形式，則包括整體出售、拆分售股給公司員工和上市三種。通過(guò)采取私有化這個(gè)“戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)結(jié)構(gòu)最重大、最激進(jìn)改革之一”，英國(guó)達(dá)到了通過(guò)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)代替政府和文官制度直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，提高經(jīng)濟(jì)效率，增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，最終建立起人人擁有股票的“股東社會(huì)”的目的。

 

　　“政府不能解決問(wèn)題，它本身就是問(wèn)題”，這是里根的名言。撒切爾夫人不僅重整了英國(guó)經(jīng)濟(jì)，使之重新回歸世界舞臺(tái)中心，更與對(duì)岸的里根總統(tǒng)一起向世人證明：自由市場(chǎng)制度的確仍舊是最不壞的制度。

 

　　這對(duì)于面臨多重轉(zhuǎn)型的中國(guó)改革，沒(méi)有參考價(jià)值?

 

　　六、

　　我們重新回到前面格隆的那兩個(gè)疑問(wèn)：1、我們真需要國(guó)企嗎?2、或者說(shuō)，我們需要那么多國(guó)企嗎?

 

　　“國(guó)企改革”其實(shí)從來(lái)都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中反復(fù)的話(huà)題，無(wú)疑也是最近一年曝光率最高的一個(gè)詞。

 

　　這很諷刺，因?yàn)榉磸?fù)改革，只能說(shuō)明問(wèn)題從來(lái)就沒(méi)有真正解決，而且：

 

　　1、國(guó)企是資本市場(chǎng)寄予厚望，就指望靠它的改革給經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)帶來(lái)突破口的抓手

 

　　2、國(guó)企同時(shí)又是政府深度參與和掌控經(jīng)濟(jì)的抓手

 

　　很明顯，一柄劍只有一個(gè)劍柄，不可能同時(shí)被兩個(gè)人抓牢在手里——這也注定了國(guó)企改革盛名之下，多半難堪重負(fù)!

 

　　哲學(xué)討論有兩個(gè)意思類(lèi)似的詞：屁股決定腦袋，路徑依賴(lài)。

 

　　當(dāng)你坐在凳子上的時(shí)候，你會(huì)覺(jué)得哪家國(guó)企都重要，哪家都不可或缺。哪怕你是躺著數(shù)錢(qián)的銀行，你也會(huì)認(rèn)為自己是弱勢(shì)群體。

 

　　如果你試著把屁股從凳子上挪開(kāi)，像格隆一樣，做一次客觀的旁觀，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，于經(jīng)濟(jì)體系而言，占用了太多、太多經(jīng)濟(jì)資源的大多數(shù)國(guó)企，不是麻煩解決者(trouble shooter)，而是麻煩制造者(trouble maker)。

 

　　事實(shí)上，很多時(shí)候，我們要邁出去的腿，就因?yàn)閲?guó)企這個(gè)橫亙?cè)诿媲暗凝嬋淮笪�，又不得不被迫縮回來(lái)，然后試圖繞路繞過(guò)去，很多事情就是在這種退縮中前功盡棄的：因?yàn)閾?dān)心國(guó)企破產(chǎn)、職工大面積下崗等壓力，我們近期不得不采取了兩個(gè)很匪夷所思的做法：

 

　　一是重新回到保國(guó)企不死(至少絕大多數(shù)不死)的老路;

 

　　二是對(duì)產(chǎn)能淘汰，各省按比例下指標(biāo)，而不是全國(guó)一盤(pán)棋，優(yōu)勝劣汰;

 

　　這等于宣布去產(chǎn)能的“供給側(cè)”改革基本被放棄。

 

　　說(shuō)國(guó)企綁架了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并不過(guò)分。

 

　　實(shí)際上，即使需要，我們也完全不需要那么多國(guó)企。國(guó)企占比從目前的70%，減低到33.3%的控股比例，絲毫不會(huì)影響中國(guó)的公有制地位與紅色本質(zhì)。

 

 

　　很顯然，國(guó)企是中國(guó)經(jīng)濟(jì)，乃至中國(guó)崛起繞不過(guò)的一道坎，一座山，除了跨越，沒(méi)有其他辦法。綏靖與妥協(xié)，只會(huì)導(dǎo)致我們的諸多改革進(jìn)入一遍又一遍的輪回循環(huán)。

 

　　解除了阿喀琉斯之踵，中國(guó)才可能成為一個(gè)真正的巨人。

文章摘自《港股那點(diǎn)事》

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

阿喀琉斯之踵 國(guó)企 改革