經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)L型的背后是什么

 

　　中國(guó)權(quán)威人士說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將長(zhǎng)期面臨一個(gè)L型，不可能是V或者U型。有專(zhuān)家甚至表示，L型也許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未來(lái)最理想的結(jié)果，有可能中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)倒L型，先橫后豎，就是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)穩(wěn)定了一個(gè)階段后，突然出現(xiàn)雪崩式的下滑(哈繼銘)。

 

　　顯然，中國(guó)經(jīng)濟(jì)遇到了前所未有的困難。過(guò)去幾十年里也有過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題，解決問(wèn)題的辦法看起來(lái)很多，但歸結(jié)到本質(zhì)，其實(shí)就一個(gè)最基本的辦法，就是增加貸款和政府投資。現(xiàn)在這個(gè)辦法越來(lái)越不行了，貨幣的投資效益在急劇遞減，而且作用持續(xù)的時(shí)間業(yè)越來(lái)越短。正是在這個(gè)背景下，頂層設(shè)計(jì)的思路發(fā)生了變化，就是把解決困難的思路從需求端轉(zhuǎn)到了供給端。如果經(jīng)濟(jì)疲軟是源于需求不足，那么需求端的量化政策，換一句話說(shuō)，多發(fā)貨幣、增加貨幣供應(yīng)量也許就可以解決問(wèn)題。但是，如果經(jīng)濟(jì)疲軟源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，或者說(shuō)，是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)及其效率出了問(wèn)題，靠簡(jiǎn)單增加貨幣供應(yīng)就不可能解決根本問(wèn)題。

 

　　其實(shí)，供給側(cè)改革并不是某種經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)現(xiàn)，也并非一個(gè)全新的政策思路，它就是大家已經(jīng)說(shuō)了至少二十年的所謂的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。離開(kāi)了對(duì)現(xiàn)有僵化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，供給側(cè)改革就是一句空話。

 

　　哈繼銘關(guān)于倒L型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的說(shuō)法，似乎有點(diǎn)悲觀，但并非沒(méi)有道理，他的判斷基于幾個(gè)大的宏觀經(jīng)濟(jì)前提：人口紅利正在快速消失、宏觀負(fù)債水平急劇上升、宏觀生產(chǎn)成本的大幅上升、國(guó)際經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)未達(dá)到復(fù)蘇的理性水平以及前一階段信貸膨脹造成的經(jīng)濟(jì)后遺癥。但這些問(wèn)題僅僅是宏觀經(jīng)濟(jì)的表象，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)表面上浮現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象，究竟是什么造成了這些問(wèn)題，造成了L型和可能的倒L型，這才是我們需要真正剖析的。

 

　　從結(jié)構(gòu)的角度看問(wèn)題，需求疲軟的背后正是供給結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，而所謂的“供給”結(jié)構(gòu)問(wèn)題其實(shí)是生產(chǎn)、消費(fèi)和國(guó)民儲(chǔ)蓄背后深層次的制度問(wèn)題。在我看來(lái)，中國(guó)的供給側(cè)經(jīng)濟(jì)正面臨三大斷裂帶，這是目前供給和需求結(jié)構(gòu)發(fā)生重大扭曲的根本原因。

 

　　收入增加與消費(fèi)增長(zhǎng)間的斷裂

 

　　收入兩極分化制約著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人們的預(yù)想。1%的富人再有錢(qián)，消費(fèi)也就那么多，99%的窮人想升級(jí)消費(fèi)，但無(wú)錢(qián)可花。在一個(gè)貧富兩極分化的社會(huì)，收入的斷層結(jié)構(gòu)常常會(huì)造成一些市場(chǎng)虛假的繁榮和扭曲的市場(chǎng)供求關(guān)系。

 

　　比如，典型的例子就是國(guó)內(nèi)的房地產(chǎn)市場(chǎng)，因?yàn)橐徊糠指蝗说馁?gòu)買(mǎi)能力和投機(jī)需求推高了市場(chǎng)房?jī)r(jià)的總水平，使得窮人要花更多的錢(qián)買(mǎi)房。虛高的房?jī)r(jià)一方面擠壓了窮人的購(gòu)房能力，另一方面也擠壓了窮人在其它方面的消費(fèi)能力。從某種程度上分析，小部分人越富，越容易推高某些產(chǎn)品的價(jià)格，從而擠壓了大部分人的消費(fèi)空間，實(shí)際上損傷了普通大眾的消費(fèi)能力。這種情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從收入斷裂轉(zhuǎn)變?yōu)橄�費(fèi)斷裂，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以維持。

 

　　社科院的2016年《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》發(fā)表了北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的調(diào)查報(bào)告，這篇報(bào)告對(duì)中國(guó)貧富差距兩極分化的現(xiàn)狀做了最新的揭示：中國(guó)收入最高的1%家庭擁有全國(guó)1/3的財(cái)富，而收入最低的1/4家庭只有全國(guó)1%左右的財(cái)富。

 

　　我在《少數(shù)派的財(cái)富報(bào)告》(范棣，2015，東方出版社)一書(shū)中，把中國(guó)大陸按人均財(cái)富擁有量分成三個(gè)級(jí)別：第一個(gè)級(jí)別是超級(jí)富裕家庭階層，約2500萬(wàn)人口，約1%-2%的家庭;第二個(gè)級(jí)別是中高收入家庭階層，約1.5億人口，約15%-20%的家庭;第三個(gè)級(jí)別是貧困和中低收入家庭，約12億人口，約80%-85%的家庭。這三個(gè)級(jí)別的人口分別擁有約1/3的財(cái)富，形成了顯著的三個(gè)社會(huì)階層。他們的收入和財(cái)富獲取方式有著顯著的不同，在此基礎(chǔ)上，他們的生活方式和價(jià)值觀念也有著顯著的不同。富裕家庭的收入和財(cái)富獲取主要靠資本、權(quán)力、家庭背景和社會(huì)關(guān)系;中產(chǎn)家庭的收入和財(cái)富獲取主要依靠教育、專(zhuān)業(yè)技能、房產(chǎn)投資和社會(huì)關(guān)系;中低收入家庭的收入和財(cái)富獲取主要依靠出賣(mài)勞動(dòng)力。

 

　　就全球范圍而言，我們今天的社會(huì)是一個(gè)資本社會(huì)，誰(shuí)的資本多，或者誰(shuí)能獲得資本，誰(shuí)的收入和財(cái)富增長(zhǎng)就最快，靠出賣(mài)勞動(dòng)力的家庭，只能維持基本的生計(jì)。對(duì)于底層社會(huì)的人群來(lái)說(shuō)，他們唯一翻身的機(jī)會(huì)就是獲得資本的可能性，如果資本渠道被壟斷，底層社會(huì)的中低收入者就只能永遠(yuǎn)當(dāng)光榮的勞動(dòng)者。收入的斷層和財(cái)富的斷層是一樣的，源于資本的斷層;收入兩極分化的根本原因是資本的兩極分化，資本者吃肉，勞動(dòng)者喝湯。其中最值得人們警惕的社會(huì)現(xiàn)象是：在資本公有(國(guó)有制)的外衣下，那些掌握了資本分配權(quán)的管理者成為了實(shí)際上的資本家。從這個(gè)意義上說(shuō)，解決貧富兩極分化的根本改革思路是解決資本貴族化，讓資本回歸普羅大眾。

 

　　有一個(gè)有趣的問(wèn)題，中國(guó)人口那么多，人均收入已經(jīng)達(dá)到中高等收入國(guó)家的水平，為什么還內(nèi)需不足，還要依賴海外市場(chǎng)?原因就是收入斷裂，一部分人的生活是超級(jí)發(fā)達(dá)國(guó)家，而大部分人的生活是發(fā)展中國(guó)家和貧困國(guó)家，收入斷層造成了消費(fèi)的斷層，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲。

 

　　金融供給與實(shí)體需求間的斷裂

 

　　近年金融領(lǐng)域出現(xiàn)了資本流轉(zhuǎn)阻滯：一方面是貨幣超發(fā)，信貸超常規(guī)增長(zhǎng)，而另一方面，經(jīng)濟(jì)增速不斷下降，信貸資金無(wú)法流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融供給與實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求之間斷裂和背離日益擴(kuò)大。需要資金的企業(yè)得不到錢(qián)，不需要資金的企業(yè)(尤其國(guó)企)卻等著銀行排隊(duì)上門(mén)送錢(qián)。這是怎么回事?

 

　　2014年M2增長(zhǎng)12.2%，而GDP增長(zhǎng)7.3%;2015年M2增長(zhǎng)13.3%，而GDP增長(zhǎng)6.9%，2016年1-2月M2增長(zhǎng)13.3%，而1季度GDP增長(zhǎng)6.5%，今年第一季度新增人民幣貸款預(yù)計(jì)4.3萬(wàn)億元左右，這已經(jīng)是歷史新高，M2/GDP之比也已快速攀升至205.7%�？傊�，貨幣投放速度遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，貨幣超發(fā)是毋庸置疑的。

 

　　總的來(lái)說(shuō)，銀行體系增加了那么多的資金供給，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)端并沒(méi)有感到資金寬松，并沒(méi)有得到增加的資本供應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界不少人支持貨幣空轉(zhuǎn)的說(shuō)法，認(rèn)為從貨幣供應(yīng)看，中國(guó)的貨幣量已經(jīng)泛濫，但從企業(yè)資金面來(lái)看卻又非常緊張，宏觀層面上看起來(lái)貨幣供應(yīng)已經(jīng)充分或者過(guò)度，但在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面卻得不到錢(qián)。為什么一方面是貨幣泛濫，另一方面是資金緊缺和錢(qián)荒?

 

　　可能的答案是：大量資金沉淀在金融交易中，并未進(jìn)入實(shí)體企業(yè)。

 

　　新增資金有兩個(gè)明顯去向：第一，是維持債務(wù)循環(huán)和龐氏融資滾動(dòng)，主要是借新還舊，債務(wù)滾動(dòng);第二，本輪貨幣寬松周期開(kāi)啟以來(lái)，先是在2014年-2015年上半年，超發(fā)貨幣推升股市泡沫，然后在2015年下半年以來(lái)，過(guò)量信貸推升了一線和核心二線城市的房市泡沫。

 

　　從當(dāng)前的融資結(jié)構(gòu)、資金流向和宏觀資產(chǎn)負(fù)債率情況均表明，地方融資平臺(tái)、房地產(chǎn)和產(chǎn)能過(guò)剩的重化工業(yè)，是當(dāng)前資金需求的“黑洞”。這三大領(lǐng)域吸金黑洞的背后是政府信用背書(shū)和房?jī)r(jià)上漲預(yù)期在支撐。最終這些資本形成僵化的資產(chǎn)，不斷占用信用資源，依靠不斷的負(fù)債滾動(dòng)來(lái)維持，形成所謂的“龐氏融資”格局。

 

　　這個(gè)宏觀金融場(chǎng)景的另一面是“錢(qián)荒”，中小實(shí)體經(jīng)濟(jì)依然難以得到信貸，大量的新增信貸資金繼續(xù)在尋找“錢(qián)生錢(qián)”的機(jī)會(huì)，不少資金在金融體系內(nèi)循環(huán)，所謂的“貨幣空轉(zhuǎn)”。貨幣空轉(zhuǎn)的結(jié)果必然是金融交易成本大大增加。

 

　　比如，現(xiàn)在的中國(guó)金融體系有層層管制和層層障礙，比如，銀行在房地產(chǎn)貸款方面有很多限制，但信托和資管做起來(lái)比較方便，于是就會(huì)出現(xiàn)很多銀信合作、銀證合作。總體上看，社會(huì)資金的源頭都是從銀行出來(lái)的，但真正到了房地產(chǎn)企業(yè)手里，可能已經(jīng)過(guò)了好多個(gè)層級(jí)，每個(gè)層級(jí)的金融機(jī)構(gòu)都層層加價(jià)，形成巨大的交易費(fèi)用。

 

　　再比如，眼下比較火的金融生意是幫助商業(yè)銀行的分支行做資產(chǎn)出表業(yè)務(wù)，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是幫助銀行把本來(lái)不合規(guī)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)調(diào)整成合規(guī)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，相對(duì)掩蓋了不良資產(chǎn)率，從而符合銀行的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　投入成本與產(chǎn)出效益間的斷裂

 

　　最近華為手機(jī)終端總部遷出深圳，引起眾人嘩然。也許，這個(gè)事件本身不過(guò)是產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的一個(gè)案例，但是外界看到的是經(jīng)濟(jì)層面的問(wèn)題，亦即一線城市的高生活和制造成本正在把大量企業(yè)擠出城市。況且，高房?jī)r(jià)不僅在擠出華為等企業(yè)，也在擠出整個(gè)工業(yè)產(chǎn)業(yè)，乃至擠出整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

 

　　房?jī)r(jià)和租金是供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)成本，人工、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等成本與房?jī)r(jià)和租金息息相關(guān)。《2015年全國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，人工、要素和融資成本上漲是企業(yè)面臨的主要困難。其中，人工成本(79%)、融資成本(66%)和要素價(jià)格(54%)分列上漲的前三位。在過(guò)去20年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)模式下，投資和需求的全面高速增長(zhǎng)覆蓋了供給中的成本增加問(wèn)題，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增速下行、PPI連續(xù)47個(gè)月下滑時(shí)，高成本問(wèn)題就成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的最大掣肘。

 

　　事實(shí)上，至今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們乃至政府的智囊和決策機(jī)構(gòu)，都嚴(yán)重低估了高房?jī)r(jià)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的傷害，嚴(yán)重低估了高房?jī)r(jià)在帶動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合成本全面上升中的關(guān)鍵作用。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的高房?jī)r(jià)不同，絕大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家有著健全的社會(huì)保障和福利體系，有極高的工作和居住流動(dòng)性，有普惠的教育制度，人均收入和人均財(cái)富都遠(yuǎn)高于中國(guó)的人均水平，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以非勞動(dòng)密集型企業(yè)為主，所以在西方國(guó)家，高房?jī)r(jià)或者房地產(chǎn)泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害主要體現(xiàn)在金融行業(yè)，即房地產(chǎn)加大了金融資產(chǎn)的杠桿并形成不良資產(chǎn)，而后再對(duì)產(chǎn)業(yè)造成一定沖擊，但僅此而已。在中國(guó)大陸情況完全不同，高房?jī)r(jià)綁架的不僅是銀行和整個(gè)金融系統(tǒng)，而且從產(chǎn)業(yè)深層改變了產(chǎn)業(yè)生存和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境。想想，當(dāng)制造業(yè)為了3%的平均利潤(rùn)空間拼命掙扎、頭破血流，而房地產(chǎn)和金融業(yè)輕松可以賺到30%的利潤(rùn)空間時(shí)，這從根本上殺死了那些為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而奮斗的創(chuàng)業(yè)者、實(shí)業(yè)家和企業(yè)家，至少改變了他們的心態(tài);當(dāng)炒作房地產(chǎn)、股市和其它金融資產(chǎn)能夠獲取暴利時(shí)，資本那還有心思去投資和經(jīng)營(yíng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這就是資本不流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的真正原因。

 

　　大家拼命想賺快錢(qián)和大錢(qián)的結(jié)果，就是金融和地產(chǎn)吸收了國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中的大部分養(yǎng)分，形成金融虛胖，實(shí)體干瘦，勞動(dòng)者貧苦，資本者暴富�；�形的資本投入結(jié)構(gòu)必然造成投入成本端的不斷虛升，太高并固化了整體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本，特別是大大增加了整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的交易成本(即斯科和威廉姆森所說(shuō)的“transaction cost”)，造成總體經(jīng)濟(jì)的邊際效益不斷下降到不賺錢(qián)的邊界。房地產(chǎn)和金融這個(gè)版塊目前已經(jīng)結(jié)成一體，很難清斷，形成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的財(cái)富重極和盈利黑洞，而另一極是缺血和羸弱的制造和農(nóng)業(yè)，越來(lái)越被邊緣化。

 

　　供給側(cè)改革如果不能解決這三個(gè)斷裂帶的問(wèn)題，供給側(cè)經(jīng)濟(jì)將變成某種雞肋，或者僅僅停留在某種政策的口號(hào)上。

文章摘自《和訊網(wǎng)》

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

供給側(cè)經(jīng)濟(jì) 斷裂帶