導(dǎo)語：鋼鐵行業(yè)作為2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的先行領(lǐng)域，因產(chǎn)能過剩急需產(chǎn)能出清、僵尸企業(yè)退出，也因長期產(chǎn)能過剩造成行業(yè)效益低下，行業(yè)內(nèi)企業(yè)往往債務(wù)高筑，成為新一輪債轉(zhuǎn)股的關(guān)注對象。債轉(zhuǎn)股兼具減輕企業(yè)付息壓力、降低銀行不良貸款率的作用，按理說會產(chǎn)生一個多贏結(jié)局，但對眼下鋼鐵行業(yè)來說，操作起來頗具爭議。

 

　　數(shù)據(jù)顯示，截至2015年底，中國鋼鐵行業(yè)負(fù)債規(guī)模已達(dá)4.37萬億元，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)66.70%。鋼鐵行業(yè)處于冰凍之期，債務(wù)問題引發(fā)的企業(yè)難以為繼、債務(wù)違約等問題進(jìn)入集中爆發(fā)期。昔日的第二大鋼鐵民企海鑫鋼鐵破產(chǎn)重組、曾經(jīng)的央企模板中鋼集團(tuán)債務(wù)違約，再加上今年東北特鋼、渤海鋼鐵債務(wù)違約問題，將2016年的鋼鐵行業(yè)拉進(jìn)了債務(wù)和產(chǎn)能的博弈泥潭之中。

 

　　5月9日《人民日報》刊登的《開局首季問大勢——權(quán)威人士談當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)》一文指出：“堅定不移推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，‘保人不保企’，勇于處置‘僵尸企業(yè)’。我們強調(diào)要多兼并重組、少破產(chǎn)清算，但對那些確實無法救的企業(yè)，該關(guān)閉的就堅決關(guān)閉，該破產(chǎn)的要依法破產(chǎn)，不要動輒搞‘債轉(zhuǎn)股’，不要搞‘拉郎配’式重組，那樣成本太高，自欺欺人，早晚是個大包袱。”

 

　　“與去產(chǎn)能相違背”

 

　　債轉(zhuǎn)股作為資產(chǎn)重組的方式之一，曾在上世紀(jì)末的“三年改革脫困”時期大行其道。時隔17年，這一曾經(jīng)被政府用來集中處理不良資產(chǎn)的方式再次回歸。

 

　　至于鋼鐵行業(yè)是否需要債轉(zhuǎn)股，近日長江證券在一次投資人電話會議中認(rèn)為，鋼鐵行業(yè)是本輪債轉(zhuǎn)股的一個重要領(lǐng)域。長江證券從鋼鐵行業(yè)債務(wù)形勢嚴(yán)峻、負(fù)債中銀行貸款占比較高，以及直接破產(chǎn)會沖擊銀行利益、不利于社會金融體系的穩(wěn)定這三方面來佐證鋼鐵行業(yè)債轉(zhuǎn)股的必要性。

 

　　但更多的鋼鐵業(yè)內(nèi)人士對債轉(zhuǎn)股在鋼鐵行業(yè)內(nèi)的操作疑慮重重。

 

　　冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任鄭玉春在接受早報記者采訪時說，鋼鐵行業(yè)如果債轉(zhuǎn)股，那與去產(chǎn)能政策就相違背，“產(chǎn)能過剩就必須要把不必要的出清，但這些企業(yè)往往是很困難的，債轉(zhuǎn)股對象往往就是這些企業(yè)，經(jīng)營不下去了地方政府壓力很大，但如果企業(yè)都去搞債轉(zhuǎn)股不去搞去產(chǎn)能，那對行業(yè)健康就沒有什么好處。”

 

　　鄭玉春說，“市場倒逼機(jī)制，就是把這些經(jīng)營不下去的企業(yè)逼出這個市場，讓它們進(jìn)行破產(chǎn)處置或被兼并等，但現(xiàn)在債轉(zhuǎn)股伸手去救這些企業(yè)，那這些企業(yè)產(chǎn)能就出不去。”

 

　　海通證券分析師姜超在4月初的一份研報中也提到，現(xiàn)實操作中，僵尸企業(yè)干擾大，“若再度開啟債轉(zhuǎn)股，在實際操作中債轉(zhuǎn)股對象的篩選，或仍傾向于行業(yè)地位、企業(yè)規(guī)模等因素，這使得僵尸企業(yè)受益的概率大幅增加，債務(wù)大規(guī)模違約的風(fēng)險或暫且延后。”

 

　　而如果單純從“企業(yè)付息困難，但債權(quán)人認(rèn)可其經(jīng)營仍有前景”這一一般標(biāo)準(zhǔn)來說，目前急需救助的鋼企，恐怕都不符合。蘭格鋼鐵研究中心主任王國清對早報記者表示，“目前看不出中鋼集團(tuán)在業(yè)務(wù)方面有哪些優(yōu)勢值得銀行去接納它。”

 

　　可能造成另一種不公平

 

　　對去產(chǎn)能本就困難重重的鋼鐵行業(yè)來說，若引入債轉(zhuǎn)股還可能造成新一種不公平。

 

　　目前，鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能主要用環(huán)保、能耗、質(zhì)量、安全、技術(shù)來“量體裁衣”，而落實到各企業(yè)，要做到公平的“量體裁衣”則不易，去產(chǎn)能也遲遲成效不大，甚至有產(chǎn)能越去越多的怪象。

 

　　鄭玉春認(rèn)為，債轉(zhuǎn)股對個別企業(yè)是好事，但會帶來一些副作用，“對每家搞債轉(zhuǎn)股的企業(yè)是好事，但它會帶來一種新的不公平，你轉(zhuǎn)股了你的效益可能好了，但不轉(zhuǎn)股的企業(yè)怎么辦?銀行不可能對所有企業(yè)都進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，那這個政策就有差別對待了。”

 

　　即使困難企業(yè)都進(jìn)行了債轉(zhuǎn)股，鄭玉春認(rèn)為也無益于解決行業(yè)問題，“如果大家都這么操作的話，相當(dāng)于大家又站在同一起跑線上了而已。”

 

　　資金盤活后，企業(yè)又站在同一起跑線，這并不是一個好事。就目前來看，資金鏈的斷裂是企業(yè)關(guān)停的主要原因，成為現(xiàn)階段去產(chǎn)能的主力，稍有資金好轉(zhuǎn)的跡象，這惟一立竿見影的方法就會面臨失效。

 

　　今年以來，受鋼價上漲的利潤驅(qū)動，唐山松汀、天鐵集團(tuán)、唐山港陸等不少鋼廠就已經(jīng)悄然復(fù)產(chǎn)。中鋼協(xié)數(shù)據(jù)顯示，4月下旬，重點鋼鐵企業(yè)日產(chǎn)粗鋼171.93萬噸，比上期增加3.14萬噸，增長1.86%，創(chuàng)歷史新高。

 

　　由此番試水可見，資金面的松動對“保命“為主的鋼鐵企業(yè)來說，造成加大生產(chǎn)、甚至復(fù)產(chǎn)局面是大概率事件。而眼下，對需刮骨療傷的鋼鐵行業(yè)來說，去產(chǎn)能才是首要任務(wù)。

 

　　“長痛不如短痛”?

 

　　農(nóng)業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚在接受早報記者采訪時說，“坦率來講，我對鋼鐵行業(yè)比較悲觀，因為鋼鐵行業(yè)這個形勢太嚴(yán)峻。多數(shù)債轉(zhuǎn)股我覺得很難緩解，只不過把這種風(fēng)險往后延一延，現(xiàn)在一種說法叫時間換空間，我想很難換出這個空間來。”

 

　　向松祚認(rèn)為，很多負(fù)債累累的鋼鐵企業(yè)已根本沒有可能再重現(xiàn)此前大規(guī)模盈利的情況。數(shù)據(jù)顯示，截至2015年年底，中國粗鋼產(chǎn)能已達(dá)12億噸;但煉鋼產(chǎn)能利用率僅為69.99%，連續(xù)五年下滑。中鋼協(xié)數(shù)據(jù)同時顯示，2015年會員鋼企虧損總額645.34億元，虧損面高達(dá)50.5%。主營業(yè)務(wù)全年累計虧損更是超過1000億元，同比增虧24倍。

 

　　向松祚直指作為債權(quán)人的銀行，更好的辦法是“長痛不如短痛，能核銷的就核銷，承認(rèn)現(xiàn)實”。

 

　　鄭玉春也持類似觀點，他認(rèn)為企業(yè)在債轉(zhuǎn)股的同時更應(yīng)該進(jìn)行提高資產(chǎn)回報率的一系列后續(xù)工作，“債轉(zhuǎn)股本身是沒有作用的，只是延緩了問題的暴露，最后該倒閉的還是倒閉。”鄭玉春提出，“如果只搞了債轉(zhuǎn)股本身，只是把資產(chǎn)的風(fēng)險從企業(yè)轉(zhuǎn)移到了銀行，銀行如果認(rèn)為自己財大氣粗想背當(dāng)然也可以。”

文章摘自《東方早報》

圖片來源：找項目網(wǎng)

中鋼 債務(wù) 債轉(zhuǎn)股