十八屆三中全會(huì)以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革和發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的階段。雖然理論上爭(zhēng)議不斷，實(shí)踐中尚有許多問(wèn)題需要探索解決，出資人、監(jiān)管人和運(yùn)營(yíng)人的定位和作用有進(jìn)一步厘清的必要。但國(guó)企改革的目標(biāo)和大方向已十分明確，中央和國(guó)家制定的一系列改革和指導(dǎo)意見(jiàn)也在有條不紊地實(shí)施之中。至于一些模糊不清的理論認(rèn)識(shí)和改革實(shí)踐中的失誤與挫折都不能阻擋國(guó)企改革在爭(zhēng)議中前行和不斷深入的發(fā)展趨勢(shì)。我認(rèn)為，當(dāng)前有必要認(rèn)真厘清深化國(guó)企改革中的三個(gè)問(wèn)題，以有利于各級(jí)國(guó)資主管部門厘清管理思路，履行監(jiān)管職責(zé)，為國(guó)企改革做好服務(wù)工作;有利于指導(dǎo)國(guó)有企業(yè)改革的一企一策和實(shí)際操作。

 

　　一、一股獨(dú)大本無(wú)錯(cuò)。

 

　　建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容之一即是合理的股權(quán)治理結(jié)構(gòu)。按照同股同權(quán)之原則，股份制企業(yè)的話語(yǔ)權(quán)和決定權(quán)就是大股東說(shuō)了算，也就是資本說(shuō)了算。所謂的董事會(huì)一票否決制，即是股票持有人的持股數(shù)量決定企業(yè)的重大決策。如果在一個(gè)企業(yè)中，持有股份絕對(duì)大和相對(duì)大的自然人(或法人)說(shuō)了不算，那么他還有什么必要絕對(duì)控股和相對(duì)控股呢?所以說(shuō)，一股獨(dú)大本無(wú)錯(cuò)，一股獨(dú)大說(shuō)了算也不是錯(cuò)，而控股(包括絕對(duì)控股和相對(duì)控股)股東說(shuō)了不算才是錯(cuò)。至于實(shí)踐中有若干小股東聯(lián)合起來(lái)(其聯(lián)合股份超過(guò)相對(duì)控股的大股東)持有的股份否定大股東(相對(duì)控股)的決策之事，那也應(yīng)是股份制企業(yè)現(xiàn)代治理架構(gòu)的應(yīng)有之意。

 

　　如果是公益性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，基本上是國(guó)有獨(dú)資和絕對(duì)控股的，少數(shù)是相對(duì)控股或委托民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的。而對(duì)于公益行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，當(dāng)然要實(shí)行一套有特色的準(zhǔn)公務(wù)管理制度，其重大決策也要由國(guó)有資本說(shuō)了算。如果是商業(yè)類的國(guó)有企業(yè)，則要視企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)制定一企一策的發(fā)展戰(zhàn)略和管理制度，具體實(shí)施方案則由企業(yè)董事會(huì)決定。

 

　　值得肯定的是：在股份制企業(yè)治理架構(gòu)中，大股東說(shuō)了算，也就是資本說(shuō)了算的基本原則不是國(guó)有股的專利。不僅適用于國(guó)有股，也適用于其他所有制和自然人占有的股份。在控股股東說(shuō)了算方面各種所有制一視同仁，沒(méi)有所有制歧視。這也是十八屆三中全會(huì)《決定》精神重申國(guó)企混合所有制改革的深層意義。

 

　　最近，處于資本博弈漩渦中的寶萬(wàn)之爭(zhēng)正進(jìn)入中場(chǎng)，一直作壁上觀的華潤(rùn)突然介入：先是表達(dá)了對(duì)萬(wàn)科管理層們引進(jìn)深圳地鐵的不滿，后又爆出收購(gòu)寶能股份的意向。這一切給我們的啟示就是：結(jié)局仍然會(huì)是資本說(shuō)了算，大股東說(shuō)了算。

 

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心張文魁教授曾對(duì)國(guó)企混合所有制改革有重要研究，并對(duì)混合所有制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、股份占比提出了探索性的意見(jiàn)和看法，算是對(duì)混合所有制企業(yè)股權(quán)治理結(jié)構(gòu)研究的破題，需要關(guān)心此問(wèn)題的理論界人士進(jìn)一步研究和企業(yè)界人士通過(guò)改革實(shí)踐來(lái)回答。

 

　　我認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)制度的治理架構(gòu)是一個(gè)復(fù)雜而棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，其中各種所有制的股份占比需要通過(guò)參與各方的不斷探索磨合，討價(jià)還價(jià)和平等博弈而形成，不存在一個(gè)絕對(duì)適用的百分比，是一股獨(dú)大，還是股權(quán)相對(duì)分散，各有利弊。不同行業(yè)，不同企業(yè)，各有標(biāo)準(zhǔn)，不可強(qiáng)求一律，也無(wú)對(duì)錯(cuò)之分。或許現(xiàn)實(shí)中只能尋求次優(yōu)選擇，即最不壞的選擇。

 

　　二、退與不退都得退。

 

　　國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域是國(guó)企改革中的老問(wèn)題，也是新問(wèn)題。因?yàn)�，至今�?duì)該問(wèn)題的爭(zhēng)論仍然沒(méi)有畫(huà)上句號(hào)，至于在實(shí)踐中的悖論就更明顯了。

 

　　我國(guó)自十五大、十五屆四中全會(huì)和十五屆六中全會(huì)提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革經(jīng)歷了一個(gè)痛苦而艱辛的探索過(guò)程。二十世紀(jì)九十年代朱镕基總理主導(dǎo)的國(guó)企改革“抓大放小”工程，是我國(guó)國(guó)企改革實(shí)踐的重大創(chuàng)新，也是一次國(guó)有資本在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的全面退出。雖然，上千萬(wàn)國(guó)企職工為此付出了相當(dāng)大的代價(jià)，但卻換來(lái)了國(guó)有企業(yè)改制和重生的良機(jī)，并提出了國(guó)有企業(yè)改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度的構(gòu)想。

 

　　后來(lái)的國(guó)企改革實(shí)踐大家都比較熟悉。在大量的中、小國(guó)有企業(yè)退出的同時(shí)，以央企為代表的一大批具有行政壟斷、自然壟斷性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)在保值增值、做大做強(qiáng)做優(yōu)的口號(hào)下逐步發(fā)展壯大。由于沒(méi)有及時(shí)提出國(guó)企分類改革的政策手段和措施，致使國(guó)企改革在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的根本問(wèn)題上產(chǎn)生了更多悖論。由此，國(guó)企改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度在理論上引起了巨大爭(zhēng)議，在實(shí)踐中也不斷碰壁。

 

　　這里有必要回顧一下國(guó)企分類管理與改革的政策形成過(guò)程，可以幫助我們進(jìn)一步厘清國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域退與不退的根本問(wèn)題。至于國(guó)企改革分類管理的概念誰(shuí)最先提出的爭(zhēng)論，現(xiàn)在已沒(méi)有什么意義。而國(guó)有企業(yè)分類管理思路的政策形成最早應(yīng)是在國(guó)家十二五規(guī)劃(草案)的征求意見(jiàn)稿中，其中提到：“探索公益性和競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企分類管理”。為此，我與2011年4月18日在價(jià)值中國(guó)網(wǎng)發(fā)表《再談“國(guó)企改革“新思路》一文，明確提出在公益性、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企兩分法基礎(chǔ)上還要加上自然壟斷性國(guó)企一類，這是我個(gè)人的思路和見(jiàn)解。當(dāng)然，最終的國(guó)企改革分類為兩分法，即公益類和商業(yè)類。目前的國(guó)企改革指導(dǎo)意見(jiàn)就是按兩分法執(zhí)行的，之前的不同分類應(yīng)屬于學(xué)術(shù)研究或個(gè)人觀點(diǎn)。

 

　　雖然現(xiàn)在的國(guó)企改革指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)分類改革形成了兩分法，但競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的存在仍然是一個(gè)鐵的事實(shí)，其退與不退仍然是今后國(guó)企改革繞不開(kāi)的話題。而十八屆三中全會(huì)《決定》中提出的準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)的功能，在自然壟斷行業(yè)放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，則成為國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的重要基礎(chǔ)工作。

 

　　最近，為了全面落實(shí)中央提出的供給側(cè)改革的重大戰(zhàn)略舉措，國(guó)家還提出了清理僵死企業(yè)的口號(hào)，而僵死企業(yè)主要是國(guó)有企業(yè)。即使1萬(wàn)億債轉(zhuǎn)股，只不過(guò)是享受“最后的晚餐”后的一次夜宴而已，除了轉(zhuǎn)嫁社會(huì)成本外，僵尸企業(yè)焉能起死回生?

 

　　至于國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域到底退與不退，中央政策一直沒(méi)有明確提出，也沒(méi)有列出負(fù)面清單。但提出了鼓勵(lì)企業(yè)整體上市和優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)上市等建議和意見(jiàn)，意在擴(kuò)大企業(yè)自助權(quán)，由企業(yè)自行決定退出與否，也可表述為一企一策。實(shí)際上，上市也是退出的一種形式。

 

　　但從國(guó)有企業(yè)過(guò)往的實(shí)踐和改革情況看，我認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退與不退最后都得退。如果是中石油一類國(guó)家授予排他性特權(quán)的企業(yè)，不存在國(guó)有資本的退出問(wèn)題。因?yàn)槭�油為�?guó)家的戰(zhàn)略資源，即使企業(yè)發(fā)生巨虧(據(jù)央視披露去年虧損100億元以上)國(guó)家也得背。而在煤炭、鋼鐵、建材、金融、醫(yī)藥和食品等競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，則存在主動(dòng)退出和被動(dòng)退出兩條道路，沒(méi)有第三條道路可走。如果主動(dòng)退出或及時(shí)退出，則成本和代價(jià)比較小;如果被動(dòng)退出，則會(huì)死得很難看，并要一次次承擔(dān)退出成本和負(fù)責(zé)安排下崗職工。

 

　　最近，山西省政府決定在十三五期間化解4-5億噸煤炭過(guò)剩生產(chǎn)能力的舉動(dòng)就是為前幾年的“國(guó)進(jìn)民退”錯(cuò)誤政策買單;而中國(guó)食品旗下“君頂酒莊”一元錢轉(zhuǎn)讓的結(jié)局正是為幾年前的所謂全產(chǎn)業(yè)鏈戰(zhàn)略交學(xué)費(fèi);至于至今仍在房地產(chǎn)行業(yè)左沖右突的“招、保、萬(wàn)、金”四大集團(tuán)等，仍然沉浸在政府背景和國(guó)有銀行背書(shū)的房地產(chǎn)泡沫中難以自拔，一旦國(guó)家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略階段性終止，其被動(dòng)退出將面臨更多問(wèn)題。

 

　　三、正確認(rèn)識(shí)和理解國(guó)企改革的做大做強(qiáng)。

 

　　今年三月兩會(huì)期間，李克強(qiáng)總理的記者招待會(huì)上第一個(gè)記者這樣提問(wèn)：明年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)為6.5%-7%，完不成怎么辦?李克強(qiáng)總理脫口而出：你讓我回答完不成是不可能的。李總理的回答堪稱實(shí)話實(shí)說(shuō)的典范。

 

　　國(guó)企改革是國(guó)家經(jīng)濟(jì)改革的重要內(nèi)容之一，也與政治改革密切相關(guān)。為了保障國(guó)有企業(yè)的順利推進(jìn)。黨和政府提出了“國(guó)有資產(chǎn)保值增值、國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)”和“加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”等重大方針和政策導(dǎo)向。對(duì)此，有部分學(xué)者和專業(yè)管理人士感到困惑和不理解。有人甚至認(rèn)為：如果是政策性國(guó)有企業(yè)，其主要任務(wù)是保障民生，承擔(dān)公益性責(zé)任。如果形成政策性虧損，還需要財(cái)政補(bǔ)貼，又如何能保值增值呢?如果是從事競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，顯然不能與民爭(zhēng)利;實(shí)際上，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)企的效率明顯低于民企和外企，又怎樣能夠做大做強(qiáng)呢?甚至有人認(rèn)為，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)追求利潤(rùn)最大化存在難以調(diào)和的矛盾。

 

　　正因?yàn)槿绱耍?a href=http://m.lancombwtvip.com/e/tags/?tagname=國(guó)企改革 target=_blank class=infotextkey>國(guó)企改革的做大做強(qiáng)才屬于黨和政府的必然選項(xiàng)。我們一定要全面認(rèn)識(shí)和深刻理解黨和政府提出的“國(guó)有資產(chǎn)保值增值、國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)”和“加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)”的相關(guān)政策。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中國(guó)有資產(chǎn)的保值增值很難辦到;國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)(合并除外)也做不到。所以，在這種情況下更要全面加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的領(lǐng)導(dǎo)，用黨紀(jì)國(guó)法嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)改革和管理，以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。如限制國(guó)有企業(yè)高管年薪和反腐敗等改革舉措都需要中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的干預(yù)和中紀(jì)委的工作力度。

 

文章摘自2016年05月03日《價(jià)值中國(guó)》

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

國(guó)企改革 抓大放小 煤炭過(guò)剩