根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人因不能償債或者資不抵債時，當(dāng)事人可以訴請法院宣告破產(chǎn)并依破產(chǎn)程序償還債務(wù)。同時，在上述條件下，債權(quán)人也可以向法院提出相同申請。我國也一直在鼓勵破產(chǎn)法的推行。但專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法有了，破產(chǎn)案件卻少了，許多“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)之路，走得十分艱難。

 

　　“僵尸企業(yè)”成為熱詞，已經(jīng)持續(xù)好長時間了。這幾天，隨著國務(wù)院常務(wù)會議提出，對持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”后，清理處置“僵尸企業(yè)”有了時間表。

 

　　“僵尸企業(yè)”主要指那些無望恢復(fù)生產(chǎn)、但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負(fù)債企業(yè)。據(jù)財政部數(shù)據(jù)顯示，2015年前11個月，國有企業(yè)利潤總額20424.7億元，同比下降9.5%，中央企業(yè)14650.6億元，同比下降10.4%;石油、石化和建材等行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤同比降幅較大，鋼鐵、煤炭和有色行業(yè)繼續(xù)虧損。

 

　　此前召開的國務(wù)院常務(wù)會議明確指出，加強(qiáng)分類指導(dǎo)，對不符合能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或重組，對持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”，清理處置“僵尸企業(yè)”，到2017年末實(shí)現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。

 

　　然而就現(xiàn)狀而言，許多“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)之路，卻走得十分艱難。根據(jù)法律規(guī)定，債務(wù)人因不能償債或者資不抵債時，當(dāng)事人可以訴請法院宣告破產(chǎn)并依破產(chǎn)程序償還債務(wù)。同時，在上述條件下，債權(quán)人也可以向法院提出相同申請。我國也一直在鼓勵破產(chǎn)法的推行。但專業(yè)人士發(fā)現(xiàn)，破產(chǎn)法有了，破產(chǎn)案件卻少了。

 

　　現(xiàn)實(shí)中，大多經(jīng)營困難的企業(yè)很少走主動申請破產(chǎn)這條路。其原因何在?種種跡象表明，盡管各界對于淘汰“僵尸企業(yè)”的出路形成共識，但由于基本上都是國有企業(yè)，一些地方政府和企業(yè)自身對此也舉措不一。對于一些上市的“僵尸企業(yè)”，地方政府和上市公司大股東更是千方百計地為其“續(xù)命”。

 

　　市場之外的人為因素，最終使得“僵尸企業(yè)”陷入“死不了、活不好”的怪圈。

 

　　有數(shù)據(jù)顯示，2007年，企業(yè)破產(chǎn)案4200件，隨后逐年下降，到了2012年，減少至2100件。與在工商行政管理部門吊銷、注銷的企業(yè)數(shù)量對比，進(jìn)入司法程序的企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量較少。

 

　　中國政法大學(xué)企業(yè)重組與破產(chǎn)研究中心主任李曙光提供的一組數(shù)據(jù)顯示：我國適用破產(chǎn)程序案件的數(shù)量不足美國的0.2%，不足歐盟的1.16%。我國2014年每千家公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的數(shù)量僅為0.11戶，明顯低于歐盟平均70戶的數(shù)量。

 

　　有法學(xué)界人士認(rèn)為，數(shù)字逐年下降，不一定是申請破產(chǎn)的企業(yè)少，也包括有的企業(yè)被一些法院拒之門外。

 

　　“不是法條有問題，而是運(yùn)用當(dāng)中出現(xiàn)了問題”。這就反映出一個不能回避的問題：審判力量不足。

 

　　今年全國兩會期間，一位身為政協(xié)委員的央企負(fù)責(zé)人講出了一則真實(shí)案例。兩年前，這家央企下屬的一家企業(yè)重組失敗，向法院申請破產(chǎn)。盡管符合破產(chǎn)條件，但這家企業(yè)卻被“攔”在了法院門口，法院給出的理由十分有趣——“地方政府不支持，法院不愿意受理”。后來，該負(fù)責(zé)人動用了省政府層面的關(guān)系，法院才受理了這家國企的破產(chǎn)案。

 

　　這一案例道出了破產(chǎn)法實(shí)施過程中的“無形之門”。按理說，在符合規(guī)定的情況下，企業(yè)申請破產(chǎn)是獨(dú)立行為，與政府沒有關(guān)系。但是，部分地方政府及企業(yè)主管部門卻認(rèn)為破產(chǎn)“不光彩”。有官員認(rèn)為，企業(yè)申請破產(chǎn)將損害地方經(jīng)濟(jì)形象，官員的仕途也會受到影響。因此，即便企業(yè)經(jīng)營無以為繼，一些政府也不愿意讓企業(yè)破產(chǎn)，更不愿配合法院進(jìn)行相關(guān)工作。

 

　　而從債務(wù)人角度來看，申請破產(chǎn)同樣面臨“玻璃門”。曾有一位主攻破產(chǎn)案件的律師表示，企業(yè)不愿申請破產(chǎn)的原因有三個：第一是費(fèi)用問題，企業(yè)已經(jīng)資不抵債，哪里還有錢訴訟;第二是一些民企申請破產(chǎn)是為了逃避責(zé)任，對于很多破產(chǎn)案件，法院一般不立案;第三是企業(yè)內(nèi)部問題，破產(chǎn)程序走著走著就不愿意走了。

 

　　實(shí)際上，在成熟的企業(yè)管理制度中，破產(chǎn)環(huán)節(jié)必不可缺。在一個成熟、完善的市場經(jīng)濟(jì)社會中，企業(yè)破產(chǎn)是最為重要的退出機(jī)制。一旦企業(yè)無法持續(xù)經(jīng)營，通過法律程序申請破產(chǎn)是天經(jīng)地義的做法，地方政府必須明白這一道理。如果企業(yè)出現(xiàn)問題，首先想到的不是通過法律途徑解決，而是采取行政干預(yù)或政策扶持，這樣只會對企業(yè)的信譽(yù)和名聲產(chǎn)生更大的傷害。政府如果不學(xué)會在市場經(jīng)濟(jì)條件下依法執(zhí)政，即便沒有企業(yè)破產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展恐怕也難以繁榮。

 

文章摘自2016年05月03日《中國企業(yè)報》

圖片來源：找項目網(wǎng)

清理處置 僵尸企業(yè) 企業(yè)重組 產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓