導語：著名經(jīng)濟學家吳敬璉4月25日做客“智庫報告廳”，做“經(jīng)濟為何下行，怎樣準確應對”的主題演講，詳細分析了當前中國經(jīng)濟形勢，以及如何準確應對經(jīng)濟下行。

 

　　要通過改革建立起好的體制，總地來說是要靠市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用。市場的基本功能是有效配制資源和形成兼容性激勵機制。政府的作用是提供公共品，如好的制度、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、基本的社會保障、良好的教育體系和科研體系、提供預測性的規(guī)劃等。

 

　　首先，他談到“供給側(cè)”提出的原因，長期用“擴需求保增長”辦法出現(xiàn)了兩個后果，一是出現(xiàn)“投資回報遞減”的規(guī)律，用投資拉動增長，長久以后效果就越來越差。二是出現(xiàn)“負效應積累”，從現(xiàn)象上看是貨幣超發(fā)、信用膨脹，資產(chǎn)市場如股票、房地產(chǎn)、收藏品等泡沫吹脹，在總的公民資產(chǎn)負債表上的表現(xiàn)就是杠桿率提高，如果負債率太高，甚至有爆發(fā)系統(tǒng)性風險的可能性。

 

　　“在目前風險積累到相當高的時候，應對挑戰(zhàn)的方略是保證不發(fā)生系統(tǒng)性風險的前提下，集中主要力量，勵志推進改革，依靠具有活力的體制機制提高供給側(cè)的效率，只有這樣，才能從根本上解決目前面臨的問題”，吳敬璉稱，穩(wěn)住大局主要有兩方面：

 

　　一方面是采取措施，控制和化解風險。比如現(xiàn)在不要病急亂投醫(yī)，進行那些沒有回報或者回報很低的建設項目;妥善處理地方政府債務，動用國有資本償還資本的隱性負債和現(xiàn)有負債，其中最大筆的隱性負債就是社保的缺口;停止對“僵尸企業(yè)”輸血，停止“剛性兌付”，對資不抵債企業(yè)實施破產(chǎn)或重整;另外要處理大量死資產(chǎn)，如部分城市大量住宅賣不掉，部分地方建設大量開發(fā)區(qū)，但沒有企業(yè)入駐等。要想辦法和措施來化解風險，把小震震了，把風險釋放了，不要積累成大震。

 

　　另一方面有時應該用凱恩斯主義式的短期政策，在發(fā)生資產(chǎn)負債表衰退的情況下，宏觀經(jīng)濟政策主要用財政政策，提高財政赤字力度，一個辦法是增加支出，一個辦法是減少收入。主要方法不是說不增加支出，如社會保障、基礎(chǔ)教育支出等;但主要是減少收入，“結(jié)構(gòu)性減稅”辦法不好，建議普惠性減負。

 

　　在穩(wěn)住大局的前提下，他還談到“結(jié)構(gòu)性改革”，他表示，“結(jié)構(gòu)性改革說到底是制度的改革，不是政府調(diào)結(jié)構(gòu)”，要通過改革建立起好的體制，總地來說是要靠市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府作用。

 

　　吳敬璉表示，“市場”和“政府”兩者并非“半斤八兩”的關(guān)系，而是各自的作用范圍和職能不一樣。市場的基本功能是有效配制資源和形成兼容性激勵機制。政府的作用是提供公共品，如好的制度、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境、基本的社會保障、良好的教育體系和科研體系、提供預測性的規(guī)劃等，而不是直接干預企業(yè)的微觀經(jīng)濟活動。政府不能直接組織融資、操辦項目、指定技術(shù)路線。

 

　　“要實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，當前要實現(xiàn)重要任務就是“三去一降一補”(去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板)”，他稱，其中，“去產(chǎn)能、去庫存、補短板”的經(jīng)濟學語言就是“實現(xiàn)資源的有效再配制”，通過市場競爭，使得有限的資源從效益低、供過于求的企業(yè)和部門流出來，流到效益比較高的供不應求的部門，市場做這件事最有效，但現(xiàn)在很多地方熱衷于政府來做。“降成本、去杠桿”目前也是總用行政命令。

　　最后他強調(diào)，成敗的關(guān)鍵在于能否把各項改革措施落到實處，須防“冰上開車，空轉(zhuǎn)”。

 

　　以下為演講實錄：

　　我們討論的問題是去年11月以來最熱門的口號“供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革”，在我看來，這個提法比較新，但是內(nèi)容已經(jīng)困擾我們幾十年。

 

　　我們有一個不好的傾向或傳統(tǒng)，新的提法、口號、思想提出以后，開始不接受，經(jīng)過討論、宣傳貫徹接受了。過幾天以后到底他里頭講的是什么呢?忘了、混亂了。各人有自己的理解，這個口號提出到現(xiàn)在不到半年時間，以“結(jié)構(gòu)性改革”為標題的書就十幾本，實際上觀點差別好像很大。

 

　　在實際的貫徹中也很混亂，所以需要對中央提出的這個方針有討論，有共識，這樣貫徹起來才是沿著同一個方向進行的，這不是用強制辦法，而是討論方法，各抒己見、百家爭鳴，然后大家形成共同的看法，這樣步調(diào)才能一致，才能貫徹下去。

 

　　這次來先是到廣州，主要是政府官員和企業(yè)家，提出來比較現(xiàn)實一點的問題，“經(jīng)濟為何下行，怎樣正確應對?”

 

　　為什么把“下行”提出來，我們當前碰到的挑戰(zhàn)看起來核心問題、癥結(jié)問題就是中國經(jīng)濟進入了下行通道，其他一些特征好象都是跟這一點相關(guān)的。對于當前面臨的形勢，十八屆五中全會判斷我認為是準確的，“我國發(fā)展仍然處在可以大有作為的重要戰(zhàn)略機遇期，也面臨著諸多矛盾疊加，風險隱患增多的嚴峻挑戰(zhàn)。”

 

　　“諸多矛盾疊加、風險隱患增多”是什么狀況呢?在最近三年從中共中央有兩個提法，一個是從內(nèi)容上講的，當前挑戰(zhàn)狀況是“三期疊加”，就是經(jīng)濟增長換檔期，結(jié)果調(diào)整陣痛期，和前期刺激政策消化期，這三擱起在一塊出現(xiàn)了。

 

　　現(xiàn)象上看這是“四降一升”，就是經(jīng)濟增速下降，工業(yè)品價格下降，實體企業(yè)盈利下降，財政收入增幅下降，和經(jīng)濟風險發(fā)生概率上升�？梢钥吹街醒脒@兩個判斷都是講增速下降，所謂的換檔期就是增速下降。

 

　　所以看起來我們面臨的“諸多矛盾疊加、風險隱患增多”核心的問題是，經(jīng)濟是一種趨勢性下行的狀態(tài)。這就提出問題了，經(jīng)濟進入下行從理論分析，在21世紀初期已經(jīng)有經(jīng)濟學者提出來了，就是所謂“潛在增長率下降”。清華大學白重恩教授他們在21世紀初期就提出來，潛在增長率在下降，但是爆發(fā)出來呢，可以用宏觀經(jīng)濟政策把它撐住，但是它早晚要爆發(fā)。什么時候要爆發(fā)，實際上全球金融危機就爆發(fā)了。

 

　　所以，21世紀大概在03年、04年、05年開始，人們又開始關(guān)注經(jīng)濟進入下行通道，但是很多人進行了研究，或早或遲，到了近來就更多了。但是在尋求經(jīng)濟下行的原因，分析好原因以后，找出應對的方針、方略，這時候大體上是兩種脈絡，提出了兩種不同的應對方針。

 

　　第一， 解讀經(jīng)濟下行原因的不同理論框架和對策思路。

 

　　從根上說其實是宏觀經(jīng)濟學的問題。一側(cè)是總需求，總需求=GDP總量=總供給，但是這種方程并不表明因果關(guān)系。GDP從需求側(cè)來說，等于三個東西相加，消費、投資、凈出口。消費需求、投資需求和凈出口需求，加起來就是總需求，總需求是等于GDP的。另外GDP增長從供給方面來說，有哪些決定因素，第一是新增勞動力;第二是資本形成，投資不一定形成了資本，作為供給方來說這個因素是新的資本形成;第三是效率提高。

 

　　分析的時候變成了兩派人，第一派人說，自變數(shù)是需求方，GDP是因變數(shù)，是由自變數(shù)形成的，這一派是需求方，就是現(xiàn)在的需求側(cè)去分析增速下降的原因。全球金融危機發(fā)生以后，一直到提出供給側(cè)問題以前，這段時期主流的占優(yōu)勢地位的分析方法是需求方的分析。

 

　　從全球金融危機以后，一說起為什么增速下降就是“三駕馬車力量不夠”，甚至報刊說“這是經(jīng)濟學的定理”，其實不是定理，但是被人們誤認為定理。由這種分析得出的結(jié)論怎么來迎接挑戰(zhàn)，怎么來迎接增速下降的挑戰(zhàn)，辦法就是擴需求、保增長。2009年是“保8”，4萬億投資，10萬億貸款，結(jié)果很成功，不止8%，到了10%，這證明是一套好辦法。

 

　　這套辦法還有很多人反對，特別是有些經(jīng)濟學家，說理論不對，很明顯這種分析方法是從凱恩斯主義來的，因為凱恩斯主義說，決定增長的、限制增長的就是需求，不是說為什么出現(xiàn)經(jīng)濟危機，就是因為有些人賣了以后把貨幣放下來了，所以總需求是小于總供給，所以就出現(xiàn)了經(jīng)濟危機。怎么辦?用財政政策、貨幣政策制造需求，經(jīng)濟就恢復了，所以這是從凱恩斯主義來的。

 

　　有的經(jīng)濟學家認為凱恩斯主義整體不對，雖然凱恩斯主義到現(xiàn)在在全球范圍內(nèi)他還是占優(yōu)勢的一種說法，比較右一點的凱恩斯主義的和左一點的凱恩斯主義的現(xiàn)在都是很占優(yōu)勢的，但是也有一些經(jīng)濟學家是完全否定的，在我們中國來說北有張維迎、南有許小年教授，他們完全否定的，他們認為這種分析理論上完全不對。

 

　　也有一些人，比如像我這樣的人我并不完全否定凱恩斯主義，但是我認為是要提起注意，凱恩斯主義用這種分析法他對應的是短期問題，反對凱恩斯主義，自由主義的經(jīng)濟學家說“你凱恩斯主義根本不對，因為市場可以自動調(diào)節(jié)達到新的均衡，不要用政府政策去拉投資等等。”凱恩斯怎么回答呢?他說“對，從長期來說是這樣的，但是在短期你必須要采取這種辦法，否則的話長期我們都死了。”這是很有名的話“長期我們都死了。”意思就是說，比如洪水，洪水來了早晚要退的，但是如果你不堵口、不筑堤，水退的時候人已經(jīng)淹死了，短期要用這個辦法。

 

　　凱恩斯認為他這套問題是應對短期的問題。我們現(xiàn)在討論的是長期問題，所以其實認為凱恩斯主義有對的地方，把凱恩斯的短期分析框架，Y=C+I+(Ex-Im)+(G-T)，用短期框架分析長期的問題這對凱恩斯主義也是誤用的，當然這是理論。

 

　　實際發(fā)生了什么問題?至少從09年開始就開始用這個辦法，就是擴需求保增長。先是保8，后來保7，現(xiàn)在是不是保6.5還是怎樣。長期用這個辦法出現(xiàn)了兩個后果，第一個后果就是經(jīng)濟學有一個定理叫做“投資回報遞減的規(guī)律”，用投資去拉動增長，用久了以后投資效果就越來越差了，回報遞減。就是在施化肥的時候，開始生產(chǎn)一斤化肥增產(chǎn)了三斤糧食，但是到后來把化肥灑下去沒作用了。

 

　　我們投資碰到同樣的問題，2009、2010年兩年4萬億的投資，09年10萬億貸款，下去以后馬上就增長率跳上去4點幾個百分點，而且維持了兩年在8以上。然后就下來，下來以后再刺激，刺激的時候大概每一次刺激開始的時候上去1—2%，維持2到3個季度。到了后來上去不到1%了，維持了1個季度又下來了。

 

　　后來愈演愈烈，到了2015年就很明顯了，刺激的強度并不低，可是不動，照樣下臺階。今年1季度的刺激強度可能是歷史上最強的，那比09年還強，增長率比去年4季度又下了0.1%，他不上去了。這說明正效應越來越差。

 

　　另外一方面負效應積累。負效應積累從現(xiàn)象上看首先是貨幣超發(fā)、信用膨脹，資產(chǎn)市場股票、房地產(chǎn)、收藏品泡沫吹脹，他在總的公民資產(chǎn)負債表上的表現(xiàn)就是杠桿率提高。在2013年開始有幾個單位開始研究中國的“國家資產(chǎn)負債表”，我覺得更好的應該叫“國民資產(chǎn)負債表”，居民的資產(chǎn)負債表，金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表，加上非金融企業(yè)的資產(chǎn)負債表，再加上政府的資產(chǎn)負債表，構(gòu)成了整個國家的或者是國民的資產(chǎn)負債表。

 

　　開始社科院、中國銀行，還有現(xiàn)在央行研究首席經(jīng)濟學家馬駿在復旦大學開始研究，大體的結(jié)論說有一點問題，但是問題不大，特別是社科院的李揚教授他們認為有凈資產(chǎn)，凈資產(chǎn)還很多，所以不會有問題。

 

　　可是到了2014年的研究、2015年的研究，就發(fā)現(xiàn)更多的問題，就是一個負債增速太快，到了2014年去年初期麥肯錫發(fā)布的研究報告他就放警報了，就是我們的杠桿率超警戒線。大體上有差別，有的低一點、有的高一點，大體上這個杠桿率在250到300這個范圍內(nèi)，所謂的杠桿率就是說總負債對一年的GDP產(chǎn)量的比例。

 

　　一年的產(chǎn)量到2、3倍，他就是有出現(xiàn)償債困難的問題。如果負債率太高，甚至有爆發(fā)系統(tǒng)性風險的可能性。250—300這個杠桿率在世界上是排名前列的，比我們高的比較大一點的國家就是日本。

 

　　但是特別需要注意的是，第一位債務積累最多的是企業(yè)，第二條就是地方政府。日本也有過這個階段，在過去也是企業(yè)的負債率太高，后來他的辦法是用中央政府和中央銀行的杠桿去取代企業(yè)的杠桿，所以現(xiàn)在他這個負債是集中在中央政府和中央銀行，他中央銀行大量地買股票，那就把企業(yè)代還了，把負債轉(zhuǎn)移到中銀身上去了。

 

　　作為一個大國，比較強的國家，在人們心中信用度不管是國外還是國內(nèi)都是比較高的國家，在中央銀行負債和中央政府負債，爆發(fā)金融危機的可行是不大的。中國出現(xiàn)兩個問題，地方政府負債很高，承受率比較差。為什么現(xiàn)在中央政府采取政策，就是財政部長說的，用中央財政的杠桿去減低地方政府的杠桿。

 

　　更加第一位的杠桿率最高的是企業(yè)，2014年中國非金融企業(yè)的杠桿率是125%，現(xiàn)在還在繼續(xù)增高，125%這個就很高，歐盟對于企業(yè)總負債的要求是不能超過GDP的90%，我們2014年超了歐盟標準的35%。這個有什么問題呢?就是如果說你企業(yè)總體來看，他的杠桿率太高，他的某些環(huán)節(jié)他就會發(fā)生斷裂，就是所謂資金鏈斷了，還不起債了，破產(chǎn)了，跑路。

 

　　這個東西是會傳導的，因為一個企業(yè)破產(chǎn)了，另外一個企業(yè)有他的資產(chǎn)作為自己的資本的一部分，或者是給他做了抵押，這個資產(chǎn)負債表就要減低。另外企業(yè)可能發(fā)生資產(chǎn)負債表的危機。所以杠桿越多，金融風險積累就越高，他發(fā)生系統(tǒng)性風險的概率就會提高。別的比如說泡沫吹脹，泡沫太脹了早晚要破的，我是相信這一條，沒有不破的泡沫，當然這一點我們在國內(nèi)已經(jīng)爭論了十幾二十年了。

 

　　所以即使用這個辦法，他的正面作用越來越低，而負面作用積累起來了。這個負面作用累起來有可能引發(fā)系統(tǒng)性的風險，系統(tǒng)性的風險千萬不能來，日本你看他上個世紀80年代多么紅火，90年一下子下來到現(xiàn)在都起不來。他還是在很高的經(jīng)濟水平和生活水平出現(xiàn)了停頓，我們現(xiàn)在生活水平和經(jīng)濟水平都還比較低，這個時候這種岔子不能出。所以越來越多的人懷疑這套做法，是不是對中國是一個好的辦法。

 

　　一些經(jīng)濟學家提出來，要分析長期問題不能從需求方面分析，要分析供給方面的因素。09年我跟清華的錢穎一教授去參加產(chǎn)業(yè)性高新論壇，他分配給我們這個小組一個題目，就是“三駕馬車沒有力量，我們怎么想辦法增強?”我們兩個在準備會議的時候一合計，這不是凱恩斯主義短期分析嘛，不好回答這個問題，所以我們后來一再地說這個分析方法可能不是對的。

 

　　比較近的一點是青木昌彥教授，他去年4月份去世了，3月份的時候他三次來中國，最后一次是在中國的“金融40人論壇”上提了一個論文，一上來就說，分析中國經(jīng)濟的長期發(fā)展趨勢，不應該用需求側(cè)的分析，例如三駕馬車，而應該分析供給側(cè)的各種因素。供給側(cè)的各種分析剛才我們已經(jīng)說了，他就是從勞動、資本形成、效率三個因素去分析他的GDP的動態(tài)變化。

 

　　這個分析對于解釋我們改革開放以來能夠長期保持高速度增長是很有解釋力的，而且可以解釋得很清楚，為什么我們能夠保持。對于我們現(xiàn)在碰到這個問題也能夠解釋得很清楚，為什么我們改革開放以后能夠長期保持10%左右的高速度增長而沒有出現(xiàn)大的問題，原因我們過去的情況是這樣的，世界大體上中度的結(jié)構(gòu)是投資的貢獻大概占25%，勞動的貢獻多少不等，西方國家效率提高就是“A”，這個公式最早是羅伯特索洛提出來的，所以這個A叫做索洛余量或者是索洛殘值，就是資本和勞動都不能解釋的增長，這就是我們通常說的全要素生產(chǎn)率。

 

　　索洛余量就是全要素生產(chǎn)率是TFP，就是效率提高。西方國家效率提高占的比重比較大，東方國家效率比較低，在改革開放以前有好幾個計算都說，效率提高在我們的經(jīng)濟增長中的貢獻是0，過去他不是靠效率提高的主要是靠投資，靠資本形成。

 

　　所以你只要積累一高就出事了，比如“大躍進”，58年的時候積累率從20%幾一下子提到了31%，就開始出事了，后來最高的時候可能到過40%左右，就是積累跟消費的比例。改革開放以后積累比例還是很高，但是新加了一個因素，就是效率提高的因素，效率提高對于增長的貢獻有了相當大的增長。改革和開放這兩件事，對于我們效率提高有很大的促進作用。

 

　　改革最重要的促進作用就是把城鄉(xiāng)打通了，過去我們蘇聯(lián)式的工業(yè)化都是把城鄉(xiāng)隔絕起來的，資源不能自由流動的，要由政府來分配。改革開放以后逐漸允許兩個市場中間的資源流動了，他就出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，就是在農(nóng)村低效利用的一些資源，譬如說土地、勞動轉(zhuǎn)到城里面來。當然我們總的效率不高，但是城市的利用這兩種資源的利用效率都比農(nóng)村高得多，所以這是改革開放以后效率提高的一個因素。

 

　　另外一個因素就是開放，開放對我們效率提高最大的好處，就是因為我們可以在自己的自主創(chuàng)新還沒有能夠發(fā)展起來以前，很簡單地用買外國設備、引進外國技術(shù)，一下就把我們的技術(shù)水平提高了。

 

　　現(xiàn)在年輕人都不知道，我們剛改革開放的時候什么簡單的東西都做不了，但是改革開放以后你看珠江三角洲這些織襪子、織布的都是世界最現(xiàn)金的織機，因為開放了，開放了以后我們可以買他們的設備，另外外國人還可以來投資。

 

　　這種情況到了21世紀初期，有人說是04年、有人說是05年、有人說是07年，發(fā)生了變化。這個變化有好幾個變化，第一個變化就是“L”，新增勞動力開始減速，這就是社科院的蔡舫教授在06年，我們“50人論壇”在山東田橫島開會，開會蔡舫就說我們研究調(diào)查說明，劉易斯拐點已經(jīng)出現(xiàn)。

 

　　那時候多數(shù)人都不相信，到后來大家都相信了，真是這樣的。所以劉易斯拐點是說，劉易斯說在二元經(jīng)濟中剩余勞動力供應是無限供應的，所謂的劉易斯拐點出現(xiàn)，就是無限勞動力無限供應的這種情況已經(jīng)變化，這種曲線出現(xiàn)了一個拐點，拐下來了。

 

　　另外一個是城市化的過程，青木昌彥3月的論文里面有很細致的分析，他把這個過程叫做城市化過程中農(nóng)村自愿向城市轉(zhuǎn)移，他說在21世紀第一個10年，中國的城市化過程已經(jīng)到了末期。但是這個事情也有一些爭論，現(xiàn)在農(nóng)村大概還有1億人需要轉(zhuǎn)移到城市。

 

　　可是另外一種意見說，是有這1億人，但是這1億人其實基本上是老弱幼兒，因為我們城市沒有能給農(nóng)民工提供必要的公共服務，所以他們進不來。你創(chuàng)造了條件讓他們進來，但是他們并不能夠在生產(chǎn)中發(fā)揮很大的作用，提高這個經(jīng)濟效益。

 

　　另外一個很重要的，我們在廣東、在深圳應該是能夠體會到的，就是我們經(jīng)過這二十多年發(fā)展，技術(shù)水平飛速提高，所以現(xiàn)在我們不是一個遠遠落后的跟隨者了，在很多領(lǐng)域都是跟西方國家同跑者，差距不大。甚至在個別領(lǐng)域我們還是領(lǐng)跑者，在這種情況下，你用簡單的買外國技術(shù)這不行了，引進外國技術(shù)不行了。你哪怕是引進、消化、吸收再創(chuàng)新，你要有自己的創(chuàng)新，不然地話你就上不去了。

 

　　所以到了21世紀的初期，這個研究就表明，白重恩的研究還有一個伍曉鷹教授的研究，伍曉鷹教授是日本一橋大學和美國的有關(guān)學術(shù)機構(gòu)，他們兩位的研究雖然年代有一兩年的差別，但是結(jié)論是一樣的，曲線形狀是一樣的，就是在21世紀第一個十年，因為我們效率提高的速度大大下降，所以潛在增長率下降了。他們說在第二個十年潛在的增長率好象是5還是6%。所以青木昌彥3月的文章就說，因為現(xiàn)在中國供給方的因素減弱，所以就出現(xiàn)了經(jīng)濟下行。

 

　　由此得出的結(jié)論和出路在哪里，怎么來應對呢?不是說增加需求，而是想辦法要加強供給方這些因素，這些因素里面最重要的是什么，就是這個“A”，就是提高全要素生產(chǎn)率。因為你說這幾個因素如果是按人均產(chǎn)值的話就兩個因素，一個因素是資本，資本形成，另外一個因素是效率提高。資本再加資本現(xiàn)在不行了，前面已經(jīng)說過了，唯一的出路就是提高效率，不提高效率就不可能解決我們下行的問題。這就是供給側(cè)分析他得到的結(jié)論。

 

　　所以從關(guān)注需求側(cè)，講用擴需求的辦法來解決問題，轉(zhuǎn)到要提高供給方面的效率，這應該說是我們領(lǐng)導上在宏觀政策決策的一個重大思想的變化，最近我們的這個討論還沒有提到這樣的一個高度來看。就是說至少相當一部分黨政領(lǐng)導同志認識到了，不要一來就擴需求、發(fā)鈔票、搞投資，要想辦法解決根本性的問題，要提高效率。

 

　　所以這是我講的第一個問題，為什么要提出供給側(cè)的問題，他的意義是什么。!

 

　　第二，為什么要著力推進“結(jié)構(gòu)性改革”。

 

　　中財辦副主任楊偉民解釋結(jié)構(gòu)性供給側(cè)改革，他說分為三個因素，一個叫供給側(cè)，一個叫結(jié)構(gòu)，一個叫改革。供給側(cè)我完全同意他的意見剛才已經(jīng)說過了，后面這兩個我認為是一個因素，所以我把他“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”分解為兩個因素，一個叫做“供給側(cè)”，一個叫做“結(jié)構(gòu)性改革”。而不是把“結(jié)構(gòu)”單獨列出來說，我下面會解釋為什么不要把結(jié)構(gòu)單獨說出來，因為結(jié)構(gòu)性改革是一個整個的事。

 

　　剛才說了要根本解決問題關(guān)鍵是在于提高效率，我們就會想到一個問題，要提高效率這個事不是新提出來的，這個已經(jīng)提出來二三十年了，最先是張思平院長說的研究生院的那個時候就提出來了，1980年趙紫陽同志當了國務院總理，然后就組織國務院有關(guān)研究機構(gòu)，包括馬洪同志當時是社科院院長，又是我們發(fā)展研究中心主任，我們也參加了這個研究。叫做“今后經(jīng)濟建設的方針”，后來弄出來叫做“今后經(jīng)濟建設的十大方針”，1981年12月全國人民代表大會批準了國務院提出這個方針，就變成了國家的方針。

 

　　十大方針有各個部門應該怎么做，有投資應該怎么安排等等，十項。十項是圍繞一個中心的，這個中心這句話是這么說的“圍繞提高經(jīng)濟效益，走出一條經(jīng)濟建設的新路子”，那個時候我們還沒有學過現(xiàn)代經(jīng)濟學，所以用的詞是一種半蘇式的、半現(xiàn)代經(jīng)濟學，叫做“提高效益”。提高效益是中心。

 

　　后來學了現(xiàn)代經(jīng)濟學，也總結(jié)了蘇聯(lián)的經(jīng)驗，正式提出來了“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式”，這是1995年的時候。95年制訂第九個五年計劃的時候先是國家計委提出來的，國家計委說我們國家的經(jīng)濟有問題就是效率低，就用了蘇聯(lián)人在60年代提出一個口號，要從粗放的經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向集約的經(jīng)濟增長。

 

　　什么叫“粗放的經(jīng)濟增長”，他是從《資本論》第二卷里面找出這個詞，內(nèi)容就是我們剛剛講的那個生長函數(shù)，所謂的粗放的經(jīng)濟增長依靠投入資源實現(xiàn)的經(jīng)濟增長。他們發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)雖然增長率比美國快，但是效率太差，所以西方國家雖然增長的速度慢，但是他效率的貢獻大，所以蘇聯(lián)怎么也趕不上，他在60年代總結(jié)他在上一個五年計劃，他59年提出三個“五年計劃”超過美國，搞了一個“五年計劃”以后一總結(jié)，發(fā)現(xiàn)增長率因為比較高，所以他的經(jīng)濟總量的差距縮小了。

 

　　可是他提出一個問題，蘇聯(lián)的增速因為資源的緊缺增速正在下降，所以三個“五年計劃”可能完成不了這個任務。更加嚴重的是，技術(shù)水平的差距和生活水平的差距，不但沒有縮小還拉大了，所以他們總結(jié)這個問題最后出現(xiàn)在哪里，最后得出一個結(jié)論是增長方式有問題。蘇聯(lián)的經(jīng)濟增長主要是靠投入資源實現(xiàn)的，而西方國家的經(jīng)濟增長主要是靠效益提高實現(xiàn)的。所以中共中央提出一個口號“要實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式從粗放增長到集約增長的轉(zhuǎn)變”。

 

　　經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型常常出現(xiàn)這種引喻失義、數(shù)典忘祖的情況，前一兩年我在浦東的干部學員作報告，我出了一個問題，我說請哪一位同學能不能告訴我，經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型是從哪里轉(zhuǎn)到哪里?結(jié)果沒有一個人說出來。比較近似地說，從投資拉動轉(zhuǎn)向消費拉動，這個不是他的原義。

 

　　總而言之，我們“九五計劃”規(guī)定了，因為那時候是在十四屆三中全會以后，所以改革還是對他有影響的，就是有所進步。“十五”計劃有所倒退，“十五”計劃出現(xiàn)一個好事，就是城市化加速。但是在我們的體制下這個好事的負作用極大。城市化加速因為我們的土地制度，所以各級政府拿到一筆大的資源就是土地。

 

　　用很低的價錢把土地從農(nóng)民那兒拿來，然后再批租，再把這個利益一部分政府得了，一部分給批租的對象得了。于是就掀起兩個高潮，一個是造大城，造城運動，形象工程。另外一個是叫做中國進入了重化工業(yè)化時代，深圳最先提出這個口號說“深圳的毛病叫做結(jié)構(gòu)偏輕”。

 

　　“十五”計劃整個往回走，政績工程、形象工程，煉油廠、汽車廠、鋼鐵廠等等，都是資本密集型的東西。“十五”計劃到了05年執(zhí)行完畢，要開始制訂“十一五”一場大爭論，兩派意見非常激烈地爭論，我自己一方面在全國政協(xié)經(jīng)濟委員會我們有一個小組，討論“十一五”怎么制訂，另外我是信息化專家委的，在專家委會上我又作了一個講話，受到很多人的批評，說這個不行，所以我也答辯，文章也寫得長，最后就成了這本書，這是為了“十一五”的一本書。

 

　　“十一五”就規(guī)定，要把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式作為“十一五”期間全部經(jīng)濟工作的主線�？墒�“十一五”這個討論很有意思的，就是說為什么這個“九五”計劃規(guī)定了后來不但沒有實現(xiàn)，還開了一個倒車呢?很熱烈地討論。書記講了這個討論結(jié)果很復雜，簡單地說一句話，就是存在“體制性障礙”，體制性障礙在哪里呢?一句話來說，就是政府在資源配置中起著決定性作用。

 

　　他具體的有很具體的，就是說在重要資源主要是政府在配制，另外又把GDP增長作為主要的政績表現(xiàn)，于是各級政府都要用自己配制資源的權(quán)利來營造一個高速增長。搞重化工業(yè)、搞資本密集型的，最容易實現(xiàn)政績目標。

 

　　所以由此得出一個結(jié)論，要實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，那就需要推進改革消除體制性障礙，這個改革是全面的。“十一五”做了非常具體的規(guī)定，但是實際“十一五”期間，雖然在十六屆三中全會做出決定，要完善社會主義市場經(jīng)濟體制，要做各方面的改革。

 

　　實際上在“十一五”期間改革和十六屆三中全會的決定沒有落實。后來有一次一個高層論壇上曾經(jīng)提出這個問題，為什么十六屆三中全會說得那么具體，那么多的要求，為什么沒有動作。這是公開討論的，大體上結(jié)論是這樣，兩個方面：

 

　　一個方面，改革已經(jīng)到了深水區(qū)，要改政府自己的命，革人家的命容易一些，革自己的命相對困難。

 

　　另外一個方面，我們20世紀的改革得出了很大的成果，所以21世紀經(jīng)濟狀況非常地好，這種情況下更加增加了人們的惰性，既然經(jīng)濟情況這么好，要改革還要痛，何必痛呢?繼續(xù)這么下去不是很好嗎?結(jié)果就耽誤下來了。

 

　　到了“十一五”最后的一年，2010年中央提了一個新的口號“加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型刻不容緩”，在中央黨校辦了省部級“加快經(jīng)濟轉(zhuǎn)型研討班”，胡錦濤總書記做了開班講話，講了50次“要加快經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型”。

 

　　提高效率、實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式，圍繞經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，已經(jīng)提出了二三十年，但是為什么沒有實現(xiàn)呢?原因是因為有體制性障礙，怎么才能實現(xiàn)呢?要加快改革，這是結(jié)論。其實以后我們提出的好多新的口號、新的方針，講的都是這個問題。也就是說，有一個說法也是大家耳熟能詳?shù)恼f法，叫做“跨越中等收入陷阱”，但是這個問題沒有作深入地討論，什么叫做“中等收入陷阱”，為什么會陷入中等收入陷阱。我覺得比較清楚的解釋，就是從剛才我們講的，在中等收入這個階段，他某些經(jīng)濟增長的驅(qū)動力量逐漸地消退了，如果找不到新的驅(qū)動力量，他就停在中等收入那里上不去了。這個力量是什么，其實就是創(chuàng)新，就是提高效率。

 

　　再一個是前年提出來的，叫做“引領(lǐng)新常態(tài)”，“引領(lǐng)新常態(tài)”說的是什么，中央一提出這個口號以后，各行各業(yè)都說“我們現(xiàn)在都進入了新常態(tài)了”，什么新常態(tài)啊?總結(jié)起來，中央領(lǐng)導同志說的“我們要適應新心態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)”，說新常態(tài)有兩個特征，用他們的表達是比較嚴謹?shù)模�一個是從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長，另外一個特征從數(shù)量擴張或者叫投資驅(qū)動的經(jīng)濟增長，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新和效率驅(qū)動的增長。后面這個特征有時候把他分解為好多個特征，其實就本質(zhì)來講，講的是同一件事。

 

　　這里有一個問題，我們需要注意這兩個轉(zhuǎn)向，我們現(xiàn)在面臨的問題是兩個轉(zhuǎn)向不同步，第一個轉(zhuǎn)向不是向那里轉(zhuǎn)，他已經(jīng)在那了，已經(jīng)轉(zhuǎn)到中高速了，甚至還有進一步往下走的趨勢。第二件事，是要爭取做到的，那要做到，必須要解決這個問題。你不解決這個問題，他形成的一個常態(tài)就是最早資產(chǎn)管理公司講的那個新常態(tài)了，那個新常態(tài)就是長期衰退，那個不是我們要的新常態(tài)。我們要的新常態(tài)是兩個轉(zhuǎn)向同步的，速度是下來了，但是效率上去了，那個常態(tài)是我們希望的。

 

　　你說西方國家他有個4%、5%的增長率好得不得了，所以如果我們的速度下來了，哪怕比現(xiàn)在還低一點，只要效率上去了，一點問題也沒有，但是我們就要努力爭取。你努力爭取怎么辦呢?最后推動的力量是改革，所以十八大、十八屆三中全會、四中全會、五中全會其實做出了很好的設計，我們現(xiàn)在就這樣把他實現(xiàn)，把他落到實處。所以改革能不能實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，能不能提高效率，他取決于改革能不能實現(xiàn)。能不能建立起一個好的體制來。

　　“結(jié)構(gòu)性改革”是什么意思?結(jié)構(gòu)性改革是講的改革，為什么我不大贊成把“結(jié)構(gòu)”兩個字單獨提出來呢?因為現(xiàn)在有一個傾向，把“結(jié)構(gòu)性改革”說成是“結(jié)構(gòu)性調(diào)整”了，是政府去調(diào)結(jié)構(gòu)了，好象有這種傾向。“結(jié)構(gòu)性改革”這個詞在我們中國很少用，但是在西方是個通用的詞，甚至我們通常用的詞叫“體制改革”，翻成英文的時候常常翻譯成“structural reform(結(jié)構(gòu)性改革)”。

 

　　他們?yōu)槭裁从?ldquo;結(jié)構(gòu)性改革”，我們?yōu)槭裁从?ldquo;體制改革”呢?我們跟他們有一點差距，他們是因為市場經(jīng)濟已經(jīng)建立了，中間某些結(jié)構(gòu)有毛病，他們要改那些個別的、具體的結(jié)構(gòu)。而且是從一個計劃經(jīng)濟或者是命令經(jīng)濟，整個變成市場經(jīng)濟，在我們2000年已經(jīng)宣布初步建立了社會主義市場經(jīng)濟的框架，這種情況下我們也可以把體制改革叫做結(jié)構(gòu)性改革。

 

　　西方至少有三次相當多的國家提出來結(jié)構(gòu)性改革，04年一次，全球金融危機發(fā)生以后大概在2010年到2014年有一次，最近有一次，最近就是20國集團的財政部長會議，他最后的宣言《公報》里面講了，20國集團都要進行結(jié)構(gòu)性改革。

　　什么是結(jié)構(gòu)性改革，我查了一下文獻，04年的時候國際貨幣基金組織IMF向一些西方國家提出來要進行結(jié)構(gòu)性改革，IMF的研究中心主任拉詹，就是寫《從資本家手中拯救資本主義》，拉詹是他的研究部主任，他寫了一篇文章，文章的主題是說結(jié)構(gòu)性改革為什么這么難。

 

　　他里面解釋什么叫結(jié)構(gòu)性改革，他說結(jié)構(gòu)性改革就是對于某些制度構(gòu)架和政府的監(jiān)管構(gòu)架進行改革。為什么這么難，這個結(jié)構(gòu)性改革，改革這個事情長遠來說對大家都有益，但是在短期有一部分人要承擔一些成本，所以人們就很難接受。

 

　　后來在二十一幾年，英國的《經(jīng)濟學人》雜志，認為歐洲國家要進行結(jié)構(gòu)性改革，讀者就寫信問他什么叫結(jié)構(gòu)性改革，他有一篇短文是這么說的，“說得簡單一點，就是改變政府的行為方式。”政府在市場經(jīng)濟中的行為方式。我們都知道，歐洲國家、民粹主義和凱恩斯主義流行，所以政府對經(jīng)濟的干預太多，他說的是要改這些東西。

 

　　結(jié)構(gòu)性改革說到底是改革，是制度的改革，不是政府調(diào)結(jié)構(gòu)。

 

　　把以上的內(nèi)容聯(lián)系起來就可以得出一個結(jié)論，完整地說，我們當前情況下應對挑戰(zhàn)的方略是什么?就是在穩(wěn)住大舉，保證不發(fā)生系統(tǒng)性風險的條件下，集中主要力量，勵志推進改革，依靠具有活力的體制機制提高供給側(cè)的效率，只有這樣，才能從根本上解決我們面臨的問題。

 

　　現(xiàn)在風險已經(jīng)積累了，小的風險曝露這個不可避免，但是我們要盡一切可能防止爆發(fā)系統(tǒng)性的風險，要為改革爭取時間，解決問題要搞改革，但是改革不能馬上見效，你需要用這個辦法穩(wěn)住他，給改革留出時間來，然后我們通過推進改革，使得整個方向調(diào)過來，進入一個良性的循環(huán)。

 

　　分開來說，一是怎么在現(xiàn)在風險積累到相當高度的時候，怎么樣來穩(wěn)住大局。我想是兩個方面：

 

　　一是要采取措施，控制和化解風險。一個是控制風險，就是風險已經(jīng)存在了，怎么想辦法控制住它，而不要發(fā)生連鎖反應，就像多米諾骨牌一樣，一下子倒下去一大片。

 

　　另外是對現(xiàn)有的風險想辦法化解它。

 

　　比如說現(xiàn)在不要病急亂投醫(yī)，弄好多的投資進行那些沒有回報或者是回報很低的一些建設項目。要妥善地處理地方政府的債務，要動用國有資本去償還資本的隱性負債和或有負債，最大一筆的隱性負債就是社保的缺口，這個缺口很大。三中全會做出了決議，就是要調(diào)撥國有資產(chǎn)去補充社�；�金，他覺得有兩個作用，一個作用是把缺口補上，否則的話他爆發(fā)出來的時候那個時候應付不了。另外一個，現(xiàn)在統(tǒng)籌繳費還是太高，你用這筆資金去補充以后可以降低繳費率，現(xiàn)在企業(yè)負擔太重了。

 

　　要停止對“僵尸企業(yè)”輸血，要停止“剛性兌付”，對于資不抵債的企業(yè)實施破產(chǎn)或者是重整，這就是說把小震震了，把風險釋放了，不要積累大震就受不了。

 

　　還有一條很難做的，但是數(shù)量不小，我們有大量的死資產(chǎn)，一個是有些城市有大片的住宅，也是賣不掉的，有的過去用了一個辦法，就是讓縣里的人都可以來，來了以后上省會的戶口。但是這個潛力也有限，而且把地級市、縣級市的資源都吸干了，整個來說也很難。另外一些資產(chǎn)，有些地方大量有開發(fā)區(qū)，那些基礎(chǔ)建設都搞了，但是沒有什么企業(yè)進入�？偠�言之要想出辦法和措施來化解風險。

 

　　另外一方面，凱恩斯主義式的短期政策有時候還是應該用的，但是要講究怎么用。宏觀經(jīng)濟政策主要是兩類，一個是財政政策，一個是貨幣政策。我們需要注意，有一位美國經(jīng)濟學家，就是野村證券研究院的首席經(jīng)濟學家辜朝明，他寫了一本書講資產(chǎn)負債表的危機，他里面講了一個觀點我覺得值得注意，他說當出現(xiàn)了資產(chǎn)負債表的危機，比如泡沫破滅了，金融償債困難，這種情況下之下，他因為現(xiàn)金為王，所以人們即使有了錢他要保持他這個錢的流動性。所以他說在這種情況之下，貨幣政策沒什么用。貨幣政策你給了他錢他不會投到實業(yè)里去，他一定會找那種流動性強的、容易跑的，說跑就能跑的那種地方。

 

　　所以他認為在發(fā)生了資產(chǎn)負債表衰退的情況之下，要用宏觀經(jīng)濟政策主要用財政政策，我同意這個觀點。所以要提高財政赤字的力度，所謂擴張性的財政政策，其實就是赤字政策。但是下一步這個擴大赤字，就是提高財政政策的力度有兩個辦法，一個辦法是增加支出，一個辦法是減少收入。

 

　　中國的官員都喜歡增加支出，中國人說話就是“手中沒有一把米，呼雞也不來”，如果你手中有一把米，呼雞就會相應了，能夠得到選票。但是政府去付錢，不管是投資也好，去補貼也好，這個效果一般說來都不好。我認為主要的方法不是說不增加支出，比如社會保障的支出，比如基礎(chǔ)教育的支出要增加。

 

　　但是主要是減少收入，我們一般提的口號是“結(jié)構(gòu)性減稅”，我認為這個辦法不好，這個破壞競爭。我建議主要的是要普惠性的減負�，F(xiàn)在我們的企業(yè)家缺乏信心、缺乏積極性，這是一個非常大的問題，當然要解決這個問題光減一點稅也不可能馬上解決，但是總有些好處，其他方面當然也應該做。

 

　　從這兩個方面去下手，我覺得能夠保持一段時間里不爆發(fā)，帶病延年，利用爭取了時間以后進行改革，逐漸地轉(zhuǎn)入良性循環(huán)，這是可以做到的。但是要早點動手，延遲得太久了也會有問題。

 

　　這良好套政策是我們?nèi)ツ暝谟懻撔鲁�態(tài)的時候提出的，有一些已經(jīng)在實行了。第四，成敗的關(guān)鍵在于能否把各項改革措施落到實處，現(xiàn)在我們做的事就是要通過改革建立起一個好的體制來。

 

　　好的體制總地來說是十四屆三中全會說的兩句話，要靠市場在資源配置中起決定性的作用，也要更好地發(fā)揮政府的作用。但是現(xiàn)在好象有一種理解，三中全會說了兩個都要發(fā)揮作用，半斤八兩。我覺得要弄清楚，兩者作用范圍是不一樣的，各自的職能是不一樣的。在資源配置中，應該是市場起決定性作用，市場的基本功能在我們經(jīng)濟學上說是兩個基本功能，第一個是有效配制資源，第二個是形成一個兼容性的激勵機制，能夠激發(fā)企業(yè)家和一般的員工積極性和創(chuàng)造性。

 

　　你看我們要實現(xiàn)我們供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要實現(xiàn)當前重點任務，就是“三去一降一補”(去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板)，這“三去一降一補”就是市場針對的問題，“去產(chǎn)能、去庫存、補短板”實現(xiàn)成經(jīng)濟學語言就是“實現(xiàn)資源的有效再配制”，通過市場競爭，使得有限的資源從效益低的、供過于求的企業(yè)和部門流出來，流到效益比較高的供不應求的部門去，要做這么一件事，這個市場做這件事是最有效的。

 

　　但是現(xiàn)在很多地方還是熱衷于政府來做，去產(chǎn)能、去庫存，要下指標，哪些產(chǎn)能取消了，補短板，要發(fā)展哪些產(chǎn)業(yè)我給補貼、給資助、給貸款，發(fā)展哪種產(chǎn)業(yè)，用什么技術(shù)路線，其實政府來做，我們可以看到，你看這些年，包括發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府做的結(jié)果怎么樣。

 

　　去年我們在北京有一個“電動車百人會”，去年開會就總結(jié)了一下，有關(guān)方面說我們要實現(xiàn)我們的電動車發(fā)展計劃，結(jié)果老實現(xiàn)不錢花得很多。去年以前據(jù)說花了1千個億。也總結(jié)了，總結(jié)說有些錢花得不好所以沒有起效果，譬如說有一個中央發(fā)動的“十城千輛計劃”，選擇十月個城市，每個城市給1千輛大車，大巴士的補貼，補貼的強度很高，希望十城千輛有1萬輛的規(guī)模，可能接近最低的所謂優(yōu)先規(guī)模，最低的經(jīng)濟規(guī)模達到以后他就能夠自己轉(zhuǎn)起來了。

 

　　結(jié)果補的方法錯了，本來是應該補需方，如果在市場中需要補的話，就是補消費者、補購買者，結(jié)果用的方法是補供方，補給生產(chǎn)廠商。于是各地紛紛要求“我也參加”，最后是25個城市，一個城市1千輛就是2.5萬輛的大車，這個應該說到了最低的有效經(jīng)濟規(guī)模了，但是因為是補供方，肥水不流外人田，都是1千輛、1千輛地補給了自己，結(jié)果灑似一個胡椒面，這個錢完全無效，用了。

 

　　去年改了，去年主要是補需方了，但是我們這個法制上好象有問題。來了一個假需房，左手賣右手(眾笑)，勾結(jié)起來。供方賣給需方，需方拿到補貼了把這個錢還給供方，再買一次，兩方把這個補貼分了�，F(xiàn)在1海月沒有查完，現(xiàn)在正在查這個騙補。于是政府在里面要起作用的時候要非常注意。

 

　　另外一個是降成本，或者還有去杠桿，這個事現(xiàn)在的人也是老用這個辦法，就是用行政命令。有一個我們的移動通訊供應商的副總跟我說，“我們的日子真難過啊，有的部門給我們下指標，要我們提網(wǎng)速降資費。另外一個部門又給我們下指標，要我們增加盈利上交。”政府也夠累，我們也是很累。

 

　　后來他說了一句話“其實我們這個行業(yè)放開競爭，我們自己都會努力去做。”我們都知道這個競爭是很差的，你看三代移動通訊，工信部發(fā)了三個牌，一個牌是上午發(fā)的，兩個牌是下午發(fā)的。

　　為什么他批準了三個執(zhí)照要分兩次發(fā)呢?他說第一個叫做“自主的技術(shù)”，所以我們要表現(xiàn)出來我們支持自主技術(shù)。實際上這個技術(shù)好象在三代的時候不太成功，所以負責推廣這個技術(shù)的運營商并不喜歡搞這個，運營的效果確實也很不好。

 

　　其實這些事情都應該由市場去做，他可以做得很有效率。

 

　　我們政府要做什么呢?三中全會說的，要更好地發(fā)揮政府的作用。這個“更好”是跟誰比更好?跟過去的做法比更好。過去的做法是什么呢?習總書記在《三中全會決議說明》里面說了，核心的問題，在資源配置中到底是政府起決定性作用還是市場起決定性作用?政府的作用是提供公共品，而不是去直接干預企業(yè)的微觀經(jīng)濟活動。所以政府起作用的時候要有所不為有所為，有些事情是不能干的，不能夠直接地組織融資，直接地操辦項目，不應該去指定技術(shù)路線。

 

　　我常�？吹轿覀円恍┎块T的領(lǐng)導同志，或者是地方領(lǐng)導同志，到了企業(yè)去就指定他“這個技術(shù)好，你們搞這個技術(shù)。”他怎么能知道哪個技術(shù)好呢?不要說官員不知道，企業(yè)家其實也不知道，最后是市場決定的，由市場來判斷。

 

　　這種例子太多了，過去美國技術(shù)好得不得了，最后破產(chǎn)完事了。政府不要違法設定行政許可，不要違法地設定市場準入，反過來說就是要趕快推行負面清單制度，不要干預司法，實行地方保護，不要對個別企業(yè)實行政策傾斜，破壞競爭的環(huán)境。

 

　　好象看起來很好，我對這個現(xiàn)金企業(yè)、我對高新技術(shù)企業(yè)給他很大的、很強的政策傾斜，給他扶助。是，你扶助了他，打擊了千千萬萬。我們深圳從來都是扶助力度很大，但是他有一條，因為資源是有限的，你對某些扶助力度大了，意味著對別人的扶助力度就都小了。

 

　　比如支撐電動汽車我們的扶助力度很大，但是我們中國有一個聲望最高的院士告訴我，他的學生搞政績材料可能是世界先進水平了，我自己也去看了，想在這兒要20多畝地，就是要不下來。

 

　　最后找了好多的領(lǐng)導，應該說這些領(lǐng)導很幫忙，過了幾年還是要不下來。我后來就去問了怎么搞的?市里面有的領(lǐng)導就過問了，他就說我們的制度就是這樣的他不在我們的重點扶持名單里，我們就得走程序，這一走程序幾年下不來。這種事情是相當多的。

 

　　政府應該要做一些事情，正確還是應該“有所為”，更好地發(fā)揮他的作用。政府有所為他是要提供公共品，比如說一個好的制度，穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟環(huán)境，基本的社會保障，還有良好的教育體系和科研體系，教育和科研，特別是一些基礎(chǔ)性的教育和基礎(chǔ)性的科研他是有外部性的，引領(lǐng)性的企業(yè)很難去做，這是政府的責任，他應該去做。有一些微觀的事情可能要介入的，但是現(xiàn)在要講究方法。

 

　　現(xiàn)在很熱門的話題是PPP，PPP這個東西主要是針對那種準公共品的，第一個成功的例子就是日本原來半導體集成電路很落后，他的半導體集成電路追趕的時候，就用了一個PPP的辦法。他找了8家半導體公司都出資，然后對應出資，組成一個獨立的法人實體，然后來開發(fā)，然后把所有的專利、所有的專有技術(shù)都向社會有償提供，做得很成功。

 

　　后來很多國家都用了這種辦法，或者是用PPP，或者是政府牽頭組織產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟來開發(fā)這種共用性的技術(shù)。但是一定要注意，這種開發(fā)是競爭前，競爭前的開發(fā)可以補貼，到了產(chǎn)品競爭的時候就不能補貼了，你補貼一個企業(yè)就打擊其他所有的企業(yè)，這是破壞競爭。

 

　　對于那種外部效益好的企業(yè)可以進行補貼，來消除外部性的影響。但是這種時候一定要講究方法，關(guān)于電動汽車減排，我想美國加州用的辦法最好，他不是用補貼，他用的是排放額度交易，特斯拉拿到很多錢，他不是從政府拿到的，他是賣排放，他是零排放。

 

　　有些做汽油燃氣汽車的他是要買這個排放指標，通過這樣一個辦法不用出錢就把限制排放的成本承擔在那些燃油車的企業(yè)身上。當然這是要有比較好的社會誠信，要有比較好的法制，碳交易市場我們不是出了一個問題嘛，人家說我們造假，我們權(quán)威機關(guān)亂敲桌子說要減排多少，所以改革是一個全面改革。

 

　　還有一個規(guī)劃，規(guī)劃是提供一種預測性的信息，不是計劃的規(guī)劃。

 

　　既然成敗的關(guān)鍵就在于推進改革，現(xiàn)在就有一個問題一定要防止，財政部的研究所所長劉尚希最新提出，就財政部的情況來看，十八屆三中全會以來落實三中全會的改革規(guī)劃存在這種趨向，文件發(fā)得太多，他叫“冰上開車，空轉(zhuǎn)”，第一個文件還沒有學完第二個文件又來了，沒有時間消化和落實。

 

　　所以看起來中央領(lǐng)導對這個事情還是很重視的，所以最近的好幾次深改小組的會議上，習近平總書記都是講“要擰緊螺絲，改革的主體責任落實到位。十八屆三中全會、四中全會、五中全會這些各項改革決定落地生根。”

　　我就說到這里。

 

文章摘自2016年05月03日《經(jīng)濟觀察研究院》作者：吳敬璉

圖片來源：找項目網(wǎng)

結(jié)構(gòu)性改革 制度改革