導(dǎo)語：當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)依然面臨著大的下行壓力，“底”在何處，從高速增長“降落”后前景如何，是國內(nèi)外普遍關(guān)注的問題。

 

　　——專訪國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任 劉世錦

　　當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)依然面臨著大的下行壓力，“底”在何處，從高速增長“降落”后前景如何，是國內(nèi)外普遍關(guān)注的問題。

 

　　“中國經(jīng)濟(jì)增速回落，直觀地看，是由以往10%左右的高速增長轉(zhuǎn)到中高速或中速增長，背后則是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長動力和體制政策體系的系統(tǒng)轉(zhuǎn)換，從大的增長過程看是增長階段的轉(zhuǎn)換，可稱之為“轉(zhuǎn)型再平衡”，也就是由高速增長時的平衡轉(zhuǎn)向另一個中高速或中速增長的平衡”。國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任劉世錦在接受《華夏時報(bào)》記者采訪時說，“我們認(rèn)為，如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，大的政策不出現(xiàn)顛覆性錯誤，中國經(jīng)濟(jì)有很大可能性在今后一兩年成功觸底，進(jìn)入一個速度適當(dāng)、更具有創(chuàng)造性和可持續(xù)性的增長平臺”。

 

　　《華夏時報(bào)》：中國經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型再平衡”，要想成功實(shí)現(xiàn)，取決于哪些條件?

 

　　劉世錦：這一平衡的實(shí)現(xiàn)，將取決于三個條件。第一，高投資觸底。從需求角度看，以往的高增長主要依托于高投資，消費(fèi)總體上是穩(wěn)定的，凈出口對GDP增長的直接貢獻(xiàn)則是一個較小且不穩(wěn)定的量。在過去較長一個時期，高投資主要由基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)和制造業(yè)投資構(gòu)成，這三項(xiàng)可以解釋85%左右的投資變動。而制造業(yè)投資又直接依賴于基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)和出口。高投資觸底，我有一個通俗說法，主要取決于基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)、出口三只“靴子”落地�；�礎(chǔ)設(shè)施投資占全部投資比重的高點(diǎn)出現(xiàn)在2000年左右。作為政府穩(wěn)增長的主要抓手，這一指標(biāo)波動較大，但總體上處在回落狀態(tài)。出口已由以往20%以上的高增長轉(zhuǎn)為2015年的負(fù)增長，可以認(rèn)為大體觸底。房地產(chǎn)投資在經(jīng)歷了較長時間的高速增長后，2014年觸到歷史需求峰值后開始快速回落，2015年下半年出現(xiàn)月度同比負(fù)增長，當(dāng)回落趨穩(wěn)，增速由負(fù)轉(zhuǎn)正時，很可能成為房地產(chǎn)投資增速觸底的信號。房地產(chǎn)投資增長觸底，也意味著全部投資乃至從需求側(cè)看的整個經(jīng)濟(jì)增速探明底部。

 

　　第二個條件:去產(chǎn)能到位。隨著需求側(cè)的高投資增速回落，供給側(cè)開始相應(yīng)調(diào)整，但部分行業(yè)，主要是重化工業(yè)調(diào)整較慢，于是出現(xiàn)了嚴(yán)重是產(chǎn)能過剩。初步估計(jì)，鋼鐵、煤炭等行業(yè)的過剩產(chǎn)能在30%以上。盡管對過剩問題早有警覺，但幅度之大仍然超出預(yù)期。一個重要原因，是重化工業(yè)內(nèi)部的“加速原理”在起作用。在這些行業(yè)的上升時期，由于“需要更多的鋼就要新建鋼廠，而建鋼廠本身就要耗費(fèi)鋼”，這種“自我循環(huán)”帶動了重化工業(yè)異乎尋常的快速增長。而到回落時期，“加速原理”在相反方向也起作用，使回落幅度超出預(yù)期。

 

　　嚴(yán)重過剩產(chǎn)能直接導(dǎo)致兩個后果。一是PPI迄今40多個月的負(fù)增長，幅度達(dá)5.9%;二是工業(yè)企業(yè)利潤迄今一年多來的負(fù)增長。分析表明，煤炭、鋼鐵、鐵礦石、石油、石化五大行業(yè)的出廠價負(fù)增長幅度達(dá)20%左右，對全部工業(yè)PPI負(fù)增長的影響達(dá)到80%左右，對工業(yè)利潤負(fù)增長的影響也大體是這個比例。走出這種困局的出路，重點(diǎn)是上述五大行業(yè)實(shí)質(zhì)性去產(chǎn)能，幅度應(yīng)在30%左右。產(chǎn)能下來了，供求趨于平衡，PPI才能恢復(fù)正增長，企業(yè)才能恢復(fù)盈利和再生產(chǎn)能力。

 

　　然而，嚴(yán)重過剩產(chǎn)能“退出難”也超出預(yù)期，原因大體有幾條。一是減產(chǎn)能將會降低工業(yè)增速，在穩(wěn)增長壓力很大的情況下，難以落實(shí)。穩(wěn)增長不能減產(chǎn)能，穩(wěn)效益則要求減產(chǎn)能，在這里穩(wěn)增長與穩(wěn)效益是有矛盾的。二是有關(guān)地區(qū)都希望別人減自己不減，等減產(chǎn)能到位后坐收漁利，從而陷入“囚徒困境”。三是減產(chǎn)能后的職工安置、銀行債務(wù)等問題處理難度很大，缺少配套政策支持。在這種情況下，多數(shù)地區(qū)采取了等、熬、拖的辦法。這種局面顯然不可持續(xù)。企業(yè)長期虧損，財(cái)政減收、債務(wù)違約、就業(yè)困難等問題不可避免，相關(guān)地區(qū)乃至經(jīng)濟(jì)全局可能出現(xiàn)更為困難的局面。

 

　　事實(shí)上，近些年供給側(cè)大調(diào)整，除了重化工業(yè)外，還有出口行業(yè)。增速由20-30%到負(fù)增長，出口行業(yè)受到的沖擊并不亞于重化工業(yè)。出口行業(yè)也經(jīng)歷著艱苦調(diào)整，企業(yè)訂單減少、負(fù)擔(dān)加重，部分企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)，有些移至外地，還有的企業(yè)老板“跑路”，如此等等。但與重化工業(yè)形成鮮明對比的是，總體上似乎“聲音”不大，也沒有獲得多少政策資源支持，堪稱“靜悄悄的變革”。重要的區(qū)別在于，出口行業(yè)主要以非國有的民營和外資企業(yè)為主，重化工業(yè)則聚集了眾多國有企業(yè)，其中的大企業(yè)以國有為主。民營和外資企業(yè)調(diào)整較快，方式多樣，不會久拖不決，因?yàn)樗鼈兺喜黄稹Ｓ械娜藢?shí)在經(jīng)營不下去，解不開困局，可以“一跑了之”，而不會長期虧損、扭虧無望下繼續(xù)經(jīng)營。用工制度靈活，調(diào)整中的職工安置問題較易解決。而人、債、資產(chǎn)重組等問題，在國有企業(yè)中都成為難題。政府“大而不能倒”、“國企出問題，政府總要管”的明顯或隱形承諾，使國企調(diào)整難有壯士斷腕的決心和魄力。國企去產(chǎn)能的調(diào)整，很大程度上是一個國企、國資深化改革的問題。當(dāng)然，也是一個被逼出來的難得改革契機(jī)。以上出口行業(yè)和重化工業(yè)在調(diào)整中的表現(xiàn)對比，提供了不同體制機(jī)制在結(jié)構(gòu)調(diào)整差異的典型案例。

 

　　第三個條件：新動力形成。通常意義上的新動力，是指那些新成長起來的增長領(lǐng)域，亦可稱之為“新經(jīng)濟(jì)”。主要可分為以下三類：一是新成長產(chǎn)業(yè)，主要是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，如信息服務(wù)、物流、研發(fā)、金融等;與居民消費(fèi)水平升級相關(guān)的服務(wù)業(yè)，如醫(yī)療、文化、體育等產(chǎn)業(yè);制造業(yè)中的新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如大飛機(jī)制造等;二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，機(jī)器替代人工、綠色發(fā)展等;三是創(chuàng)新而產(chǎn)生的新增長點(diǎn)，如網(wǎng)購等互聯(lián)網(wǎng)+所帶動的有關(guān)行業(yè)。以上分類是相對的，往往相互交叉、相關(guān)融合。

 

　　《華夏時報(bào)》：這些新動力是否擠壓了原來的增長空間?

 

　　劉世錦：這些“新經(jīng)濟(jì)”的一個重要特點(diǎn)是替代性增長，新的增長空間擠壓了原有的增長空間，或者說，在原有的增長空間內(nèi)換了一種增長方式。這種增長具有重分蛋糕的性質(zhì)，不可避免地會引起利益關(guān)系的沖突和重組。例如，網(wǎng)購快速發(fā)展的同時傳統(tǒng)商業(yè)放緩以至衰落，部分知名品牌商場關(guān)閉;打車軟件與傳統(tǒng)出租車的沖突;汽車行業(yè)中新能源汽車比重的上升;機(jī)器人上崗與人的下崗，等等。如果“新經(jīng)濟(jì)”確實(shí)擁有并有效運(yùn)用了新技術(shù)、新機(jī)制、新商業(yè)模式，提高了生產(chǎn)率，終究是不可阻擋的，同時必須重視并妥善應(yīng)對利益沖突引發(fā)的挑戰(zhàn)。

 

　　新動力的另一個來源，是“老經(jīng)濟(jì)”加新機(jī)制，這方面的潛力往往會被忽視。美國研究競爭戰(zhàn)略的邁克爾。波特教授在“日本還有競爭力嗎”一書中，認(rèn)為日本高速增長期后存在著“二元經(jīng)濟(jì)”，一個是高度對外開放、競爭力很強(qiáng)領(lǐng)域，另一個則是面對國內(nèi)市場、封閉性強(qiáng)、競爭力差的領(lǐng)域，包括物流、電信等基礎(chǔ)設(shè)施，加大了整個經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行成本。他提出，日本經(jīng)濟(jì)要提高競爭力，必須解決后一個領(lǐng)域的市場開放問題。中國這方面的問題更為突出，深化改革、糾正資源錯配、提升效率大有文章可做。

 

　　例如，行政性壟斷問題突出的行業(yè)，包括石油天然氣、電力、電信、鐵路、金融、醫(yī)療、教育、文化體育等領(lǐng)域，新增投資和改進(jìn)投資效率的空間都很大。以電信為例，近期降低資費(fèi)問題議論較多，但如果缺少足夠競爭，社會對真正降低成本、改進(jìn)服務(wù)信心不足。放一兩個民營資本為主的新基礎(chǔ)運(yùn)營商進(jìn)去沖一沖，局面就會大不一樣。我國擁有世界上最大的電信市場，理應(yīng)成為世界上電信資費(fèi)最低的地方。前瞻地看，如果基礎(chǔ)電信缺少競爭活力，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新也難以走遠(yuǎn)。這些領(lǐng)域，看起來投資已經(jīng)不少了，但有活力的新投資進(jìn)去，可以提高整體效率。這種能夠提高行業(yè)效率的投資，不是多了，而是是少了，是我們最需要的。

 

　　又如，加快城鄉(xiāng)之間土地、資金、人員等要素的流動和優(yōu)化配置。中國城市化還有很大發(fā)展?jié)摿�，但重點(diǎn)不在現(xiàn)有的大城市，而在大城市之間。需要關(guān)注中國城市化格局的變動態(tài)勢。以往在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)乃至久遠(yuǎn)的自然經(jīng)濟(jì)時期形成的城市，與市場經(jīng)濟(jì)、開放經(jīng)濟(jì)條件下形成的城市有實(shí)質(zhì)性差異，前者的衰落與后者的持續(xù)成長，將會成為影響中國城市化格局的重要力量。要把以往孤島型城市轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)型城市，進(jìn)一步拓展城市帶、城市圈，在大城市之間帶動大量小城鎮(zhèn)發(fā)展，推動互聯(lián)互通和基本公共服務(wù)的均等化，帶動人口居住和產(chǎn)業(yè)布局的再配置，由此將可引出可觀的基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)投資機(jī)會。農(nóng)民要進(jìn)城，城里的人員、資金等也有到小城鎮(zhèn)和下鄉(xiāng)的意愿，要下決心打破城鄉(xiāng)間土地、人員、資金等要素流動、交易、優(yōu)化配置的諸多不合理體制和政策限制。農(nóng)民所擁有的資產(chǎn)只有在確權(quán)的基礎(chǔ)上允許流動、允許交易，價值才能充分顯現(xiàn)，利益才能得到真正維護(hù)。

 

　　還需要關(guān)注的一個問題是新舊動力的不對稱性。忽視這種非對稱性，容易對新動力的規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)生過高期望。盡管還有新產(chǎn)業(yè)涌現(xiàn)，但像房地產(chǎn)、鋼鐵、汽車等能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)推向高速增長的大支柱產(chǎn)業(yè)基本上找不到了。新產(chǎn)業(yè)在規(guī)模上遠(yuǎn)不能對沖老產(chǎn)業(yè)減少的規(guī)模。例如，所謂“戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)”占工業(yè)的比重，2015年只有8%左右，其中有的也出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題。新經(jīng)濟(jì)的替代性增長，使之呈現(xiàn)出“降成本、提效率，但對GDP增長貢獻(xiàn)不大”的特點(diǎn)。加上新機(jī)制的老經(jīng)濟(jì)，也屬于“后歷史需求峰值期”的增長范圍。概括地說，新動力能夠提升增長水平，但遠(yuǎn)不足以抵消原有動力的下降，更重要的體現(xiàn)于發(fā)展模式、效率和質(zhì)量的轉(zhuǎn)換。

 

　　《華夏時報(bào)》：中國經(jīng)濟(jì)會出現(xiàn)雙重底部嗎?他們是一個怎樣的關(guān)聯(lián)?

 

　　劉世錦：以上三個條件逐步形成后，中國經(jīng)濟(jì)這一輪大調(diào)整將可能呈現(xiàn)雙重底部。一是“需求底”，隨著房地產(chǎn)投資同比增速由負(fù)轉(zhuǎn)正、全部投資增速趨穩(wěn)，這一底部有可能在今后一兩年內(nèi)出現(xiàn)。另一個則是“效益底”,是從供給側(cè)適應(yīng)于需求側(cè)來看的，主要指標(biāo)是PPI止跌回升，工業(yè)企業(yè)盈利增速由負(fù)轉(zhuǎn)正，并保持在適當(dāng)水平。這個底何時出現(xiàn)，將直接取決于去產(chǎn)能的力度和進(jìn)度，有一定的不確定性。如果“效益底”明顯滯后于“需求底”，不難想象，經(jīng)濟(jì)有可能進(jìn)入一個特殊困難期：增長速度相當(dāng)?shù)土�，PPI依然低迷，企業(yè)大面積虧損，部分地區(qū)的金融財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)加大，甚至釀成某種形式的危機(jī)，從而落入一種可稱之為“低效益、高風(fēng)險(xiǎn)”的陷阱。

 

　　避免這種不利局面，短期內(nèi)的關(guān)鍵是加快供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在去產(chǎn)能上有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，促使PPI和工業(yè)企業(yè)利潤止跌回升，“效益底”與“需求底”的時滯縮短。由此可見供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的問題導(dǎo)向特性和必要性、緊迫性。

 

　　與此相關(guān)的一個理論問題，是回落到位后的中高速或中速增長均衡點(diǎn)是如何決定的。這里有兩個重要變量。一是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)需求的維護(hù)或更新支出，如住房、汽車的維修和置換支出。這是美歐日等成熟經(jīng)濟(jì)體主要的需求支出。它能夠支持經(jīng)濟(jì)多則2-3%的增長，也就是美國經(jīng)濟(jì)增長較好時的水平。二是尚未實(shí)現(xiàn)的需求支出，如農(nóng)民工進(jìn)城后的住房需求、低收入者的首次購車需求等，這部分“追趕型”需求處在歷史需求峰值與成熟期之間，將會以某種形態(tài)(如相對平衡的形態(tài))分布到達(dá)成熟期之前的區(qū)間內(nèi)。整個經(jīng)濟(jì)回落到位后的均衡點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)主要是這兩項(xiàng)需求支出相加。

 

　　如果改革獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，上述“需求底”和“效益底”相繼出現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)將會增速趨穩(wěn)，逐步形成新的增長平臺，呈現(xiàn)大L加小W的形態(tài)。這個底部是結(jié)構(gòu)性變革的結(jié)果，是新增長階段的平臺，不會出現(xiàn)觸底后V型或U型大幅反轉(zhuǎn)。當(dāng)然，也會出現(xiàn)周期性波動，但只是圍繞著新平臺展開，這時尤其要注意不能產(chǎn)生把周期性短期回升當(dāng)成重返以往高增長軌道的錯覺。

 

　　《華夏時報(bào)》：中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型觸底關(guān)鍵期的最大挑戰(zhàn)是什么?

 

　　劉世錦：中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型觸底關(guān)鍵期，預(yù)期問題再次突出而敏感。近期股市、匯市的大幅波動，很大程度源于預(yù)期變動，而預(yù)期變動又與對中國作為一個后發(fā)追趕型經(jīng)濟(jì)體的轉(zhuǎn)型規(guī)律和現(xiàn)實(shí)理解有關(guān)。在經(jīng)歷了長達(dá)6年的增速放緩后，目前中國經(jīng)濟(jì)正處在從某種意義上說最為困難、同時也最有希望看到轉(zhuǎn)型成功曙光的時候。2010年，在人們把高增長看成理所當(dāng)然的時候，我們提出中國經(jīng)濟(jì)將進(jìn)行調(diào)整，由高速增長轉(zhuǎn)入中速增長;而在目前，我們認(rèn)為，如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能夠取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，大的政策不出現(xiàn)顛覆性錯誤，中國經(jīng)濟(jì)有很大可能性在今后一兩年成功觸底，進(jìn)入一個速度適當(dāng)、更具有創(chuàng)造性和可持續(xù)性的增長平臺。從國際經(jīng)驗(yàn)、特別是東亞成功追趕型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)看，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功、跨過中等收入陷阱、進(jìn)入高收入社會增長軌道的概率還是比較高的。這個時候過度看空、看衰中國經(jīng)濟(jì)是沒有依據(jù)的。當(dāng)然，這個時候會有更多的不確定性，對政策選擇有更高的要求，正確而有效地推進(jìn)改革，尤其是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，無疑是穩(wěn)定預(yù)期的關(guān)鍵變量。

 

　　供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革將是一場持久戰(zhàn)。通過國企、土地、財(cái)稅、金融、社保等領(lǐng)域的改革深化，應(yīng)對一系列中長期挑戰(zhàn)，包括進(jìn)一步加快要素市場特別是中高級要素市場的開放和發(fā)展，發(fā)展股權(quán)融資、風(fēng)險(xiǎn)投資，有效保護(hù)和運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán);推動創(chuàng)新要素的流動、集聚和優(yōu)化配置，在全國形成若干個類似深圳這樣的創(chuàng)新中心;更多地依靠更具前瞻性、進(jìn)取心和侵略性的前沿創(chuàng)新型企業(yè)家而非眼光有限的套利型企業(yè)家;更多地依靠具有長期穩(wěn)定預(yù)期、專業(yè)化、精致化、耐心與韌勁突出的企業(yè)體制和企業(yè)文化;減少泡沫和其他非生產(chǎn)性套利的誘惑、干擾等等。更重要的是，政府管理經(jīng)濟(jì)方式必須有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新發(fā)展中的一個最重要變化，是經(jīng)濟(jì)生活中的不確定性大大增加。應(yīng)對這種不確定性的唯一辦法，就是真正相信市場的力量，使市場發(fā)揮決定性作用，通過市場中的大量試錯，在不確定性中尋找正確的發(fā)展路徑。政府應(yīng)當(dāng)學(xué)會培育環(huán)境而非居高臨下地指定技術(shù)路線，尤其是不能維護(hù)既得利益，制造新的尋租空間。從實(shí)際情況看，政府轉(zhuǎn)型在理念、人員、方案上準(zhǔn)備不足，雖有進(jìn)展，但還有很長的路要走。

 

（本文摘自2016年03月28日《華夏時報(bào)》）

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

供給側(cè)改革 中國經(jīng)濟(jì) 國企去產(chǎn)能 股權(quán)融資