就在大家以為債務(wù)違約潮已告一段落的時(shí)候，兩家上市公司又發(fā)布了債務(wù)違約公告。一家公司10億元短債實(shí)質(zhì)性違約，另有1月21日到期的5億元短債兌付存在不確定性。還有一家公司新增16.7億元逾期債務(wù)。

 

債務(wù)違約潮中，不少企業(yè)被迫變賣資產(chǎn)、股權(quán)來還債，有的甚至發(fā)生控股權(quán)變更，少數(shù)企業(yè)還經(jīng)營(yíng)惡化、存在退市風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為，除了地方國(guó)資“救市”、對(duì)企業(yè)增加銀行授信等緊急措施以外，從根本上治理債務(wù)違約潮，還需出臺(tái)綜合性政策，嚴(yán)把跨界并購(gòu)、股權(quán)質(zhì)押與短債長(zhǎng)投之關(guān)。

 

大凡出現(xiàn)債務(wù)違約的企業(yè)，基本都是前期熱衷快速擴(kuò)張和并購(gòu)。因杠桿太高，最終出現(xiàn)流動(dòng)性枯竭。如果原來做實(shí)業(yè)的公司，過度放大杠桿過度擴(kuò)大債務(wù)跨界經(jīng)營(yíng)，在這一波經(jīng)濟(jì)調(diào)整中壓力就會(huì)非常大。這些企業(yè)過度依靠舉債驅(qū)動(dòng)規(guī)模增長(zhǎng)，可經(jīng)營(yíng)效率、現(xiàn)金流卻不見改善，一旦外部環(huán)境發(fā)生變化，借新還舊無(wú)法繼續(xù)，應(yīng)允許其破產(chǎn)清算。

公司舉債盲目跨界并購(gòu)，導(dǎo)致的債務(wù)違約與大額商譽(yù)減值很多時(shí)候是共生的。截至1月16日，滬深兩市已有64家上市公司在業(yè)績(jī)預(yù)告中提示了商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，有些已導(dǎo)致業(yè)績(jī)大幅變臉。一些上市公司熱衷于并購(gòu)重組，主要表現(xiàn)為跟風(fēng)式熱門題材并購(gòu)、忽悠式重組、業(yè)績(jī)承諾對(duì)賭、高溢價(jià)收購(gòu)、盲目跨界并購(gòu)。眾多事例證明，他們的主要?jiǎng)恿υ?ldquo;監(jiān)管套利”，謀取一級(jí)半市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)之間的估值差價(jià)，把公司市值做大，是為了大舉減持股份，而不是為了企業(yè)戰(zhàn)略和真正的產(chǎn)業(yè)鏈上下游整合。并購(gòu)重組一般有三至四年的觀察期和業(yè)績(jī)承諾兌現(xiàn)期。當(dāng)多重因素混合為一體，并購(gòu)重組的潮水退去，債務(wù)違約和商譽(yù)減值、業(yè)績(jī)崩塌等并購(gòu)后遺癥的爆發(fā)也就成為必然。

 

據(jù)悉，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)大部分咨詢委員同意，隨著企業(yè)合并利益的消耗，將外購(gòu)商譽(yù)的賬面價(jià)值減記至零這一商譽(yù)的后續(xù)會(huì)計(jì)處理方法。這個(gè)辦法對(duì)治理上市公司盲目并購(gòu)具有一定抑制作用。一旦對(duì)商譽(yù)采取攤銷模式，并購(gòu)帶來的業(yè)績(jī)?cè)龊竦牟淮_定性將加大，一定程度對(duì)上市公司的高溢價(jià)并購(gòu)重組積極性形成抑制，尤其是輕資產(chǎn)并購(gòu)的公司。只是，要從根本上治理，還要監(jiān)管層嚴(yán)把并購(gòu)關(guān)，將一度盛行的那些忽悠式重組、高溢價(jià)收購(gòu)、盲目跨界并購(gòu)一概拒之門外。

 

治理債務(wù)違約潮還需密切關(guān)注短債長(zhǎng)投的債務(wù)期限錯(cuò)配。前期，一些企業(yè)以依賴短債為主，不停滾動(dòng)發(fā)行短債來支持長(zhǎng)期投資，一旦停止?jié)L動(dòng)，其流動(dòng)性壓力立馬凸顯。在信用市場(chǎng)資金充裕的時(shí)候，企業(yè)會(huì)覺得短債的成本更低，往往忽略了負(fù)債結(jié)構(gòu)的安全性，而依賴短債的結(jié)構(gòu)更容易受到市場(chǎng)變化影響。在全市場(chǎng)去杠桿的背景下，那種借新債還舊債的做法已很難持續(xù)下去了。監(jiān)管層需要嚴(yán)格把關(guān)企業(yè)債券發(fā)行期限，不能允許企業(yè)將發(fā)行的短債投到長(zhǎng)期項(xiàng)目上。

 

來源:上海證券報(bào)

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

并購(gòu)