對于“對賭協(xié)議”或“對賭條款”的效力，仲裁庭與法院的態(tài)度一致，均認(rèn)為有效。

就責(zé)任主體而言，仲裁庭在判斷目標(biāo)公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任會(huì)考慮簽約時(shí)目標(biāo)公司是否受到了融資方的控制，如是，認(rèn)可目標(biāo)公司的獨(dú)立人格與融資方混同，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。(法院目前通常只認(rèn)可融資人為責(zé)任承擔(dān)主體)。原價(jià)回購和現(xiàn)金補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，仲裁庭對于資金的損失的認(rèn)定，并不像法院明確上限為同期銀行貸款利率的四倍，會(huì)結(jié)合案件損失方的實(shí)際情況進(jìn)行自由裁量。

 

稅收視角

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)

明股實(shí)債