自2013年十八屆三中全會(huì)提出“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”以來(lái)，全國(guó)有關(guān)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革不斷試水。

盡管政府及學(xué)界對(duì)混合所有制改革不斷叫好，但產(chǎn)業(yè)界對(duì)此仍然心中忐忑。

2019年3月27日博鰲論壇上，格力電器董事長(zhǎng)董明珠及華彬集團(tuán)董事長(zhǎng)嚴(yán)彬作為國(guó)有與民營(yíng)企業(yè)掌門(mén)人代表，分別對(duì)國(guó)資委主任肖亞慶提出了質(zhì)疑。

董明珠的疑問(wèn)是，“混合所有制改革，到底是愿意把控股權(quán)或者利益大的部分拿出來(lái)，還是光拿出利益小的部分來(lái)‘釣個(gè)魚(yú)’?”“真的拿出來(lái)的話，會(huì)不會(huì)‘肝疼’?”嚴(yán)彬則直接質(zhì)問(wèn)，“混改是否是真改革?”

如此重要的場(chǎng)合，董明珠、嚴(yán)彬二人絕非心血來(lái)潮，他們的質(zhì)疑代表了產(chǎn)業(yè)界對(duì)國(guó)企混合所有制改革的普遍擔(dān)心。

這種擔(dān)心源于政府與參與混改企業(yè)對(duì)混改目的的理解及雙方所處地位之間的差異。

如肖亞慶所言，政府推行國(guó)企混合所有制改革，是為了“激發(fā)企業(yè)未來(lái)發(fā)展創(chuàng)新的活力”，一言以蔽之，就是通過(guò)引進(jìn)資本，借鑒其他企業(yè)靈活的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以達(dá)到各方共贏，重在長(zhǎng)遠(yuǎn)。

然而，對(duì)很多意欲參與混改的企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)、擴(kuò)大未來(lái)市場(chǎng)、獲取資源優(yōu)勢(shì)則是第一位，重在眼前。

由于多數(shù)意欲參與混改的企業(yè)，特別是民營(yíng)企業(yè)，在體量及資金實(shí)力上與國(guó)企有明顯的差距，他們擔(dān)心最終可能因沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)而淪為“替人作嫁”的角色。

顯然，混改要繼續(xù)推進(jìn)下去，國(guó)資委及地方政府需進(jìn)一步拿出政策措施，讓意欲參與混改的企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)家真切感受到“誠(chéng)意”，切實(shí)彌補(bǔ)雙方的信任落差。

然而，國(guó)企混改與一般非公有制企業(yè)的改革不一樣，更不是某些人所設(shè)想的“私有化”。

國(guó)企混改的目的是提高國(guó)企的創(chuàng)新力、競(jìng)爭(zhēng)力，確保國(guó)有資產(chǎn)保值、增值。

那種試圖借混改渾水摸魚(yú)，趁機(jī)大撈一把，或?qū)に及刀汝悅}(cāng)，未來(lái)將國(guó)有資產(chǎn)收入囊中、控于掌中的想法則與此目的大相徑庭，是不受歡迎，也是不可接受的。

對(duì)于這種“占便宜”的思想，肖亞慶進(jìn)行了警示，“如果在一個(gè)混合所有制的案例當(dāng)中，某一方占了便宜，在一段時(shí)間內(nèi)可能存在，但是從長(zhǎng)期來(lái)講，應(yīng)當(dāng)是共同的利益，只有找到共同的利益，混合所有制才有意義，才能進(jìn)行下去，否則都是短期行為。”

所以，肖亞慶指出，混合所有制只是改革的一種方式，不是改革的所有。“宜混則混，宜獨(dú)則獨(dú)”，既要看行業(yè)，也取決于企業(yè)和未來(lái)。

實(shí)際上，國(guó)企混合所有制改革在學(xué)理上存在一個(gè)前提，即私營(yíng)企業(yè)的效率、效益高于國(guó)有企業(yè)。

然而，法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·雅克·拉豐和2014年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主讓·梯若爾早在1993年就指出：理論上講，私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)效率更高的說(shuō)法是不成立的。

國(guó)有企業(yè)“效率低”很大程度源于其承擔(dān)了政府施予的大量社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能，為了公眾利益和底層創(chuàng)新，國(guó)有企業(yè)不可能像私有企業(yè)那樣處處以利益和效率為先。

國(guó)有企業(yè)效率低或“不善于創(chuàng)新”很大程度源于體制機(jī)制上的僵化與漏洞。

實(shí)際上，部分體制靈活、管理良好的國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，與民企相比并不遜色，這說(shuō)明國(guó)企改革在體制機(jī)制上的改善上還大有潛力可挖。

近年來(lái)，中央及各級(jí)地方政府在國(guó)企董事會(huì)建設(shè)、公司化改造、經(jīng)理契約化管理、員工持股計(jì)劃上進(jìn)行了有益探索，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度上進(jìn)行了不斷完善，取得了明顯成效。

2018年，國(guó)有企業(yè)運(yùn)行持續(xù)改善，盈利能力和償債能力比上年同期均有所提升，雖然在凈利率及投資回報(bào)上與民企仍存在一定差距，已成功扭轉(zhuǎn)了差距不斷拉大的趨勢(shì)。

就現(xiàn)狀而言，無(wú)論國(guó)企還是民企，我國(guó)企業(yè)與世界先進(jìn)企業(yè)相比，在創(chuàng)新力、影響力、管理水平上依然存在較大差距。

不少民企發(fā)展壯大后，也出現(xiàn)了創(chuàng)新力不足、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下、內(nèi)部腐化等國(guó)企出現(xiàn)過(guò)的“大企業(yè)病”，民企在管理水平上的提升一樣迫切。

國(guó)企混改要取得成功，需要政府與產(chǎn)業(yè)界的共同努力，切實(shí)改革和完善現(xiàn)有機(jī)制體制，認(rèn)真提高企業(yè)管理水平與創(chuàng)新能力，共同提高中國(guó)企業(yè)的治理水平和競(jìng)爭(zhēng)力。

否則，只是單方面讓利或者汲汲于小利的算計(jì)，無(wú)論對(duì)國(guó)企還是民企的發(fā)展，都將不利。

畢竟，“天下興亡，匹夫有責(zé)”，企業(yè)家在追尋更多權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任。

來(lái)源:微信公眾號(hào)中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人雜志

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)

混改