世所矚目的中共十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》。“依法治國(guó)”成為中國(guó)大力推進(jìn)法治進(jìn)程的主題詞�？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，“依法治企”成為呼之欲出的重大改革命題和緊迫的現(xiàn)實(shí)選擇。

　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授稱，運(yùn)用法治思維與法治方式深化國(guó)有企業(yè)改革，健全國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)體制與機(jī)制，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，是依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。特別是以法治思維構(gòu)筑法治防線，遏制國(guó)企貪腐，已成當(dāng)務(wù)之急。

　　那么，“依法治企”如何破題？如何遏制國(guó)企“一把手”貪腐？國(guó)企反腐有著怎樣的路徑？

　　國(guó)企“一把手”貪腐當(dāng)除

　　隨著國(guó)企反腐力度加大，一些國(guó)企“一把手”紛紛落馬。劉俊海認(rèn)為，一些國(guó)有企業(yè)的腐敗大案、要案、窩案的發(fā)生并非偶然，在一定程度上暴露出了國(guó)有企業(yè)治理的制度漏洞，其中折射出的法律問(wèn)題在國(guó)有企業(yè)中具有一定的普遍性與代表性。

　　北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心研究員、南京郵電大學(xué)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)王春暉分析說(shuō)，國(guó)有企業(yè)最明顯的特點(diǎn)是，與政府部門(mén)之間的聯(lián)系非常密切。“國(guó)有企業(yè)既不是完全的公共組織，也不是純粹的私人組織，它介于兩者之間。國(guó)企高管是‘紅頂商人’，某種程度上也是準(zhǔn)官員”。

　　王春暉把國(guó)企“一把手”權(quán)力濫用的職務(wù)犯罪大致分為三種類型：一是貪利性職務(wù)犯罪，即利用職權(quán)牟取不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪，如貪污罪、受賄罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪等；二是擅權(quán)性職務(wù)犯罪，即濫用職權(quán)，危害國(guó)企正常管理職能的犯罪，濫用職權(quán)罪等；三是失職性職務(wù)犯罪，即在職務(wù)活動(dòng)中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)有利益損失的犯罪，如玩忽職守罪等。

　　世界銀行的研究表明，腐敗問(wèn)題多出現(xiàn)在公共部門(mén)和私人部門(mén)的結(jié)合處。“因此治理具有雙重組織屬性的國(guó)有企業(yè)的腐敗問(wèn)題，必須要依靠法治的力量。”王春暉說(shuō)，“許多央企的‘一把手’權(quán)力過(guò)于集中，過(guò)大權(quán)力的結(jié)果必定導(dǎo)致濫用和貪腐，要從法律層面規(guī)范‘一把手’的權(quán)力。”

　　為此，王春暉建議，國(guó)家對(duì)央企的管理應(yīng)當(dāng)立法，尤其要規(guī)范“一把手”的權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)以及報(bào)酬，權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一、相匹配。

　　隱性私分國(guó)有資產(chǎn)罪當(dāng)戒

　　日前，國(guó)資委最新公布了國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)對(duì)中央企業(yè)2013年度監(jiān)督檢查情況，檢查中發(fā)現(xiàn)，個(gè)別企業(yè)存在違反薪酬管理規(guī)定超標(biāo)發(fā)放薪酬、福利或?qū)嵤┎灰?guī)范的股權(quán)激勵(lì)，設(shè)置“賬外賬”、“小金庫(kù)”，以及違規(guī)出資為自然人公司擔(dān)保、拆借資金以及內(nèi)外勾結(jié)低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)等違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題。

　　當(dāng)前，國(guó)企改革風(fēng)起云涌，混和所有制、改制、重組、并購(gòu)在積極推進(jìn)，其中也暗含著諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，成為誘發(fā)國(guó)有企業(yè)腐敗的高發(fā)地帶，而令人擔(dān)憂的是，這種違規(guī)違法行為更具隱蔽性和窩案性質(zhì)，甚至導(dǎo)致滑入犯罪深淵。

　　山東省某市曾審結(jié)一起國(guó)企負(fù)責(zé)人私分國(guó)有資產(chǎn)罪窩案，涉案金額幾百萬(wàn)元，該案6名罪犯均系國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員。案件緣起為該市一家房地產(chǎn)公司在改制過(guò)程中，公司法定代表人盛某安排工程管理人員及財(cái)務(wù)管理人員將結(jié)余的278萬(wàn)元工程款首先放入“小金庫(kù)”，其后，用來(lái)處理呆賬壞賬。

　　本案被檢察機(jī)關(guān)公訴，在被告席上，對(duì)于私設(shè)“小金庫(kù)”、“處理呆壞賬”的初衷，身為財(cái)務(wù)經(jīng)理的傅某某表述為“當(dāng)時(shí)我們覺(jué)得這樣的處理雖然不規(guī)范，但是，沒(méi)有謀取任何個(gè)人利益”，“當(dāng)時(shí)這樣處理沒(méi)有覺(jué)得哪里不好，沒(méi)想到違法犯罪，我一直也沒(méi)有把這件事放在心上”。經(jīng)審理，此案中，盛某被判處有期徒刑4年，其余人均適用緩刑。

　　實(shí)際上，這種“企業(yè)高管無(wú)意識(shí)犯罪”在某種程度上具有一定普遍性，特別是國(guó)有企業(yè)集體私分國(guó)有資產(chǎn)案件在一些地方時(shí)有發(fā)生，且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。

　　王春暉分析，從私分國(guó)有資產(chǎn)的手段上看，這種犯罪行為具有普遍共享性。“都是以職工福利、股東補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、崗位工資、考核獎(jiǎng)等名義私分給全體職工，有的甚至無(wú)需任何名義，直接登記造冊(cè)，將公款私分給職工。特別是在當(dāng)前的國(guó)企改制中，一些國(guó)有企業(yè)利用企業(yè)改制中存在的不完善、不配套的漏洞，從小集體的利益出發(fā)，將國(guó)有資產(chǎn)大肆截留、隱瞞、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)存入賬外賬，進(jìn)而用于集體私分”。

　　“這一犯罪行為嚴(yán)重地侵犯了國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失，是一種嚴(yán)重?fù)p公肥私的腐敗行為，法律應(yīng)加大對(duì)私分國(guó)有資產(chǎn)罪的處罰力度。”王春暉說(shuō)。

　　依法治企當(dāng)撬動(dòng)國(guó)企深水區(qū)改革

　　依法治企如何破題？國(guó)企改革有著怎樣的反腐路徑？

　　對(duì)此，中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李錦指出，隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，某些國(guó)企暴露出來(lái)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、責(zé)任不明確、資產(chǎn)封閉凝固化、經(jīng)營(yíng)機(jī)制僵化、經(jīng)濟(jì)效益低等問(wèn)題越來(lái)越突出。一言以蔽之：“國(guó)企的制度缺陷源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離導(dǎo)致的委托代理問(wèn)題。”

　　王春暉認(rèn)為，由于國(guó)有企業(yè)所有者的地位模糊和缺位，股東代表、董事會(huì)以及主管部門(mén)都不是企業(yè)真正的所有者，導(dǎo)致企業(yè)在落實(shí)“國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失”方面缺乏法治的剛性約束。

　　“現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是良好的公司治理結(jié)構(gòu)，公司治理的關(guān)鍵在于所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的制衡，而這恰恰又是國(guó)有企業(yè)最缺乏的思想意識(shí)。”王春暉說(shuō)，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)無(wú)論上市與否，股權(quán)結(jié)構(gòu)存在的一個(gè)共同特點(diǎn)是股權(quán)構(gòu)成相對(duì)單一，國(guó)有股權(quán)占據(jù)絕對(duì)控制地位，且一股獨(dú)大現(xiàn)象極為嚴(yán)重，無(wú)法建立現(xiàn)代企業(yè)制度。

　　王春暉認(rèn)為，通過(guò)積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，以推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。“由于多方出資，新增民營(yíng)資本投資或技術(shù)引入，有利于技術(shù)的更新?lián)Q代，增加競(jìng)爭(zhēng)能力，擴(kuò)大市場(chǎng)份額。”王春暉說(shuō)，“更核心的是，由于多方出資，董事會(huì)的成分多樣化，從而政府的行政干預(yù)就會(huì)減少，董事會(huì)的獨(dú)立就會(huì)擴(kuò)大。而多元的投資主體，各個(gè)投資主體都關(guān)心公司的發(fā)展前景，因此，便于公司擴(kuò)展業(yè)務(wù)，開(kāi)拓市場(chǎng)。”

　　“國(guó)企產(chǎn)生腐敗的制度缺陷只有通過(guò)制度的完善才能彌補(bǔ)。”李錦強(qiáng)調(diào)說(shuō)，國(guó)企改革的關(guān)鍵是要推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，完善企業(yè)治理。如改善國(guó)企股權(quán)結(jié)構(gòu)，引進(jìn)民間資本，實(shí)行混合所有制，健全董事會(huì)制度，提高透明度，完善企業(yè)內(nèi)部民主管理制度，建立職業(yè)經(jīng)理人的信托責(zé)任，等等。

　　對(duì)于國(guó)企監(jiān)管，神華集團(tuán)總經(jīng)理凌文認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)屬于全體公民，對(duì)于國(guó)企的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督力度應(yīng)進(jìn)一步完善和加強(qiáng)，他建議“全國(guó)人大應(yīng)該代表公民對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)管理、轉(zhuǎn)讓、出售進(jìn)行監(jiān)督”。

　　（本文章摘自10月27日《中國(guó)青年報(bào)》。）

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)