圍繞“國企怎么改”的各種“雜音”

　　十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱改革《決定》）發(fā)布之后，關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)中“國企怎么改”意見紛呈，已經(jīng)影響到國企改革的取向。

　　一種主流意見是，目前國有資本“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象較為普遍，許多企業(yè)經(jīng)營機(jī)制沒有得到真正轉(zhuǎn)換；所以要進(jìn)一步推進(jìn)公司制股份制的改革，更多地引入非公資本、外資參與國企改制重組和重大項(xiàng)目建設(shè)，探索混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。因而，有人提出，除極少數(shù)國企需要國有獨(dú)資外，其他大多數(shù)國企，都要大力支持各種中、外非公資本參與國企股權(quán)多元化、分散化，以“盡可能降低國企股權(quán)比例”；同時，以“國家要不要控制”作為判斷基準(zhǔn)，相當(dāng)一部分國企可采取國有參股形式，或者全部退出。

　　還有人提出：國企的國有資本、股權(quán)（對應(yīng)的是凈資產(chǎn)）可以降到“20%以下”。各類私有化“改革”表態(tài)紛紛出臺，見諸網(wǎng)站報端，如：“對于我們（央企的國有）股份，沒必要拿手里”；“民資參股中石化無比例限制”；政府可以學(xué)撒切爾夫人對國企只持“黃金股”（金股也可以放棄）；搞混合所有制“創(chuàng)造了多少千萬富翁，億萬富翁，他們都高興”等等。國務(wù)院發(fā)展研究中心一官員公開表示，14.5萬多家國企中有13萬多家不是在基礎(chǔ)行業(yè)“完全沒有必要去繞一個彎子搞混合所有制，可以徹底的民營化”。等等。

　　一些省級政府表示，國企改革進(jìn)度要“嚴(yán)厲限時”，除極少數(shù)國企外“其他國有企業(yè)……國有資本持股比例不設(shè)下限”；“國有股權(quán)低于50%的，不參照國有企業(yè)管理”；“今年國企混合經(jīng)濟(jì)改革招商引資1000億”。

　　某社會組織的領(lǐng)導(dǎo)人在國家媒體上抱怨“國有資本一股獨(dú)大，使民營資本參加國企改革的積極性不高”，為私人資本索取國企的控股權(quán)。

　　洋人也來湊熱鬧。美國前財長保爾森在“騰訊網(wǎng)”建言中國“加快改革，加大對私有領(lǐng)域的重視，減少對國有企業(yè)重視，讓政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域少做，私有部門多做”。某外資金融機(jī)構(gòu)人士建議，在國有股分散化中應(yīng)“把絕大部分資產(chǎn)劃給社�；�金”，消除國資委的“管理權(quán)”、消除“黨管干部”，“中石化一分為二，中石油一分為四”。

　　這些說法，與中央改革《決定》貌合神離。其中包含了意識形態(tài)偏見、自作主張“搶跑”、“雙重標(biāo)準(zhǔn)”等等。關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)問題在社會上展開了激烈爭論。

　　片面批評“國資一股獨(dú)大”不符合中央改革精神

　　改革《決定》中沒有“國資一股獨(dú)大”的提法，更沒有要求在很多國企中“盡可能降低國企股權(quán)比例”、通過高度分散股權(quán)結(jié)構(gòu)來完善治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度的政策要求。把改變“國資一股獨(dú)大”作為發(fā)展混合所有制的重點(diǎn)改革對象，師出無名。從法理上看，消除“國資一股獨(dú)大”就不可能再有國有控股企業(yè)，國有經(jīng)濟(jì)將消弭于無形。

　　有關(guān)部門對安排國企與其他企業(yè)發(fā)展“交叉持股”的多邊關(guān)系，缺乏全面的政策考慮，只追求非公有資本、外資等進(jìn)入國企的單邊關(guān)系，這是片面的“私有化取向”，不符合改革《決定》的精神。即使要在一些國企中酌情調(diào)整資本構(gòu)成或股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善法人治理結(jié)構(gòu)和現(xiàn)代企業(yè)制度，也不應(yīng)該拿被污名化的“國資一股獨(dú)大”做文章。

　　《決定》指出，國企改革是為了加強(qiáng)國有企業(yè)。習(xí)近平主席在兩會期間指出：“國企不僅不能削弱，而且要加強(qiáng)”，告誡“不能在一片改革聲浪中把國有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會”。

　　古人云，過猶不及。在改革中應(yīng)審時度勢“有所為有所不為”，在一些方面降低一些國有股比例，有利于國企發(fā)展和改革，有利于利用民間資金和外資。但如果不問青紅皂白，給大多數(shù)國企扣上“國資一股獨(dú)大”的帽子，以此為由降低國資或國有股的比例以削弱國有企業(yè)，是違反中央關(guān)于全面深化改革的精神的。

　　另外，在反“國資一股獨(dú)大”的價值取向下，有關(guān)單位對改革《決定》提出的發(fā)展“交叉持股”的混合所有制經(jīng)濟(jì)主旋律缺乏深刻理解，容易使發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)決策異化，對國企和國資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。

　　削減國企的國有股可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果

　　如果在非金融類、金融類的國有及國有控股企業(yè)的200萬億元以上總資產(chǎn)及巨量利潤的盤子中，大量引入中外私人資本，則資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整將導(dǎo)致財產(chǎn)和收入分配結(jié)構(gòu)的大變動，將直接觸及三千萬左右國企職工的就業(yè)崗位、工資、福利和數(shù)千萬家屬，不僅關(guān)系民生，而且事關(guān)可持續(xù)的公平增長和社會穩(wěn)定大局和國家競爭力。

　　經(jīng)過20多年的發(fā)展，現(xiàn)在許多國企的股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)多元化。在中央、地方國有控股上市公司，非國有股權(quán)已占53%和60%以上。如果以此為拐點(diǎn)，進(jìn)一步讓多數(shù)國企的國有股權(quán)“盡可能降低”，甚至弄到政府持“黃金股”或放棄“黃金股”的極端水平，那么：

　　首先，這些國企相應(yīng)比例的凈利潤，將屬于占企業(yè)股權(quán)大頭的非國有投資人，這將扭曲國企的目標(biāo)、行為和功能，減少財政取自國企凈利潤的收入，使社�；�金難以繼續(xù)得到來自國有資本的支援，對增強(qiáng)政府公共服務(wù)能力和建設(shè)社會福利制度，均將產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　其次，對于國內(nèi)大多數(shù)中小企業(yè)來說，缺乏實(shí)力和動力參加國企發(fā)展混合所有制，而且某些私人資本加入謀取短期利益的動力高于參加國企改革的動力，房地產(chǎn)界私人資本快速致富并成為群富之首就是一例。今年年初，中石化發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的行動再次表明，由于大型、特大型國企引資規(guī)模巨大，且需標(biāo)配“戰(zhàn)略投資人”，國內(nèi)私人企業(yè)則難免力不勝任，這方面歐美跨國公司更有優(yōu)勢。在國內(nèi)眾多競爭性行業(yè)已被外資控制的局面下，還要在國民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)的大型國企中引入多少外資，這就事關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)安全問題了。

　　第三，國企資本被越來越多的中外私人資本置換，將進(jìn)一步加大私人資本所得，扭曲國民收入分配結(jié)構(gòu)，拉大收入分配差距。那種“盡量出售競爭性領(lǐng)域國有企業(yè)”的行為，只能造成貧富差距的急劇擴(kuò)大。在這種局面下，宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、企業(yè)效率都將受到負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)增長的公平性和可持續(xù)也將遭到破壞，并產(chǎn)生廣泛的社會影響和政治影響。

　　第四，對處于競爭性領(lǐng)域，特別是那些與大國博弈密切相關(guān)的國企來說，由于國有凈資產(chǎn)、凈利潤的制度性削減，還可能產(chǎn)生企業(yè)融資復(fù)雜化和財務(wù)成本上升的新問題，這將削弱支柱性產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。一旦這些企業(yè)處于不利的市場地位，外部非國有投資者準(zhǔn)備進(jìn)入和已進(jìn)入的資本都可能發(fā)生轉(zhuǎn)向，從而加劇國企的經(jīng)營困難。

　　一股獨(dú)大并非國企“專利”

　　實(shí)際上，“一股獨(dú)大”的企業(yè)通行全球，它和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分散的企業(yè)不存在優(yōu)劣之分。對這種廣泛存在的現(xiàn)象需要從學(xué)術(shù)上給予慎重評價。但在中國，有人單單拿“國資一股獨(dú)大”說事，以此攻擊和丑化國企，對其他私人企業(yè)的“一股獨(dú)大”則默不作聲，視為天經(jīng)地義，幫它們要求對國企的控制權(quán)，這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)在要不得。

　　一般而言，股份制企業(yè)只要有控股者，就意味著存在“一股獨(dú)大”。統(tǒng)計數(shù)據(jù)證明，全世界（包括中國）的私營企業(yè)大部分是“一股獨(dú)大”的家族企業(yè)。世界500強(qiáng)企業(yè)中有40%由“一股獨(dú)大”的家庭所有或經(jīng)營，這種現(xiàn)象并不涉及價值判斷。實(shí)際上，這種家族企業(yè)并非不能實(shí)行股權(quán)多元化和職業(yè)經(jīng)理人制度。如德國寶馬（BMW）是家族公司，難道它就不是現(xiàn)代公司、沒有國際競爭力？日本企業(yè)集團(tuán)在家族控股時期也是如此，后來則是法人股尤其是金融機(jī)構(gòu)“一股獨(dú)大”。從法理上看，如非特殊協(xié)議等規(guī)定，無論哪種性質(zhì)的股份制企業(yè)，沒有“一股獨(dú)大”者根本就不能成立。全世界“一股獨(dú)大”的股份制公司多如牛毛，難道它們的治理結(jié)構(gòu)都有問題，唯有那種非“一股獨(dú)大”的鳳毛麟角的“現(xiàn)代企業(yè)”獨(dú)立寒秋？

　　所以，以“一股獨(dú)大”不好為名，來攻擊國有企業(yè)，沒有科學(xué)性。那種讓“一股獨(dú)大”的私人資本來“改革”據(jù)說也是“一股獨(dú)大”的國企的觀點(diǎn)，是不是有自相矛盾和忽悠之嫌呢？

　　（本文章摘自2014年《馬克思主義文摘》第10期。）

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)