20世紀(jì)70年代末80年代初，新自由主義正式走到歷史前臺(tái)，由經(jīng)濟(jì)思潮逐步轉(zhuǎn)化為一整套政策主張和一系列改革實(shí)踐，進(jìn)而被西方作為主導(dǎo)性的治理范式推向全球。如今30多年過(guò)去了，新自由主義付諸實(shí)踐的效果究竟如何，它交出了一份怎樣的經(jīng)濟(jì)“成績(jī)單”？弄清這個(gè)問(wèn)題，對(duì)我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)和危害，具有重要的警醒意義。

　　一、新自由主義的興起及基本政策主張

　　作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，新自由主義起源于20世紀(jì)二三十年代，但由于其保守的立場(chǎng)及不切實(shí)際的政策主張，長(zhǎng)期被西方學(xué)界邊緣化，也無(wú)法獲得當(dāng)局的青睞。60年代末70年代初，西方國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯和通貨膨脹并存的“滯脹”局面且日趨嚴(yán)重，戰(zhàn)后一直處于主流地位的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策失效。于是，國(guó)際壟斷資本選擇了符合它們最大利益的新自由主義理論作為新的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　撒切爾夫人和里根先后于1979年和1981年在英美兩國(guó)上臺(tái)執(zhí)政后，實(shí)施私有化、放松市場(chǎng)管制、“金融去監(jiān)管化”等自由化改革，進(jìn)而在西歐掀起了80年代的私有化浪潮。進(jìn)入90年代后，隨著“華盛頓共識(shí)”的出籠，新自由主義的理論體系趨于完備成型，具體轉(zhuǎn)化為以自由化、私有化、市場(chǎng)化為核心和標(biāo)志的政策綱領(lǐng)。此后，在一些西方國(guó)家和國(guó)際組織的推動(dòng)下，新自由主義迅速向拉美、原蘇東社會(huì)主義國(guó)家和亞非發(fā)展中國(guó)家蔓延開來(lái)。

　　20世紀(jì)80年代中后期，在拉美一些國(guó)家爆發(fā)債務(wù)危機(jī)之際，美國(guó)迫使阿根廷等國(guó)接受以新自由主義為基礎(chǔ)的“貝克計(jì)劃”；此后，美國(guó)政府及其主導(dǎo)下的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)還更多地利用貸款的附加條件，強(qiáng)制拉美國(guó)家進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。80年代末90年代初發(fā)生劇變后，原蘇東地區(qū)一些國(guó)家在美國(guó)的支持下紛紛重用以蓋達(dá)爾為代表的新自由主義者，全面執(zhí)行“休克療法”等新自由主義政策。在亞洲，受美國(guó)影響并在美國(guó)會(huì)議員和知名學(xué)者的游說(shuō)下，泰國(guó)、韓國(guó)、印度尼西亞、菲律賓等國(guó)從90年代初開始推行新自由主義改革。在非洲，80年代中后期，埃及等國(guó)家為了獲得國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的貸款，被迫接受新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。

　　就其核心而言，以“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義政策主張可以概括為“三化”，即自由化、私有化和市場(chǎng)化。自由化，就是主張推行自由貿(mào)易，放松甚至取消金融管制，全面開放金融領(lǐng)域。私有化，就是主張一切財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于私人，對(duì)國(guó)有企業(yè)及公共服務(wù)實(shí)行普遍私有化。市場(chǎng)化，就是反對(duì)政府干預(yù)，主張讓市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)包括生產(chǎn)要素、私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品在內(nèi)的一切社會(huì)資源。

　　二、新自由主義泛濫的經(jīng)濟(jì)后果

　　新自由主義政策推行前期，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“滯脹”困境有所緩解，一些拉美國(guó)家也一度恢復(fù)了短暫的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，與有限的成績(jī)相比，它帶來(lái)的問(wèn)題更多、矛盾更嚴(yán)重，并很快以不同形式先后在各國(guó)爆發(fā)。

　　1．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速甚至陷入衰退

　　拉美新自由主義改革的首要目標(biāo)是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，結(jié)果卻令人失望。20世紀(jì)90年代后，拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)明顯的前高后低、逐步衰退的態(tài)勢(shì)：1991—1994年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不足4%；1998年后由于接連發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融動(dòng)蕩，1999年和2001年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為0.5%和0.3%。據(jù)聯(lián)合國(guó)拉美經(jīng)濟(jì)委員會(huì)公布的數(shù)字，拉美在世界經(jīng)濟(jì)總量中所占比例在1960年為8%，到21世紀(jì)初僅為4%。

　　在原蘇東地區(qū)，俄羅斯實(shí)行轉(zhuǎn)型的10年里經(jīng)濟(jì)大幅下滑：1989年，俄羅斯的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）是中國(guó)的兩倍多，而10年后僅為中國(guó)的1/3。到2003年，在26個(gè)原蘇東地區(qū)國(guó)家中，只有7個(gè)國(guó)家的GDP超過(guò)了1990年的水平，其中格魯吉亞和摩爾多瓦2003年的GDP只有1990年的40%左右。世界銀行的一份報(bào)告也不得不承認(rèn)，這次“轉(zhuǎn)型蕭條”要比20世紀(jì)30年代大蕭條造成的后果更為嚴(yán)重，相當(dāng)于發(fā)生了一次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，印尼曾邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織進(jìn)行干預(yù)，可在這一年卻經(jīng)歷了歷史上最嚴(yán)重的衰退，負(fù)增長(zhǎng)達(dá)到12.8%。泰國(guó)、韓國(guó)、菲律賓等國(guó)家也在亞洲金融危機(jī)中蒙受重大損失，有些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)甚至倒退了十多年。

　　作為發(fā)達(dá)國(guó)家新自由主義政策實(shí)踐的始作俑者，英美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)也在世紀(jì)之交走向衰退。互聯(lián)網(wǎng)虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫破裂不久，美國(guó)似乎走出了經(jīng)濟(jì)低谷，一度被視為新自由主義的最佳范例。然而，2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，標(biāo)志著美國(guó)新自由主義模式再次遭到致命性重創(chuàng)。

　　2．私有化造成國(guó)有資產(chǎn)流失和經(jīng)濟(jì)主權(quán)削弱

　　大規(guī)模的私有化造成了巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)損失。1993—1996年為俄羅斯私有化的高潮時(shí)期，而這一期間私有化的收入只占其GDP的0.02%—0.04%、政府預(yù)算收入的0.13%—0.16%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，俄羅斯在私有化期間的損失總計(jì)約合1.7萬(wàn)億美元，相當(dāng)于其1996年GDP的4.2倍、第二次世界大戰(zhàn)期間損失的2.5倍。

　　大規(guī)模的私有化以及迅速的自由化、市場(chǎng)化，使那些推行新自由主義政策國(guó)家的產(chǎn)業(yè)很快向私人資本特別是外國(guó)資本集中。1992年，阿根廷由外資控制的銀行資產(chǎn)僅占12%，到1997年就上升到52%。伴隨著金融自由化，阿根廷的外債迅速增長(zhǎng)，金融主權(quán)受到削弱，最終導(dǎo)致2001年爆發(fā)金融危機(jī)，進(jìn)而發(fā)生波及全國(guó)的社會(huì)動(dòng)亂。在外資的控制以及進(jìn)口商品的沖擊下，拉美國(guó)家的民族工業(yè)遭到嚴(yán)重?fù)p害，國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全大為削弱，政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力大大降低。曾被標(biāo)榜為推行新自由主義典范的埃及，隨著國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行的集中出售，以及對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)監(jiān)管的放松，民族工業(yè)日益衰退，成為名副其實(shí)的“依附經(jīng)濟(jì)”，貧困化和兩極分化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題成為埃及動(dòng)蕩、穆巴拉克倒臺(tái)一個(gè)重要的深層次原因。

　　東歐大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，尤其是工業(yè)和銀行業(yè)也為外國(guó)資本所控制，喪失了主導(dǎo)權(quán)。在匈牙利、波蘭、克羅地亞、捷克、愛(ài)沙尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞這7個(gè)國(guó)家中，有4個(gè)國(guó)家外國(guó)資本占銀行業(yè)資本的65%以上；外資對(duì)這些國(guó)家工業(yè)的控制程度也很高，有3個(gè)國(guó)家超過(guò)了50%。外資的涌入并沒(méi)有為東歐帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮，以匈牙利為例，在私有化運(yùn)動(dòng)期間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不進(jìn)反退，尤其是在1990—1993年間，GDP下降了近20%。

　　3．失業(yè)問(wèn)題凸顯

　　實(shí)行新自由主義政策后，許多國(guó)家以降低通貨膨脹率、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)化為由，限制工會(huì)權(quán)利，解除對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制，結(jié)果出現(xiàn)失業(yè)率居高不下的問(wèn)題。比如，英國(guó)的失業(yè)率在1979年撒切爾夫人上臺(tái)時(shí)為4.5%，到1981年猛增至9.1%，1985年更高達(dá)13%。美國(guó)失業(yè)率在1948—1973年間平均不足4.8%，而1974—1999年間則為6.6%。在拉美，高失業(yè)率與經(jīng)濟(jì)蕭條相伴：20世紀(jì)90年代后期，巴西、阿根廷、智利、玻利維亞等國(guó)失業(yè)率平均都在7%以上，到本世紀(jì)初，拉美平均失業(yè)率達(dá)到9%以上，其中阿根廷2002年失業(yè)率高達(dá)23%。

　　4．全球范圍結(jié)構(gòu)失衡和金融泡沫膨脹

　　新自由主義政策的實(shí)施，在一定程度上導(dǎo)致世界范圍有效需求增長(zhǎng)緩慢甚至減少，進(jìn)而出現(xiàn)嚴(yán)重的生產(chǎn)能力相對(duì)過(guò)�，F(xiàn)象。美國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)能利用率在1948—1980年間平均為82.9%，而在新自由主義泛濫時(shí)期平均只有78.1%，到金融危機(jī)發(fā)生后的2009年更是下降到66.2%。歐洲的情況和美國(guó)類似。拉美的產(chǎn)能利用率在20世紀(jì)最后20年也在低位徘徊。過(guò)剩的生產(chǎn)資本為獲利而轉(zhuǎn)入非實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，催生了大量資產(chǎn)泡沫。

　　在新自由主義泛濫時(shí)期，經(jīng)濟(jì)全球化和美元霸權(quán)使世界經(jīng)濟(jì)積累了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾。在過(guò)去的幾十年里，美國(guó)從國(guó)外大量進(jìn)口，產(chǎn)生了愈演愈烈的貿(mào)易逆差。從2003年開始，其經(jīng)常賬戶赤字超過(guò)5000億美元，2006年甚至高達(dá)8000億美元。而順差國(guó)家則積累了大量以美元資產(chǎn)為主的外匯儲(chǔ)備，為保值增值又回投到美國(guó)金融市場(chǎng)，推動(dòng)美國(guó)資產(chǎn)價(jià)格上漲。

　　隨著全球資本過(guò)剩和經(jīng)濟(jì)失衡不斷加劇，金融泡沫加速膨脹。金融自由化解除了對(duì)金融部門的管制，更為各種金融欺詐、投機(jī)鋪平了道路。在新自由主義泛濫時(shí)期，幾乎所有的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式國(guó)家都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)金融化的現(xiàn)象。比如，美國(guó)金融業(yè)在國(guó)內(nèi)總利潤(rùn)當(dāng)中所分割的比重越來(lái)越大，從20世紀(jì)80年代初的不足20%上升到30%左右，并在本世紀(jì)初一度達(dá)到45%，而同期制造業(yè)利潤(rùn)的比重則大幅下降。

　　5．金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)

　　發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家推行新自由主義的后果之一，就是發(fā)生了一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。以拉美為例，1994年，墨西哥爆發(fā)金融危機(jī)；1998—1999年，巴西在亞洲和俄羅斯金融危機(jī)的沖擊下出現(xiàn)嚴(yán)重貨幣危機(jī)；2001年，阿根廷因經(jīng)濟(jì)衰退和債務(wù)問(wèn)題引發(fā)了金融危機(jī)；2002年，巴西和烏拉圭又陷入金融動(dòng)蕩。

　　在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的近30年時(shí)間里，美國(guó)等西方國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一次嚴(yán)重的金融危機(jī)，沒(méi)有一個(gè)重要的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。而20世紀(jì)80年代以來(lái)，每隔10年左右就會(huì)發(fā)生一次較大的金融危機(jī)，大型金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)也不時(shí)發(fā)生。此次由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)，甚至使歐洲國(guó)家也普遍深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)。危機(jī)爆發(fā)后，全球GDP在2009年下降了2.2%，失業(yè)率為6.6%，失業(yè)人口總數(shù)近2.12億人，比2007年增加了3400萬(wàn)人。

　　在危機(jī)的發(fā)源地美國(guó)，經(jīng)濟(jì)總量跌幅達(dá)到了4.2%，失業(yè)率從4.4%上升到10%，失業(yè)人口從673萬(wàn)上升到1535萬(wàn)。危機(jī)中，大量家庭失去住房。據(jù)估計(jì)，從危機(jī)爆發(fā)到2014年3月，已經(jīng)有500萬(wàn)套住房被銀行收回。按照美國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，美國(guó)貧困人口在2010年達(dá)到了史無(wú)前例的4618萬(wàn)，大約每7個(gè)美國(guó)人中就有一個(gè)人處于貧困之中。

　　很多推行金融自由化和利用金融業(yè)的發(fā)展推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮的國(guó)家受到沉重打擊。冰島人均收入一度排世界首位，但隨著國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)，其金融體系遭受沉重打擊，貨幣大幅貶值，外債高筑，國(guó)家瀕臨破產(chǎn)。危機(jī)還廣泛波及亞洲、東歐、拉美、非洲的許多國(guó)家和地區(qū)。在原蘇東地區(qū)，2009年整個(gè)地區(qū)產(chǎn)出下降近6%，拉脫維亞、烏克蘭、立陶宛、亞美尼亞甚至出現(xiàn)了超過(guò)14%的經(jīng)濟(jì)大倒退。

　　三、對(duì)新自由主義的反思和糾正

　　新自由主義交出的這份經(jīng)濟(jì)“成績(jī)單”，深刻地揭示出它內(nèi)在的重大缺陷。隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)后果的逐漸顯現(xiàn)，對(duì)它的批評(píng)和反思越來(lái)越多，一些曾經(jīng)將其奉為救世良方的國(guó)家也在不同程度上改變和糾正了原有的一些政策做法。

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨撰文指出：新自由主義一直是為某些利益集團(tuán)服務(wù)的政治信條，從來(lái)沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支撐。曾長(zhǎng)期擔(dān)任政府智囊的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖，由新自由主義的急先鋒轉(zhuǎn)變?yōu)閼曰谡�，批評(píng)新自由主義讓世界蒙受了巨大災(zāi)難。巴西理論家多斯桑托斯將里根經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“災(zāi)難政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，認(rèn)為拉美國(guó)家“落入了新自由主義陷阱”。即使是致力于維護(hù)資本主義制度的西方政要，也開始反思新自由主義的錯(cuò)誤和危害。在2009年二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)閉幕新聞發(fā)布會(huì)上，英國(guó)首相戈登·布朗公開宣布了“華盛頓共識(shí)”的終結(jié)。2009年2月，澳大利亞總理陸克文專門撰文批判新自由主義，指出“本次危機(jī)正是過(guò)去30年來(lái)自由市場(chǎng)理論主宰經(jīng)濟(jì)政策的最終惡果”。

　　廣大民眾也在親身經(jīng)歷中逐步認(rèn)識(shí)到新自由主義的危害。2011年秋季，美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的抗議者們高舉“我們是99%”標(biāo)語(yǔ)，抗議華爾街貪婪無(wú)止境、指責(zé)政府救助少數(shù)金融機(jī)構(gòu)而使多數(shù)人陷入經(jīng)濟(jì)困境。這一行動(dòng)不斷升級(jí)，并迅速蔓延至英國(guó)、法國(guó)、西班牙、日本等80多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。2012年，分布在世界四大洲19個(gè)國(guó)家的大學(xué)生聯(lián)合簽名，呼吁取消以新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為主流的標(biāo)準(zhǔn)課程設(shè)置。

　　從實(shí)踐來(lái)看，在率先啟動(dòng)新自由主義變革的英國(guó)，撒切爾主義早已衰落。20世紀(jì)90年代后期，英國(guó)在陷入經(jīng)濟(jì)衰退后即疏遠(yuǎn)了新自由主義模式，西歐諸國(guó)也藉由“第三條道路”與之拉開距離。進(jìn)入21世紀(jì)后，英國(guó)的保守黨、工黨更是公開表示與新自由主義劃清界限。由于新自由主義改革效果不佳，1998年的美洲國(guó)家首腦會(huì)議，明確提出了強(qiáng)調(diào)國(guó)家在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的作用、減少經(jīng)濟(jì)改革的“社會(huì)成本”等為核心內(nèi)容的“圣地亞哥共識(shí)”，以替代“華盛頓共識(shí)”。經(jīng)過(guò)對(duì)新自由主義政策的抵制和糾正，拉美正在逐步走向經(jīng)濟(jì)自主和復(fù)蘇。在俄羅斯，隨著1998年金融危機(jī)的爆發(fā)，“休克療法”陷于破產(chǎn)。甚至連當(dāng)年參與主持“休克療法”改革的蓋達(dá)爾，后來(lái)也不得不承認(rèn)“改革是失敗的”。普京任總統(tǒng)后，采取一系列有力措施，加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，反擊寡頭對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制，實(shí)際上宣告了新自由主義改革在俄羅斯的終結(jié)。

　�。ū疚恼抡�自《求是》第16期）

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)