國(guó)企是什么？國(guó)企改革走的是一條什么樣的道路？
這兩個(gè)看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣引人注目，也從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣處于備受爭(zhēng)議的境地。
國(guó)有企業(yè)幾乎總在受批評(píng)：不賺錢(qián)以至虧損的時(shí)候，批評(píng)它經(jīng)營(yíng)不善，缺乏效率;賺了錢(qián)甚至賺很多，則批評(píng)它是“與民爭(zhēng)利”，或者是國(guó)家在輸送利益。如果它要做大，批評(píng)它是壟斷;如果它做不大，則批評(píng)說(shuō)國(guó)有企業(yè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。
國(guó)有企業(yè)自己似乎也在抱怨：我們?cè)谧龃笞鰪?qiáng)，給國(guó)家積聚這么多的資產(chǎn)，繳了這么多的稅，還總是受到輿論批評(píng)。“又要馬兒跑得好，還要馬兒少吃草。”
從更大更遠(yuǎn)的歷史時(shí)空坐標(biāo)系中來(lái)理解、體察、洞悉國(guó)企改革的過(guò)程及其生存的環(huán)境，我們便可以對(duì)國(guó)企多一分理解、多一份寬容。
過(guò)去的國(guó)企怎么樣？現(xiàn)在的國(guó)企怎么樣？對(duì)此條分縷析，我們不難得出正確的結(jié)論。
國(guó)企從哪里來(lái)？國(guó)企到哪里去？對(duì)此追蹤溯源，有助于我們判斷其所承擔(dān)的歷史任務(wù)。
國(guó)企面臨的困難與種種誤解，緣于經(jīng)濟(jì)體制的二元結(jié)構(gòu)；國(guó)企改革的目標(biāo)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)企改革的任務(wù)是進(jìn)行國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局調(diào)整，實(shí)現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，這是中國(guó)企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)所在、特色所在、經(jīng)驗(yàn)所在，也是難點(diǎn)所在。
這就是我們尋求國(guó)企所處的歷史方位得出的結(jié)論。
從“國(guó)營(yíng)”、“國(guó)有”到“國(guó)資”，主題詞三次變化展示國(guó)企改革的歷史趨勢(shì)
國(guó)有企業(yè)，指國(guó)家的中央政府或地方政府投資參與控制的企業(yè)。在2000年前的中國(guó)，在《鹽鐵論》中就已經(jīng)有論及國(guó)家對(duì)重要產(chǎn)業(yè)“建本抑末”的記述。
如哲人所說(shuō)：“歷史上都寫(xiě)著中國(guó)的靈魂，指示著將來(lái)的命運(yùn)。”追蹤我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的30年歷程，一條主線清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。
我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革第一階段是1978年12月至1992年9月，重點(diǎn)是放權(quán)讓利。
1978年改革開(kāi)放伊始，中國(guó)沒(méi)有一家可稱(chēng)為現(xiàn)代意義上的企業(yè)。時(shí)任福建省經(jīng)委副主任、現(xiàn)任福建省企聯(lián)會(huì)長(zhǎng)的黃文麟告訴記者，上世紀(jì)80年代初，國(guó)企統(tǒng)得過(guò)死的弊端已暴露無(wú)遺，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制緊緊捆住了企業(yè)的手腳。企業(yè)利潤(rùn)全部上繳，需要花錢(qián)向國(guó)家申請(qǐng)，甚至建個(gè)廁所都要主管部門(mén)審批。
1984年春天，受中日合資企業(yè)福日電視機(jī)廠經(jīng)營(yíng)的啟發(fā)，福建省55位廠長(zhǎng)、經(jīng)理一起寫(xiě)信，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“要權(quán)”，請(qǐng)求“松綁”。所謂“松綁放權(quán)”，意味著打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國(guó)企行政化。黃文麟起草的這封信，很快被送到時(shí)任福建省委書(shū)記項(xiàng)南的案頭。第二天，《福建日?qǐng)?bào)》頭版頭條全文刊登。一個(gè)星期后，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道福建廠長(zhǎng)經(jīng)理們呼吁“松綁放權(quán)”的消息。
改革之始，以黨中央、國(guó)務(wù)院作出的歷次重大決定為主要標(biāo)志和動(dòng)力，國(guó)有企業(yè)改革從深度和廣度上不斷推進(jìn)。不久，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)自主權(quán)的暫行規(guī)定》，“松綁放權(quán)”行動(dòng)開(kāi)始全面落實(shí)。
經(jīng)1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)頒布《中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，到股份制改革正式試點(diǎn)，再到1986年國(guó)務(wù)院發(fā)文全面推行《廠長(zhǎng)經(jīng)理責(zé)任制》，這一階段，在保持國(guó)家所有權(quán)的前提下，可以將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)下放給企業(yè)。
正是沿著這樣的改革思路，國(guó)企開(kāi)始探索多種形式的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。以首都鋼鐵公司為代表的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制被大多數(shù)企業(yè)所認(rèn)同和效仿，風(fēng)靡一時(shí)。
鄧小平南巡講話后，
國(guó)企改革進(jìn)入制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的第二階段。1993年11月召開(kāi)的黨的十四屆三中全會(huì)明確指出，
國(guó)企改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，并且將現(xiàn)代企業(yè)制度概括為16個(gè)字：“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”。從1994年起，2500多家企業(yè)按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求進(jìn)行試點(diǎn)。
1995年9月，黨的十四屆五中全會(huì)提出要著眼于搞好整個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，抓好大的，放活小的，即“抓大放小”。緊接著，是1998年到2000年
國(guó)企改革脫困攻堅(jiān)的3年戰(zhàn)役。從當(dāng)時(shí)的報(bào)道可見(jiàn)那時(shí)國(guó)企的慘淡面相：1998年，2/3以上國(guó)有企業(yè)虧損，在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)司統(tǒng)計(jì)的5.8萬(wàn)戶國(guó)有企業(yè)中，全部國(guó)有企業(yè)虧損額比上年同期增長(zhǎng)23％，其中國(guó)有大中型企業(yè)增長(zhǎng)30.4％。救國(guó)企于瀕死，成為上個(gè)世紀(jì)末最為引人注目的話題。
國(guó)企改革，對(duì)當(dāng)時(shí)的政府來(lái)說(shuō)，是“最難啃的骨頭”。
從宏觀和微觀兩個(gè)層面來(lái)考慮和實(shí)施國(guó)有企業(yè)改革的思路得到了我國(guó)最高決策部門(mén)的認(rèn)可。1999年黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，明確了建立現(xiàn)代企業(yè)制度并調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，實(shí)際操作過(guò)程表現(xiàn)出的是國(guó)有經(jīng)濟(jì)從中小企業(yè)層面全面退出。
2003年，進(jìn)入以國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革推動(dòng)
國(guó)企改革發(fā)展階段，標(biāo)志著
國(guó)企改革第三階段的啟程。中央、省、市（地）三級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼組建，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等法規(guī)規(guī)章相繼出臺(tái)。國(guó)資委的成立初步實(shí)現(xiàn)了出資人職能的一體化和集中化，隔開(kāi)了其他政府部門(mén)對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)。最重要的一點(diǎn)是，在政府的層面責(zé)任清晰了。
國(guó)有資產(chǎn)管理體制的創(chuàng)新，進(jìn)一步激發(fā)了企業(yè)改革的活力。“兼并重組”、“整合”取代“拆分”、“消除壟斷”成為
國(guó)企改革的主題詞。
國(guó)有資本逐步向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，諸如石油石化、電力、國(guó)防、通信、運(yùn)輸、冶金、機(jī)械等行業(yè)集中。一批長(zhǎng)期虧損、資不抵債和資源枯竭的國(guó)有企業(yè)通過(guò)政策性關(guān)閉破產(chǎn)退出市場(chǎng)。
隨著現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)的推進(jìn)，央企股份制改革取得了明顯進(jìn)展。到“十一五”末，央企中公司制企業(yè)所占比重已達(dá)70%，一批大型國(guó)企先后在境內(nèi)外資本市場(chǎng)上市。目前央企資產(chǎn)總額的52．88%、凈資產(chǎn)的68．05%，營(yíng)業(yè)收入的59．65%都在上市公司。
寶鋼集團(tuán)率先建立董事會(huì)試點(diǎn)，這一事件被稱(chēng)為“國(guó)資委成立后最大的新聞”。目前，已有32家央企開(kāi)展了建立和完善規(guī)范的董事會(huì)工作，外部董事占半數(shù)以上。
中國(guó)國(guó)企從國(guó)資委建立，一路走到今日，所取得的成就如斯璀璨！
2002年到2010年間，國(guó)資委所管轄的央企由236家減少到123家。數(shù)量在減少，總量卻在不斷擴(kuò)大，綜合實(shí)力、影響力、控制力大大增強(qiáng)。
央企資產(chǎn)總額從7.13萬(wàn)億元增長(zhǎng)到24.3萬(wàn)億元，向著做大的方向不斷挺進(jìn)。
營(yíng)業(yè)收入從3.36萬(wàn)億元增加到16.69萬(wàn)億元，開(kāi)源創(chuàng)收，增強(qiáng)自身實(shí)力。
實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)從2405.5億元增加到11315億元，真正實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值。上繳稅金從2914.8億元增加到超過(guò)1.4萬(wàn)億元，為國(guó)家財(cái)政貢獻(xiàn)出巨大的力量。
有人記得，直到1994年，中國(guó)最大的500家國(guó)有企業(yè)全年銷(xiāo)售收入的總和，還不如美國(guó)通用汽車(chē)公司一家的銷(xiāo)售收入。而2010年美國(guó)《財(cái)富》雜志公布的世界500強(qiáng)中，國(guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)有30家，比2005年增加20家，中國(guó)石化、國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)石油進(jìn)入前十強(qiáng)。
很多民眾對(duì)國(guó)企嚴(yán)重虧損的艱難記憶尚未消退，國(guó)企已經(jīng)鷂子大翻身，以全新的面目出現(xiàn)在國(guó)人面前。
從“國(guó)營(yíng)”到“國(guó)有”再到“國(guó)資”，企業(yè)屬于國(guó)家的所有權(quán)沒(méi)有變，變化的是越來(lái)越充分地走向市場(chǎng)。
經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，是國(guó)企改革生存的三度空間
“三度空間”是描述畫(huà)面的術(shù)語(yǔ)，指由長(zhǎng)度（左右）、高度（上下）、深度（縱深）三個(gè)因素構(gòu)成的立體空間。愛(ài)因斯坦的《廣義相對(duì)論》在三維空間的長(zhǎng)、寬、高三條軸外又加了一條時(shí)間軸。
國(guó)企改革生存在特定的空間里，正是由這個(gè)空間決定著
國(guó)企改革的方位及其面臨的難題。
從縱深度看，
國(guó)企改革作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，受經(jīng)濟(jì)體制改革的影響。
國(guó)有企業(yè)改革不是單純的企業(yè)改革，而是它生存環(huán)境的改革。從一定意義上講，經(jīng)濟(jì)改革的一體化意味著各項(xiàng)改革之間的開(kāi)放性、相互依賴性和聯(lián)動(dòng)性，一種經(jīng)濟(jì)體的變化勢(shì)必會(huì)影響到國(guó)有企業(yè)改革的狀況。比如，社會(huì)保障制度一旦出現(xiàn)了困難，便不可避免地波及企業(yè)股份制改革，使其陷入困境當(dāng)中。企業(yè)改革往往牽涉中國(guó)大多數(shù)人口，其構(gòu)成因素和變數(shù)之復(fù)雜，恐怕也是所有改革之最。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革在未來(lái)還會(huì)遇到哪些不可預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)因素，現(xiàn)在很難判定。顯然，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素的增加，勢(shì)必會(huì)給國(guó)有企業(yè)改革帶來(lái)空前的變數(shù)。無(wú)論是社會(huì)保障機(jī)制、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，國(guó)有企業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重等等，實(shí)際都要受整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的牽制，其命運(yùn)要受宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的影響。
從左右看，
國(guó)企改革目標(biāo)不僅要伴隨企業(yè)自身改革的深化而不斷調(diào)整，同時(shí)也要服從于整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要而不斷調(diào)整。從這個(gè)角度講，
國(guó)企改革不僅是整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要內(nèi)容，它更是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的縮影和最直接體現(xiàn)。如果我們把目光過(guò)多地局限在
國(guó)企改革本身，就會(huì)妨礙對(duì)社會(huì)整體的把握。也就是說(shuō)，只有從社會(huì)轉(zhuǎn)型的高度審視
國(guó)企改革，才能更準(zhǔn)確地認(rèn)清這場(chǎng)偉大變革的本質(zhì)和意義。當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，人們更為關(guān)心分配與利益調(diào)整問(wèn)題。
貧富差距、城鄉(xiāng)差距、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障……社會(huì)情緒從當(dāng)初“讓一部分人先富起來(lái)”轉(zhuǎn)向如今“既要做大蛋糕，又要分好蛋糕”，更加注重公平正義、加快促進(jìn)社會(huì)和諧。公眾對(duì)企業(yè)暴露出的種種“不公平”現(xiàn)象的討伐，從另外一方面反映公眾對(duì)現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)財(cái)富過(guò)快的集中懷有深深的疑慮和不滿，他們這種情緒借著抨擊“地王”、“天價(jià)吊燈”、“茅臺(tái)酒事件”的過(guò)度渲染而宣泄出來(lái)。
哲學(xué)家康德曾經(jīng)提出，歷史不可以只從狹小的民族圈子中來(lái)演繹，應(yīng)當(dāng)從世界歷史的角度來(lái)考察。
國(guó)企改革，另一個(gè)生存空間是全球經(jīng)濟(jì)一體化的到來(lái)。
從內(nèi)外看，國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。隨著國(guó)際市場(chǎng)國(guó)內(nèi)化、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程進(jìn)一步加快，大批跨國(guó)公司涌入中國(guó)，正在改寫(xiě)國(guó)際分工深化的新格局。我國(guó)國(guó)有企業(yè)原有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)受到了強(qiáng)烈沖擊與嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。大型國(guó)有企業(yè)，不僅要在國(guó)內(nèi)與跨國(guó)公司抗衡，而且要“走出去”與國(guó)際跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。“實(shí)施國(guó)際化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，融入世界經(jīng)濟(jì)主流”。與世界行業(yè)巨頭企業(yè)相比，我國(guó)國(guó)有企業(yè)有巨大的差距：適應(yīng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、面向未來(lái)需要的體制機(jī)制創(chuàng)新、提升生產(chǎn)力水平的科技進(jìn)步以及先進(jìn)管理對(duì)企業(yè)改革發(fā)展的貢獻(xiàn)率比較低下；依靠改革創(chuàng)新，走內(nèi)涵再生產(chǎn)發(fā)展道路能力的差距較大。這些，使得轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式成為迫在眉睫的任務(wù)。
利益與輿論風(fēng)險(xiǎn)交相疊加，國(guó)企的難題多緣于經(jīng)濟(jì)體制兩元結(jié)構(gòu)
燈塔與暗礁同在，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)共存。
國(guó)企改革與發(fā)展始終存在于極大的風(fēng)險(xiǎn)中。
改革必然會(huì)引起原有利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，是要把一個(gè)龐大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)體系從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的軌道轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，所包含的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是極其巨大的。
曾幾何時(shí)，國(guó)有中小企業(yè)改革、困難企業(yè)大規(guī)模關(guān)閉破產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)迭起，群體性事件不斷。有人曾經(jīng)認(rèn)為，
國(guó)企改革在一段時(shí)期走得過(guò)快，1997年以后，
國(guó)企改革“下崗、分流、減員、增效”八字方針出招太狠，裁員最多的輕紡工業(yè)，光上海砸錠就造成幾十萬(wàn)人下崗。
有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，那幾年前后算下來(lái)下崗分流人數(shù)達(dá)6000萬(wàn)人。今天試想，如果當(dāng)年不敢觸及這些風(fēng)險(xiǎn)很大的難點(diǎn)問(wèn)題，拖下去或者是繞著走，豈有今天國(guó)有企業(yè)的良好局面？
歷史證明，沒(méi)有國(guó)企的三年脫困，便沒(méi)有21世紀(jì)初國(guó)企的快速發(fā)展。
現(xiàn)在，國(guó)企利益風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)到企業(yè)外部來(lái)了，國(guó)企在經(jīng)營(yíng)上、分配制度上，正在被卷入“與民爭(zhēng)利”的利益漩渦。央企被指責(zé)借助與政府、銀行的關(guān)系，占據(jù)了更多的社會(huì)資源，大擴(kuò)張的觸角伸展到非壟斷領(lǐng)域，改變著原來(lái)國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)相對(duì)平衡的狀態(tài)，造成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。
奪得北京“地王”的央企之所以敢面對(duì)巨額資金毫不皺眉，一個(gè)很重要的原因即在于央企的融資成本極低，并得到國(guó)有商業(yè)銀行的大力支持。在銀行有放貸壓力的情況下，央企很容易獲得廉價(jià)信貸，并將之轉(zhuǎn)換為可能升值的土地資產(chǎn)。以致當(dāng)央企四處拿地，人們由此發(fā)出“地王”一次性付出幾十億元是否也是從4萬(wàn)億元中所出的疑問(wèn)。
利潤(rùn)主要在企業(yè)內(nèi)部循環(huán)，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全民共享,這也是這兩年國(guó)企分紅備受關(guān)注的原因所在。大企業(yè)意味著大責(zé)任，央企固然要當(dāng)和諧企業(yè)的標(biāo)桿。2007年12月11日，財(cái)政部發(fā)布《中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法》。至此，國(guó)企10多年不分紅的歷史結(jié)束。央企開(kāi)始上繳紅利，開(kāi)始贏得各方好評(píng)。
多年來(lái)，國(guó)企尤其是央企并沒(méi)有改變政府附屬機(jī)構(gòu)的形象，在公眾眼中顯得神秘莫測(cè)。一方面，央企對(duì)外界不夠了解；另一方面，外界對(duì)央企存在諸多誤解。
一是國(guó)企投資的質(zhì)疑。2008年的金融危機(jī)來(lái)襲，中央拿出4萬(wàn)億元“保八”。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，這4萬(wàn)億元近九成的項(xiàng)目被國(guó)有大中型企業(yè)擁有。更有甚者，2009年9.75萬(wàn)億元的天量貸款也多為國(guó)企囊括。
一是國(guó)企上繳紅利過(guò)低的質(zhì)疑。輿論往往認(rèn)為，這與國(guó)企占有社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源以及突飛猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比不相匹配。前些年國(guó)企不上繳利潤(rùn)是因?yàn)榘み^(guò)重，這幾年隨著國(guó)企經(jīng)營(yíng)狀況好轉(zhuǎn)，從2007年開(kāi)始上繳國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)收益，從剛開(kāi)始的5%和10%兩檔，上升到今年的10%和15%兩檔。國(guó)企上繳利潤(rùn)的變化，正好體現(xiàn)了國(guó)企從計(jì)劃向市場(chǎng)改革的漸進(jìn)路線。
同時(shí)還飽受爭(zhēng)議的是資源“壟斷”問(wèn)題。經(jīng)過(guò)近10年的布局調(diào)整后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航等行業(yè)保持了絕對(duì)控制；在裝備制造、汽車(chē)、電子信息、鋼鐵、有色金屬等九大行業(yè)保持了較強(qiáng)控制力。
國(guó)企的薪酬問(wèn)題同樣是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。大型國(guó)企的薪酬不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營(yíng)企業(yè)，甚至高到足以吸引跨國(guó)企業(yè)的人才回流。在被指責(zé)“壟斷”的背景下，類(lèi)似于“年薪10萬(wàn)元的抄表工”之類(lèi)的消息便不脛而走，屢起波瀾。
凡此種種，一旦出現(xiàn)某一事件，便呈現(xiàn)眾目相向局面。顯然，這些輿論，有些事出有據(jù)，有些則是猜疑，有些是對(duì)情況的無(wú)限夸張。有些是問(wèn)題正在解決，向著人們預(yù)期的方向發(fā)展，然而人們更關(guān)心曾有的“不公平”。
中國(guó)國(guó)有企業(yè)在遭到前所未有的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，支持和反對(duì)的雙方所擁有的理論資源也堪稱(chēng)棋逢對(duì)手，一方以經(jīng)濟(jì)效率、資源配置為理論武器，一方以公平、正義為理論武器。
細(xì)辨一下，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)秘密：
國(guó)企改革的過(guò)程中呈現(xiàn)的所有矛盾，本質(zhì)上都是國(guó)企從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中產(chǎn)生的矛盾，問(wèn)題總是出在“國(guó)家”與“企業(yè)”在臨界點(diǎn)“度”的把握上。國(guó)企一方面要承擔(dān)國(guó)家的社會(huì)職能，一方面要追求企業(yè)的效率；一方面代表政府的利益，一方面也有企業(yè)自己的利益；一方面要積累自己的利潤(rùn)，一方面要履行自己的責(zé)任……說(shuō)到底，仍然是政府與企業(yè)分開(kāi)問(wèn)題，是企業(yè)在多大程度上走向市場(chǎng)問(wèn)題。我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)期間，會(huì)形成生產(chǎn)資料流通和價(jià)格乃至分配的“雙軌制”，形成雙重體制和雙重規(guī)則的交織，形成“兩元化”特征。
歸根結(jié)底，這是處在轉(zhuǎn)軌國(guó)家所面對(duì)的一個(gè)特殊“兩元化”結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。隨著改革的不斷深入，無(wú)論國(guó)企或其他所有制企業(yè)，遵循的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。然而，我們出發(fā)的基點(diǎn)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我們的改革必然留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的烙印。
再往深處說(shuō)，我們遇到的是社會(huì)主義公有制如何才能真正地與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相統(tǒng)一，這是個(gè)開(kāi)拓性的世界難題。把社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)質(zhì)所在、特色所在、經(jīng)驗(yàn)所在，也是難點(diǎn)所在。社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兼容性，關(guān)鍵在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否與社會(huì)主義公有制的主要形式國(guó)有企業(yè)相容，只有在實(shí)踐中解決了這一歷史性難題，才能使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制最終確立起來(lái)。
從更深層意義上看，中國(guó)
國(guó)企改革的本質(zhì)就是一個(gè)在社會(huì)主義基本制度前提下實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性原則的社會(huì)制度變遷與創(chuàng)新過(guò)程。
如何成功回答社會(huì)主義公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兼容這一前無(wú)古人的歷史命題，這是一個(gè)劃時(shí)代的偉大創(chuàng)舉。
一個(gè)國(guó)家在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，往往都要經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)矛盾和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期。著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓說(shuō)過(guò)，“現(xiàn)代化孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程則滋生著動(dòng)亂”。
一個(gè)社會(huì)存在矛盾是必然的也是正常的，適當(dāng)?shù)?ldquo;沖突”常常是社會(huì)有活力的表征。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期所面臨的矛盾和問(wèn)題，一旦被正視，就會(huì)成為尋找出路的壓力、催生變革的動(dòng)力。這種正視，包含兩個(gè)方面的含義：一是正確認(rèn)識(shí)存在的矛盾和問(wèn)題，二是準(zhǔn)確找到解決矛盾和問(wèn)題的路徑。
當(dāng)前兩大任務(wù)：對(duì)內(nèi)改革激發(fā)活力，對(duì)外做強(qiáng)做優(yōu)
國(guó)有企業(yè)改革已進(jìn)入了深水期，正處于攻堅(jiān)破難的關(guān)鍵階段。
對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的方向，黨的十七大報(bào)告已經(jīng)做出了明確的回答：“深化國(guó)有企業(yè)公司制股份制改革，健全現(xiàn)代企業(yè)制度，優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”這主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面通過(guò)制度創(chuàng)新，使股份制成為了公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，建立起了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的新型國(guó)有資產(chǎn)管理制度和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制。一方面，通過(guò)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)放到關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域以及大的企業(yè)集團(tuán)，增強(qiáng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和影響力。一個(gè)是微觀主體，一個(gè)是宏觀調(diào)控。
對(duì)于
國(guó)企改革的任務(wù)，去年接任國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任的王勇提出，2011年央企要繼續(xù)從激發(fā)自身內(nèi)部活力抓起。
加快公司制股份制改革步伐。鼓勵(lì)央企進(jìn)行不留存續(xù)資產(chǎn)的整體上市，主業(yè)資產(chǎn)已經(jīng)整體上市的，通過(guò)多種途徑實(shí)施集團(tuán)層面整體上市；涉及國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、必須采取國(guó)有獨(dú)資形式的企業(yè)，要進(jìn)行公司制改革；其他行業(yè)和領(lǐng)域的央企，要積極引進(jìn)各類(lèi)投資者，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多元化。
加快推進(jìn)符合條件的央企建設(shè)規(guī)范的董事會(huì)。進(jìn)一步健全規(guī)范董事會(huì)運(yùn)作的制度體系，完善外部董事制度和職工董事制度，加強(qiáng)董事隊(duì)伍建設(shè)，優(yōu)化董事結(jié)構(gòu)，提高董事會(huì)運(yùn)作水平。理順國(guó)資委和董事會(huì)之間的運(yùn)作關(guān)系，健全董事、董事會(huì)與國(guó)資委溝通和交流機(jī)制，完善董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的工作關(guān)系。
加快解決歷史遺留問(wèn)題。繼續(xù)推進(jìn)分離企業(yè)辦社會(huì)職能和廠辦大集體改革，做好政策性關(guān)閉破產(chǎn)收尾和債轉(zhuǎn)股后續(xù)工作。抓緊清理解決一批歷史欠賬，加快處理低效無(wú)效資產(chǎn)和微利虧損企業(yè)。
目前，我們正處在以國(guó)有大企業(yè)改革為中心的階段上，這個(gè)階段的核心問(wèn)題就是要找到國(guó)有大企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終融合的方式。這便是我們苦苦探索的根本難題。
一個(gè)不可忽視的問(wèn)題是，產(chǎn)權(quán)制度的改革必須與內(nèi)部機(jī)制優(yōu)化緊密結(jié)合。單靠股權(quán)的改變給人帶來(lái)的沖動(dòng)和熱情是有限的。現(xiàn)代企業(yè)制度是產(chǎn)權(quán)制度、組織制度和管理制度共同構(gòu)成企業(yè)制度的全部?jī)?nèi)涵，產(chǎn)權(quán)制度改革是為了解決組織制度的優(yōu)化、管理制度的提升，實(shí)際上是打造一個(gè)前提和基礎(chǔ)，三者必須緊密結(jié)合。
如果把產(chǎn)權(quán)改革理解為國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接挟a(chǎn)權(quán)的過(guò)程，勢(shì)必背離了改革的本意。研究國(guó)企的中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張宇對(duì)記者說(shuō)：在現(xiàn)階段，已經(jīng)不能夠再簡(jiǎn)單地沿用前些年國(guó)有中小企業(yè)改革的辦法，把這些大企業(yè)簡(jiǎn)單地退給別人。改革的方式需要一個(gè)轉(zhuǎn)變，這就是在國(guó)有體制下依托資本市場(chǎng)對(duì)這些企業(yè)直接進(jìn)行市場(chǎng)化改造，通過(guò)上市實(shí)現(xiàn)公眾公司改革。張宇的改革傾向是堅(jiān)持走向市場(chǎng)的本意，拒絕私有化的過(guò)程。
國(guó)企改革的另一大任務(wù)，仍然是做大、做強(qiáng)、做優(yōu)，提高競(jìng)爭(zhēng)力。
到“十二五”末，一個(gè)萬(wàn)噸生產(chǎn)規(guī)模的碳纖維生產(chǎn)基地將在江蘇省連云港市建成，這標(biāo)志著中國(guó)有望在國(guó)際尖端材料領(lǐng)域獲得話語(yǔ)權(quán)。推動(dòng)這一跨越的中復(fù)神鷹碳纖維有限公司，是由央企中國(guó)建材集團(tuán)與民企聯(lián)合組建而成，并通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)快速成長(zhǎng)為國(guó)內(nèi)碳纖維行業(yè)的領(lǐng)跑者。而這個(gè)推動(dòng)國(guó)企、民營(yíng)完美融合的動(dòng)力機(jī)制，來(lái)源于中國(guó)建材集團(tuán)董事長(zhǎng)宋志平提出的“央企市營(yíng)”新創(chuàng)造。
近年來(lái)，中國(guó)建材聯(lián)合重組的民企達(dá)上百家之多，一般都在新組建的企業(yè)中為民企創(chuàng)業(yè)者保留30%的股份。而多數(shù)原來(lái)民企創(chuàng)業(yè)者繼續(xù)擔(dān)任新企業(yè)的管理者，成為規(guī)范治理企業(yè)中的職業(yè)經(jīng)理人。在國(guó)資控股和民資參與之間，宋志平巧妙地掌握了均衡點(diǎn)。
國(guó)企做大、做強(qiáng)、做優(yōu)，是從深刻歷史教訓(xùn)中尋找到的正確答案。俄羅斯當(dāng)年全部私有化，導(dǎo)致列寧稱(chēng)之為“國(guó)家脊梁”的國(guó)有企業(yè)都沒(méi)有了，導(dǎo)致整個(gè)工業(yè)體系的垮掉。清華大學(xué)國(guó)情研究中心主任胡鞍鋼為此解釋說(shuō)，“我們自己的老國(guó)有企業(yè)可能因?yàn)槔象w制生銹了，你可以給它除除銹，改革機(jī)制，卸掉包袱，讓它向新型企業(yè)轉(zhuǎn)變，但絕對(duì)不能把它變成私營(yíng)企業(yè)。我們的目的就是要把國(guó)家脊梁真正培養(yǎng)起來(lái)。”
國(guó)企做大、做優(yōu)、做強(qiáng)，必須經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)。王勇提出，每一家央企都應(yīng)該做到“四強(qiáng)四優(yōu)”。“四強(qiáng)”就是自主創(chuàng)新能力強(qiáng)、資源配置能力強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)管控能力強(qiáng)、人才隊(duì)伍強(qiáng)；“四優(yōu)”就是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)優(yōu)、公司治理優(yōu)、布局結(jié)構(gòu)優(yōu)、企業(yè)形象優(yōu)。
于是，提出了“培育一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的世界一流企業(yè)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。
令人欣慰的是，盡管各種評(píng)論有如暴風(fēng)驟雨，而黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想和大的政策措施始終沒(méi)有變化，保持了市場(chǎng)化改革方向的一致性和政策方針的連續(xù)性，允許國(guó)企由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。這無(wú)疑是對(duì)中國(guó)
國(guó)企改革與發(fā)展的巨大支撐與明確指引。
一家外國(guó)媒體刊登的文章評(píng)述：“置身中國(guó)，我現(xiàn)在比任何時(shí)候更加確信，當(dāng)歷史學(xué)家回顧21世紀(jì)頭10年的時(shí)候，他們會(huì)認(rèn)為最重要的事件不是經(jīng)濟(jì)大衰退，而是中國(guó)的綠色大躍進(jìn)。”托馬斯·弗里德曼，這個(gè)善于捕捉時(shí)代變化的觀察家，在中國(guó)現(xiàn)代化路程上看到了什么？顯然，他是從國(guó)企快速發(fā)展中看到中國(guó)“大躍進(jìn)”的姿態(tài)。
和所有熱愛(ài)祖國(guó)的人們一樣，對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革和中國(guó)的未來(lái)，我們從來(lái)都不缺少信心。我們的經(jīng)濟(jì)體制改革是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。既要求宏觀管理體制的轉(zhuǎn)變，同時(shí)也要求經(jīng)濟(jì)主體要從計(jì)劃的軌道轉(zhuǎn)向市場(chǎng)軌道。不為任何風(fēng)險(xiǎn)所懼，不為任何干擾所惑，中國(guó)企業(yè)一定能在走向市場(chǎng)、走向競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)歷史新跨越。
承擔(dān)起歷史的使命，中國(guó)國(guó)有企業(yè)將在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中創(chuàng)造更加輝煌的“中國(guó)時(shí)代”。
�。ū疚恼浴吨袊�(guó)企業(yè)報(bào)》）
圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)
