摸著石頭過(guò)河，摸了30年。不能一直摸下去，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革需要制度性的突破。
國(guó)有企業(yè)，尤其是大型國(guó)企的改革，一直相對(duì)滯后。現(xiàn)在，反超的機(jī)會(huì)來(lái)臨，一場(chǎng)劇烈的變革正在發(fā)生。
過(guò)去幾年，國(guó)資委推動(dòng)企業(yè)重組產(chǎn)生的效果有目共睹�，F(xiàn)在，國(guó)資委推動(dòng)的以“分權(quán)制衡”為核心的董事會(huì)變革則不那么耀眼。
其實(shí)，后者的意義更為巨大。它將從根本上改變中國(guó)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化。
傳統(tǒng)的文化并不適應(yīng)分權(quán)。中國(guó)人骨子里是專權(quán)的，掌握權(quán)力的人弄權(quán)，不掌握權(quán)力的人就向權(quán)力臣服。我們喜歡合，不喜歡分，例如分權(quán)。我們習(xí)慣統(tǒng)一，不習(xí)慣制衡。
前30年，中國(guó)企業(yè)由小做到大，依賴的是長(zhǎng)期壓抑的創(chuàng)造力突然釋放后產(chǎn)生的動(dòng)力，企業(yè)家的智慧發(fā)揮了重要作用。現(xiàn)在，中國(guó)企業(yè)要想由大做到巨大、做到卓越，則必須有一個(gè)好的制度、好的文化。
分權(quán)制衡，這是我們目前所能找到的最好的制度、最好的文化。
分權(quán)前傳：游走在“放權(quán)”與“收權(quán)”之間 改革就是權(quán)力的調(diào)整，利益的爭(zhēng)奪與重新分配。
國(guó)有企業(yè)一直面對(duì)著的難題是：管理國(guó)有企業(yè)的權(quán)力交給誰(shuí)？中國(guó)改革開(kāi)放30年，是權(quán)力（以及權(quán)利）轉(zhuǎn)換、下放的30年。
30年間，國(guó)有企業(yè)的改革，游走在政府與企業(yè)“放權(quán)”與“收權(quán)”之間，出現(xiàn)了“一放就亂，一收就死” 的怪圈。對(duì)權(quán)力和利益的爭(zhēng)奪，考驗(yàn)著改革成果。
中國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革，涉及到國(guó)民、政府、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)普通員工等多個(gè)利益群體，改革中所產(chǎn)生的動(dòng)力、遇到的阻力，均來(lái)自各個(gè)利益集團(tuán)的選擇。
當(dāng)權(quán)利的天平傾向于政府時(shí)，我們只能寄希望于政府官員有著高尚的道德、敏銳的目光、高超的操作才能。
當(dāng)權(quán)利的天平傾向于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層時(shí)，我們又把高尚的道德、敏銳的目光、高超的操作才能寄托在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)身上。
在過(guò)去20多年中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革中，企業(yè)家占據(jù)著舞臺(tái)的中央，年廣久、步鑫生、馬勝利、史玉柱、趙新先……這是企業(yè)家的榮耀，同時(shí)也是改革的悲哀。不是為這些企業(yè)家的落馬感到悲哀，而是為我們把改革的成敗寄托在個(gè)人身上。就如同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代我們把希望寄托在政府官員都是品德高尚、能力超強(qiáng)的圣人一樣。
如果我們認(rèn)同“人性不可靠，制度可靠”，那么，我們就不能不奢望圣人的出現(xiàn)。唯一能寄托希望的，是一個(gè)好的制度。
需要找到一種方式，來(lái)達(dá)到權(quán)利的平衡，讓國(guó)有企業(yè)在制度的軌道上良好運(yùn)行。
1，所有者向經(jīng)營(yíng)者讓權(quán)
1978年改革開(kāi)放之前，中國(guó)國(guó)有企業(yè)完全在中央政府和地方政府的控制之下。當(dāng)時(shí)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，基本上是提線木偶，上級(jí)政府讓做什么就做什么，政府讓怎么做，就怎么做。
這樣的體制之下，政府包攬了太多的權(quán)利，實(shí)際上，在企業(yè)微觀層面，政府力不從心。
其間有過(guò)多次放權(quán)，比如很多中央企業(yè)下放給了地方。但這種政府系統(tǒng)內(nèi)行政權(quán)力的調(diào)整，似乎只是中央與地方之間的利益變換，與企業(yè)并無(wú)太大關(guān)系。
政府直接管理全部國(guó)有企業(yè)的思路是行不通的。中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合，最終定格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，說(shuō)明了我們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府主管企業(yè)的模式的否定。
十一屆三中全會(huì)指出：中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)就是權(quán)力過(guò)于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放權(quán)力，讓企業(yè)在國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃指導(dǎo)下，享有更多經(jīng)營(yíng)管理自主權(quán)。
此結(jié)論落在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方針上面，就是兩個(gè)字：放權(quán)。
1978年，全國(guó)開(kāi)始進(jìn)行“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”的試點(diǎn)。試點(diǎn)的說(shuō)法是：在增產(chǎn)節(jié)約的基礎(chǔ)上，企業(yè)可以提取一定數(shù)額的利潤(rùn)留成，職工個(gè)人可以得到一定數(shù)額的資金。這種做法調(diào)動(dòng)了企業(yè)和職工的積極性等。
1979年7月，國(guó)務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于擴(kuò)大國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的若干規(guī)定》、《關(guān)于國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)實(shí)行利潤(rùn)留成的規(guī)定》等5個(gè)改革企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體制的文件。四川鋼鐵公司、首都鋼鐵公司等成為試點(diǎn)。
到1979年底，全國(guó)進(jìn)行試點(diǎn)的企業(yè)擴(kuò)大到4200多家。到1980年，這一數(shù)字?jǐn)U大到6000家。
“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”的改革很快出現(xiàn)了問(wèn)題：企業(yè)多占多分，使得“國(guó)家拿大頭，企業(yè)和個(gè)人拿小頭”的初衷未能實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致1980年前后中央財(cái)政赤字增加。
同時(shí)，那些擁有了自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)廠長(zhǎng)，也不滿足于沒(méi)有長(zhǎng)期保證的、上級(jí)可以下放也有可能隨時(shí)收回的權(quán)利。
“擴(kuò)權(quán)讓利”的改革必然要往前推進(jìn)一步。
2，承包制讓所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離
針對(duì)“擴(kuò)權(quán)讓利”導(dǎo)致的“企業(yè)和個(gè)人致富，財(cái)政變窮”的后果，1981年，中央政府決定采取能夠讓財(cái)政利益首先得到保障的工業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。
工業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的主要內(nèi)容有兩個(gè)，一是在財(cái)政與企業(yè)利益分配方面，采取利潤(rùn)留成、盈虧包干、以稅代利等辦法；二是在企業(yè)內(nèi)部實(shí)行超產(chǎn)獎(jiǎng)、浮動(dòng)工資等。
到1982年底，工業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制在相當(dāng)大的范圍內(nèi)得到推廣。在縣屬以上國(guó)有工業(yè)企業(yè)中，80％的企業(yè)實(shí)行了工業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制。
由于企業(yè)所處環(huán)境、自身基礎(chǔ)都千差萬(wàn)別，很難找到一個(gè)雙方都能接受的責(zé)任范圍，所以，工業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任制很快轉(zhuǎn)向承包制。1983年，作為一種重要的改革方式，以利潤(rùn)包干為主要內(nèi)容的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制在全國(guó)很快發(fā)展。
承包制的巨大政治意義在于，它使得使企業(yè)與國(guó)家之間的關(guān)系由傳統(tǒng)的行政隸屬關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐杂麨楹诵膬?nèi)容的經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系。
承包制的經(jīng)濟(jì)理論意義同樣巨大：這一制度承認(rèn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以分離的。這一理論突破為今后的經(jīng)濟(jì)改革做了法理鋪墊。
看上去，承包制既調(diào)動(dòng)企業(yè)和職工的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)積極性，又保障了政府的利益。再加上中國(guó)農(nóng)村改革的巨大成功就是一個(gè)簡(jiǎn)單的承包制所導(dǎo)致，因此人們對(duì)工業(yè)企業(yè)的承包制也寄予厚望。“一包就靈”的說(shuō)法響遍全中國(guó)。
承包制必然要求突出廠長(zhǎng)的地位。1987年，國(guó)家經(jīng)委、中共中央組織部、全國(guó)總工會(huì)聯(lián)合召開(kāi)全面推行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制會(huì)議，提出全國(guó)所有大中型工業(yè)企業(yè)都要實(shí)行廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。
但是，在農(nóng)村取得巨大成功的承包制在企業(yè)改革中卻難以再現(xiàn)輝煌。經(jīng)營(yíng)者的短期行為，對(duì)生產(chǎn)資料的破壞性使用，包贏不包虧，等等，都顯示出弊端。為了限制廠長(zhǎng)的權(quán)利，后來(lái)提出實(shí)行“書記領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，這是一次朦朧的“分權(quán)制衡”探索。很可惜這一制衡缺乏法律依據(jù)，承擔(dān)著經(jīng)營(yíng)指標(biāo)的廠長(zhǎng)不應(yīng)該同時(shí)受書記的領(lǐng)導(dǎo)。
河北石家莊造紙廠廠長(zhǎng)馬勝利成為了承包制時(shí)代最著名的風(fēng)云人物，他一度宣稱要承包全國(guó)100家造紙廠。后來(lái)，馬勝利失敗了，給“一包就靈”的承包制的夢(mèng)想重重一擊。
承包制悄悄逝去，而承包制的企業(yè)管理結(jié)構(gòu)——廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制——卻成為后來(lái)中國(guó)長(zhǎng)期的遺產(chǎn)，并導(dǎo)致了企業(yè)從“政府說(shuō)了算”轉(zhuǎn)向“廠長(zhǎng)一人說(shuō)了算”，成為中國(guó)企業(yè)改革中的權(quán)利頑疾。
圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)
