[摘要]改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善三個(gè)階段。與此相伴隨，國(guó)企改革大體上也經(jīng)歷了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局戰(zhàn)略性調(diào)整三個(gè)階段。從黨對(duì)經(jīng)濟(jì)體制理論探索的整個(gè)歷程來看，關(guān)鍵問題是國(guó)有企業(yè)如何同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。黨對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革理論的探索情況，直接影響或決定了國(guó)企改革的路徑選擇。反過來，國(guó)企改革的自身要求和生動(dòng)實(shí)踐，也促使我們黨對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的探索不斷走向深入。

　　改革開放30多年來，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的理論探索之路大體可分為三個(gè)階段。第一階段是從十一屆三中全會(huì)到鄧小平南方談話前夕，主要進(jìn)行市場(chǎng)取向改革的探索；第二階段是從南方談話到十六大前夕，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這一經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)模式的確立和建立階段；第三階段是黨的十六大之后，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善階段。在這三個(gè)階段中，國(guó)有企業(yè)（“國(guó)營(yíng)企業(yè)”和“國(guó)有企業(yè)”在黨的十四大前后領(lǐng)導(dǎo)人講話和黨的正式文件中，交替出現(xiàn)。1993年3月八屆全國(guó)人大一次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》規(guī)定，“國(guó)營(yíng)企業(yè)”修改為“國(guó)有企業(yè)”。）改革始終是經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，國(guó)企改革的路徑選擇始終與經(jīng)濟(jì)體制的理論探索緊密相連。從二者的互動(dòng)與關(guān)照中，可以回溯我們黨何以選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，也會(huì)更加理解社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的道路何以任重而道遠(yuǎn)。

　　一、關(guān)于計(jì)劃、市場(chǎng)的爭(zhēng)論與國(guó)企改革的探索

　　“文革”結(jié)束后，面對(duì)當(dāng)時(shí)人心思變、百?gòu)U待興的局面，黨中央集中抓了兩件事。第一是揭發(fā)和批判“四人幫”的罪行，穩(wěn)定全國(guó)局勢(shì)；第二是恢復(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，為建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)而奮斗�？焖倩謴�(fù)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)體制上表現(xiàn)為兩種訴求：一是黨中央希望盡快地恢復(fù)原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和生產(chǎn)秩序，加速發(fā)展；二是農(nóng)村和企業(yè)基層廣大干部群眾要求擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

　　在財(cái)政很困難、發(fā)展要加速、改革要推動(dòng)這樣的背景下，我們黨如何選擇經(jīng)濟(jì)體制改革的切入點(diǎn)呢？從筆者掌握的現(xiàn)有材料來看，我國(guó)新時(shí)期改革的起步，從黨中央關(guān)注的層面來說，最早是從工業(yè)管理和企業(yè)管理這個(gè)當(dāng)時(shí)較為急迫的問題入手的，但改革卻首先在農(nóng)村獲得突破并取得成功。

　　改革原有經(jīng)濟(jì)體制的訴求，與當(dāng)時(shí)黨中央對(duì)形勢(shì)的判斷、主要領(lǐng)導(dǎo)人的發(fā)展思路是合拍的。1977年8月，黨的十一大報(bào)告提出，“一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)新躍進(jìn)的局面正在出現(xiàn)”。為了在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的目標(biāo)，黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人提出，“要挽起袖子來干”，加快經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，提出了“二十三年設(shè)想”。在“二十三年設(shè)想”、“十年規(guī)劃”（1975年1月，周恩來在《政府工作報(bào)告》中提出了制訂發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)十年長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的任務(wù)。之后，國(guó)家計(jì)委草擬了十年規(guī)劃的初步設(shè)想。“文革”結(jié)束后，國(guó)家計(jì)委根據(jù)“二十三年設(shè)想”對(duì)“十年規(guī)劃”進(jìn)行了重新修訂，1978年2月26日，五屆全國(guó)人大一次會(huì)議討論并同意了國(guó)務(wù)院提出的《1976年到1985年發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)十年規(guī)劃綱要（草案）》，但該綱要草案后來并沒有公布和下達(dá)。）的鞭策和鼓舞下，加強(qiáng)企業(yè)管理、提高企業(yè)效益既是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)要求，也符合當(dāng)時(shí)的政治需要。1978年，黨中央派出了幾路經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)到國(guó)外考察。作為經(jīng)濟(jì)改革的“偵察兵”，這些代表團(tuán)在向中央?yún)R報(bào)時(shí)，都強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)管理體制改革的問題。中央領(lǐng)導(dǎo)同志在聽取匯報(bào)后普遍感到，外國(guó)企業(yè)管理確實(shí)有些好經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，我們的上層建筑確實(shí)有不適應(yīng)的地方。

　　基層廠礦的廣大干部群眾，也強(qiáng)烈要求變革現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)管理體制。1978年，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋帶領(lǐng)國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所的同志到江蘇調(diào)查。在與十幾個(gè)大廠廠長(zhǎng)座談時(shí)，廠長(zhǎng)們指出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)管理體制的弊端，強(qiáng)烈要求擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。一些廠礦的負(fù)責(zé)人尖銳地指出：“每次權(quán)力下放，總是下放到各級(jí)地方政府，從來沒有人想到要下放到企業(yè)。企業(yè)一點(diǎn)自主權(quán)都沒有。管得這樣死，經(jīng)濟(jì)怎能發(fā)展起來？”（轉(zhuǎn)引自《薛暮橋回憶錄》，天津人民出版社1996年版，第317—318頁。）

　　1978年底，鄧小平在中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上發(fā)表著名講話《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》。他從發(fā)揚(yáng)經(jīng)濟(jì)民主的角度，著重談了放權(quán)問題。他指出：“現(xiàn)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過于集中，應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放，否則不利于充分發(fā)揮國(guó)家、地方、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人四個(gè)方面的積極性，也不利于實(shí)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)管理和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。應(yīng)該讓地方和企業(yè)、生產(chǎn)隊(duì)有更多的經(jīng)營(yíng)管理的自主權(quán)。”（《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第145頁。）在此前召開的國(guó)務(wù)院務(wù)虛會(huì)上，李先念也提出“一定要給予各企業(yè)以必要的獨(dú)立地位”（《李先念文選》，人民出版社1989年版，第330—331頁。）。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制改革的形勢(shì)是：下面企業(yè)有呼聲，上面中央有要求，企業(yè)改革蓄勢(shì)待發(fā)。

　　地處祖國(guó)西南的四川省率先而動(dòng)。1978年10月，該省選擇了六個(gè)企業(yè)作為擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的改革試點(diǎn)。擴(kuò)權(quán)改革得到了全國(guó)企業(yè)的熱烈響應(yīng)。到1979年年底，國(guó)家經(jīng)委等部委確定的試點(diǎn)企業(yè)擴(kuò)大到4200個(gè)，1980年又發(fā)展到6600個(gè)，約占全國(guó)預(yù)算內(nèi)工業(yè)企業(yè)數(shù)的16%，產(chǎn)值的60%，利潤(rùn)的70%。（參見周太和主編《當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第176頁。）放權(quán)改革中施行的企業(yè)基金、利潤(rùn)留成、盈虧包干等措施取得了積極的效果。但由于企業(yè)基礎(chǔ)不一，情況不同，“鞭打快牛”（有些企業(yè)因?yàn)樵瓉碇笜?biāo)先進(jìn)，基數(shù)高，上繳多，利潤(rùn)增長(zhǎng)較慢，企業(yè)得益少。相反，有些企業(yè)原來效益差，基數(shù)低，上繳少，利潤(rùn)增長(zhǎng)較快，企業(yè)得益多。這種現(xiàn)象被企業(yè)批評(píng)為“鞭打快牛”。）逐漸成為普遍現(xiàn)象。為了體現(xiàn)平等競(jìng)爭(zhēng)，黨中央從1983年開始推行“利改稅”。

　　與企業(yè)改革的緩慢推進(jìn)不同，20世紀(jì)80年代初的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了農(nóng)村改革、對(duì)外開放特別是特區(qū)改革快速推進(jìn)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”。“雙輪驅(qū)動(dòng)”效應(yīng)，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了新氣象。這也倒逼國(guó)企改革加快步伐，催促經(jīng)濟(jì)體制改革要有新的更大突破。

　　家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立和經(jīng)濟(jì)特區(qū)興建以后，對(duì)經(jīng)濟(jì)改革中某些做法的擔(dān)憂與爭(zhēng)論仍舊存在。1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革問題的決定》明確提出，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)是“在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”。同時(shí)指出，要將增強(qiáng)企業(yè)活力作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，企業(yè)“所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)是可以適當(dāng)分開的”。本來在起草《決定》的過程中，原稿是“所有權(quán)同經(jīng)營(yíng)權(quán)分開”，但在征求意見的過程中，有些同志提出要加上“適當(dāng)”兩個(gè)字，改成“所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)適當(dāng)分開”，從而弱化了“兩權(quán)分離”這一提法的明確性。（參見謝明干：《〈關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定〉誕生前后》（二），《百年潮》2009年第12期。）

　　“兩權(quán)分離”的提出，為企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制的施行和推廣提供了理論支撐。在第二步“利改稅”（1983年推行“利改稅”時(shí)，中央給企業(yè)制定了高達(dá)55%的所得稅稅率，同時(shí)還要上繳利潤(rùn)調(diào)節(jié)稅，稅負(fù)過重抑制了企業(yè)的積極性。1984年9月，國(guó)務(wù)院決定實(shí)行第二步“利改稅”，試圖理順國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，但效果不好，財(cái)政困難局面進(jìn)一步加劇。）推行效果不明顯后，承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制取而代之。

　　在關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系爭(zhēng)論的背景下，黨的十三大報(bào)告提出，社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制，“應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制”。報(bào)告明確提出，承包、租賃等多種形式的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，是實(shí)行兩權(quán)分離的有益探索，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。此后，承包制迅猛推廣開來。

　　但企業(yè)承包制在施行過程中也存在許多異議。由于信息不對(duì)稱、企業(yè)承包人談判能力不同，人為地造成了企業(yè)的苦樂不均。從實(shí)際結(jié)果來看，企業(yè)采取短期行為的做法越來越普遍。1988年治理整頓開始后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑，市場(chǎng)疲軟，企業(yè)銷售不暢，“三角債”問題嚴(yán)重。到1991年末，國(guó)營(yíng)企業(yè)出現(xiàn)了明虧、暗虧、盈利各占三分之一的“三三制”。困境如此，企業(yè)的承包制也就推行不下去了。

　　總之，無論黨的十二大提出“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，十二屆三中全會(huì)提出“公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，還是十三大提出“計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，從總的趨勢(shì)上來看，都是我們黨在傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，逐步引入并擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)制的改革。改革效果雖有目共睹，但改革之路卻充滿艱辛。此外，國(guó)有企業(yè)改革作為體制改革的中心環(huán)節(jié)，每前進(jìn)一步，亦飽受爭(zhēng)論之苦。在國(guó)內(nèi)財(cái)政困難，企業(yè)擴(kuò)大自主權(quán)的改革遍試藥方而病根不除的情況下，形勢(shì)迫切要求我們的體制改革要有新突破。東歐劇變、蘇聯(lián)解體的慘痛教訓(xùn)警示我們黨，決不能走“全盤西化”的歧路；同時(shí)“開弓沒有回頭箭”，試圖重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路也已絕無可能。我們黨不可能在計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論中永遠(yuǎn)躑躅、徘徊下去。盡快明確我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，已是形勢(shì)發(fā)展對(duì)我們黨提出的迫切要求。

　　二、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建與現(xiàn)代企業(yè)制度的確立

　　1991年10月—12月，江澤民先后主持召開11次座談會(huì)，研究討論經(jīng)濟(jì)體制改革問題，以便為我國(guó)下一步改革明確方向。1992年初，鄧小平的南方談話，更是在計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系等重大問題上，迅速統(tǒng)一了黨內(nèi)思想，大大加速了經(jīng)濟(jì)體制改革新目標(biāo)確立的歷史進(jìn)程。

　　黨的十四大確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)，但我們黨對(duì)于這一嶄新體制的設(shè)計(jì)和構(gòu)建上，也只能繼續(xù)采取“摸著石頭過河”的辦法。當(dāng)時(shí)黨中央主要做了兩件事：一是抓緊普及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本知識(shí)（為了普及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本常識(shí)，江澤民請(qǐng)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心編寫了《什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，并親自作序。在他的倡導(dǎo)下，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門還編寫了一系列領(lǐng)導(dǎo)干部的知識(shí)讀本，包括宏觀經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)政、金融等基本理論和基本知識(shí)。）；二是展開廣泛的調(diào)查研究，為新體制的框架設(shè)計(jì)提供參考方案。

　　構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，當(dāng)時(shí)我們黨面臨著宏觀和微觀兩個(gè)方面的任務(wù)。宏觀方面如宏觀調(diào)控、分稅制等；微觀方面的最突出問題是公有制經(jīng)濟(jì)由于體制機(jī)制原因活力不足。全盤私有化的辦法是不可取的，俄羅斯激進(jìn)的“休克療法”已給我國(guó)提供了反面教材。如何實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，成為我們黨必須攻破的難題。經(jīng)過廣泛的調(diào)查研究，在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，我們黨提出了通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一途徑，來實(shí)現(xiàn)公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。1993年9月29日，江澤民在中南、西南十省區(qū)經(jīng)濟(jì)工作座談會(huì)上指出：“深化國(guó)有企業(yè)改革，必須由以放權(quán)讓利為主的政策調(diào)整轉(zhuǎn)為企業(yè)制度的創(chuàng)新，以探索出一條公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的有效途徑，進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。建立適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代企業(yè)制度，是實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的重要途徑�，F(xiàn)代企業(yè)制度，是以規(guī)范和完善企業(yè)法人制度為核心的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)的制度。這是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的任務(wù)，必須積累經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造條件，逐步推進(jìn)。”（江澤民：《論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第133—134頁。）

　　1993年11月，黨的十四屆三中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》�！稕Q定》構(gòu)建了“一個(gè)基石、五大支柱”（“一個(gè)基石”，是指以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針。“五個(gè)支柱”，是指現(xiàn)代企業(yè)制度、市場(chǎng)體系、政府宏觀調(diào)控體系、個(gè)人收入分配制度、社會(huì)保障制度。）的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架，為改革的繼續(xù)與深化提供了藍(lán)圖。《決定》關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度的理論概括，在企業(yè)改革的思路上邁出了重大步伐。《決定》采用江澤民在9月底的提法，將現(xiàn)代企業(yè)制度概括為“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”。但這種概括還是引起了很大的爭(zhēng)論。一些人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)很明晰，就是全民所有、國(guó)家所有，如果說這還不明晰，難道非要私有化才叫明晰？此外，現(xiàn)代企業(yè)制度的建立遇到的另一個(gè)比較大的阻力是，政府各部門間現(xiàn)有權(quán)力、利益格局的調(diào)整。

　　由于當(dāng)時(shí)黨中央的工作重點(diǎn)是建立宏觀調(diào)控體系的基本框架，主要是進(jìn)行財(cái)稅、金融、外匯、外貿(mào)、投資體制等方面的改革，規(guī)模非常宏大。因此，當(dāng)時(shí)一是精力顧不上，二是產(chǎn)權(quán)改革的壓力太大，再加上產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)論非常激烈，現(xiàn)代企業(yè)制度的試點(diǎn)工作困難重重等因素，導(dǎo)致了國(guó)有大中型企業(yè)的改革難以推動(dòng)。黨中央為加快改革步伐，提出了“抓大放小”戰(zhàn)略。“放小”基本上是成功的。但國(guó)有大中型企業(yè)處境困難，效益不斷下滑。到了1996年頭4個(gè)月，竟出現(xiàn)國(guó)有工業(yè)企業(yè)凈虧損的局面。（參見王忠禹：《國(guó)企改革攻堅(jiān)紀(jì)實(shí)》（下），經(jīng)濟(jì)管理出版社2010年版，第830頁。）學(xué)界所流傳的“80年代企業(yè)的盈虧問題演變?yōu)?0年代企業(yè)的生死問題”竟成為現(xiàn)實(shí)。此種局面的出現(xiàn)，固然有宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變換和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的因素，但國(guó)有大中型企業(yè)改革滯后，當(dāng)為主因。這也說明，產(chǎn)權(quán)問題是繞不過的坎。只有實(shí)現(xiàn)體制上的突破，才能從實(shí)踐中推動(dòng)國(guó)企改革的進(jìn)一步深入。

　　在這種情況下，黨的十五大就承擔(dān)起理論創(chuàng)新的歷史使命。十五大報(bào)告鄭重提出，“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”，從而為體制改革指明了方向。報(bào)告特別強(qiáng)調(diào)，要全面認(rèn)識(shí)公有制經(jīng)濟(jì)的含義。針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度建立過程中關(guān)于所有制的爭(zhēng)論，報(bào)告申明，公有制經(jīng)濟(jì)“不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分”。針對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重不斷減小帶來的質(zhì)疑，報(bào)告強(qiáng)調(diào)，在堅(jiān)持公有制為主體，國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力和競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)的前提下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些，不會(huì)影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)。針對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)改革進(jìn)展艱難的現(xiàn)實(shí)，報(bào)告指出，“公有制實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化”。報(bào)告認(rèn)為，股份制作為現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，不能籠統(tǒng)地說它是公有還是私有，關(guān)鍵要看控股權(quán)掌握在誰手中。報(bào)告還特別肯定了勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合相結(jié)合的股份合作制，為國(guó)有小企業(yè)改革的實(shí)踐正了名。

　　廓清了理論上的迷霧后，黨中央計(jì)劃用三年時(shí)間完成國(guó)企改革攻堅(jiān)戰(zhàn)，以實(shí)現(xiàn)使大多數(shù)國(guó)有大中型虧損企業(yè)脫困的目標(biāo)。中央政府、地方政府、國(guó)有大中型企業(yè)為此采取了一系列措施。

　　世紀(jì)之交，面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化方興未艾、信息化和新科技浪潮洶涌澎湃的形勢(shì)，黨中央不失時(shí)機(jī)地提出了企業(yè)“走出去”的大戰(zhàn)略，這也對(duì)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)一步提出了新的要求。到2000年末，國(guó)有中大型企業(yè)三年脫困目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)，并初步建立起現(xiàn)代企業(yè)制度。我們黨打造社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第一競(jìng)爭(zhēng)主體的工作勝利完成。至此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也得以初步建立。

　　以黨的十四大確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)為標(biāo)志，科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)踐，已從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義”進(jìn)入到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義”，“什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義”的首要理論問題，已進(jìn)一步深化為“什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，怎樣在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下搞社會(huì)主義”。（有學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)社會(huì)主義的世界實(shí)踐分為兩個(gè)階段。第一階段是從1917年蘇俄成立到1992年，主要是搞高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義；第二階段是從1992年中國(guó)共產(chǎn)黨的十四大開始，主要是探索如何建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。參見冷溶：《科學(xué)發(fā)展觀與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，《求是》2006年第14期。）無論從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建的宏觀方面來看，還是從國(guó)企改革的微觀方面來看，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革均呈現(xiàn)出體制轉(zhuǎn)型和變革中劇烈磨擦的特點(diǎn)。爭(zhēng)論仍然存在，但國(guó)企改革并未因此而止步。總體而言，伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，這段時(shí)期的國(guó)企改革進(jìn)入到制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整的新階段。在此時(shí)期，一方面國(guó)企改革強(qiáng)烈要求并有力支持了體制改革的理論探索；另一方面，理論的每一次突破都極大地推動(dòng)了國(guó)企改革的進(jìn)程。由此，這一時(shí)期的改革也由此呈現(xiàn)出二者強(qiáng)烈互動(dòng)的鮮明特征。

　　三、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善與國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局的調(diào)整

　　社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確立后，經(jīng)過近十年的快速發(fā)展，我國(guó)生產(chǎn)力水平、綜合國(guó)力和人民生活水平大幅提升。經(jīng)濟(jì)體制改革也取得了重大進(jìn)展：以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)確立；社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制框架初步建立。與此同時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革又面臨新的抉擇。一方面，國(guó)內(nèi)發(fā)展和國(guó)際形勢(shì)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提出了新的更高要求；另一方面，我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還很不完善，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍面臨諸多體制性機(jī)制性障礙，迫切要求我們黨通過深化改革加以解決。擘畫未來的重任歷史地落在了黨的十六大和十六屆三中全會(huì)上。

　　黨的十六大提出要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，即必須毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，必須毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。十六大報(bào)告也對(duì)進(jìn)一步深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革作出總體部署，提出要建立中央政府和地方政府分別代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一，管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。黨的十六大后，中央和省、市（地）國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立，較為順暢地實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，改變了過去“九龍治水”的管理體制，從組織上實(shí)現(xiàn)了“政資分開”，體制上實(shí)現(xiàn)了“政企分開”。國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革，是國(guó)企改革進(jìn)程中非常關(guān)鍵的一步，標(biāo)志著改革開始朝著更高的層次邁進(jìn)。

　　黨的十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》，提出要“更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，增強(qiáng)企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力，健全國(guó)家宏觀調(diào)控，完善政府社會(huì)管理和公共服務(wù)職能，為全面建設(shè)小康社會(huì)提供強(qiáng)有力的體制保障”。這標(biāo)志著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的新階段。《決定》關(guān)于股份制和產(chǎn)權(quán)的新提法引起了社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。《決定》強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使“股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。這一提法為國(guó)企改革明確了方向�！稕Q定》認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)是所有制的核心和主要內(nèi)容”，要建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的提出，無論對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)還是對(duì)非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，都是一個(gè)極大的促動(dòng)。從公有制經(jīng)濟(jì)的角度來說，它是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度這一理論探索的繼續(xù)與深化。

　　各級(jí)國(guó)資委的設(shè)立和《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》的出臺(tái)，為后續(xù)的體制改革和國(guó)企改革提供了制度保障，也大大加快了國(guó)有企業(yè)的發(fā)展步伐。2003年下半年，我國(guó)出現(xiàn)了重化工業(yè)投資的熱潮。在原材料、能源等產(chǎn)業(yè)鏈上游處于優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)有大中型企業(yè)，利用這次難得的發(fā)展機(jī)遇，努力做大做強(qiáng)自己。國(guó)務(wù)院國(guó)資委按照中央的部署，確立了當(dāng)時(shí)工作的兩大目標(biāo)：一是從2004年開始，用三年左右時(shí)間建立起新的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制的基本框架，提高國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管的有效性；二是按照黨的十五屆四中全會(huì)提出的要求，到2010年基本完成戰(zhàn)略性調(diào)整和改組，形成比較合理的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)。為更好地促進(jìn)國(guó)企發(fā)展，2006年12月，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)資委《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組指導(dǎo)意見》，明確了我國(guó)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的五大主要目標(biāo)。

　　國(guó)有企業(yè)的快速發(fā)展，使其自身的活力、控制力、影響力得以迅速增加。這一現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。于是社會(huì)上有些人提出，大型國(guó)有企業(yè)憑借體制優(yōu)勢(shì)和壟斷地位，不斷擠壓民營(yíng)企業(yè)的生存空間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了所謂的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象。他們認(rèn)為，盡管在2005年和2010年國(guó)務(wù)院曾先后頒布過“非公36條”（2005年2月19日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》發(fā)布，共計(jì)36條。2010年5月7日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》發(fā)布，文件內(nèi)容也是36條，又稱“新36條”。），但民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間依然狹小。2008年11月，在應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的背景下，黨中央、國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于當(dāng)前進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的十項(xiàng)措施》后，國(guó)家計(jì)劃到2010年底約四萬億元投資的絕大部分項(xiàng)目都落在了大型國(guó)企手里。此外，某些行業(yè)國(guó)企還存在職工高薪酬、高福利，高級(jí)管理人員貪腐犯罪案件屢禁不止等現(xiàn)象。這都使國(guó)企的地位和作用問題倍受關(guān)注。

　　我們知道，作為國(guó)有企業(yè)，同社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的其他競(jìng)爭(zhēng)主體一樣，理應(yīng)做大做強(qiáng)，這也是所有企業(yè)的天職。而國(guó)有資本在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域擔(dān)負(fù)著重要職能（這里有個(gè)問題需要明確，就是國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有資本和國(guó)有企業(yè)的概念問題。國(guó)有資本是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的資本化形態(tài)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)有資本的實(shí)體化，而國(guó)有企業(yè)則是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有資本的主要組織形式和載體。）。那么國(guó)資布局調(diào)整的困境在哪里呢？有學(xué)者認(rèn)為，困境就在于國(guó)有資產(chǎn)的形式和體制上，應(yīng)改革國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形式，一方面使國(guó)有資本具有流動(dòng)性，另一方面保障企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，做強(qiáng)做大。（參見陳清泰：《國(guó)企改革轉(zhuǎn)入國(guó)資改革》，《財(cái)經(jīng)》2012年第13期。）換句話說，企業(yè)公司化改革未全部完成，是目前我國(guó)國(guó)有資本調(diào)整布局未到位的重要原因。

　　國(guó)資布局科學(xué)調(diào)整的重要前提是政府職能的轉(zhuǎn)變。完善經(jīng)濟(jì)體制的障礙與瓶頸，也越來越強(qiáng)烈地表現(xiàn)為政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題。所以，我們就不難理解為什么黨的十八大報(bào)告將經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題定位于“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系”。“核心問題”的科學(xué)判斷，既凸顯了加快政府職能轉(zhuǎn)變的迫切性，也順應(yīng)了加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的客觀要求。

　　國(guó)企改革不到位，政府職能轉(zhuǎn)變滯后，這就使國(guó)有資本布局調(diào)整的任務(wù)，顯現(xiàn)出長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性的特點(diǎn)。上述“國(guó)進(jìn)民退”的提法，就是把國(guó)有資本布局調(diào)整中的暫時(shí)現(xiàn)象放大了，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完全對(duì)立起來了。更有甚者，有人認(rèn)為只能“民”進(jìn)不能“國(guó)”進(jìn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重應(yīng)該越小越好。這些觀點(diǎn)都是不符合實(shí)際的。其實(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的迅速擴(kuò)大和市場(chǎng)邊界的不斷拓展，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不是誰進(jìn)誰退的零和博弈，而是應(yīng)該呈現(xiàn)“國(guó)民共進(jìn)”的雙贏局面�，F(xiàn)在的問題是：一方面某些國(guó)有大企業(yè)的確存在著主業(yè)不集中的問題。在監(jiān)管體制不健全的背景下，在國(guó)有資本戰(zhàn)略布局調(diào)整的過程中，國(guó)資與民資難免會(huì)發(fā)生磨擦，需要我們更妥善地解決。另一方面，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)仍需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展。某些重要的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，國(guó)資一旦退出，因?yàn)閷?shí)力制約，民資一時(shí)未必進(jìn)得來，而外資卻能趁機(jī)大舉進(jìn)入，從而控制我國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈。這絕不是國(guó)人所樂于見到的。因此，國(guó)資不能退的領(lǐng)域堅(jiān)決不退。而一些民資可進(jìn)的領(lǐng)域，國(guó)資要調(diào)整也需有先有后，統(tǒng)籌兼顧�？傊�，我國(guó)的國(guó)企和民企絕不是相互對(duì)立的，而是相互補(bǔ)充、共同壯大的。

　　通過對(duì)最近十年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革作實(shí)事求是的分析后，我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)有大企業(yè)特別是央企，無論從國(guó)資布局還是在公司治理結(jié)構(gòu)上，總的趨勢(shì)是正在朝著科學(xué)發(fā)展觀要求的方向前進(jìn)。到2012年5月，全國(guó)國(guó)有企業(yè)改制面超過90%，中央企業(yè)及其下屬企業(yè)改制面由2002年的30.4%提高到72.1%。（參見國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黨委：《堅(jiān)定不移地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展》，《求是》2012年第10期。）關(guān)于未來國(guó)企改革的走向，國(guó)務(wù)院國(guó)資委負(fù)責(zé)人表示，“十二五”時(shí)期，國(guó)企正在向兩個(gè)方向集中，形成兩類國(guó)有企業(yè)：一類是具有公益性質(zhì)的，定位于為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活提供保障；另一類是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有大企業(yè)，這類企業(yè)要進(jìn)行改革，變?yōu)榛旌纤�有制的股份公司。（�?ldquo;十二五”國(guó)有企業(yè)改革方向初定 國(guó)企將分公益性競(jìng)爭(zhēng)性》，《人民日?qǐng)?bào)》2011年12月14日。）

　　總之，在十六大后的這十年里，國(guó)企改革突出表現(xiàn)為我們黨努力探索國(guó)有大企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終相容的方式。盡管發(fā)生了一些爭(zhēng)論，但不容否認(rèn)的是，國(guó)企改革不斷推進(jìn)。在宏觀領(lǐng)域，國(guó)有資本進(jìn)一步優(yōu)化投資方向，集中于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域；在微觀領(lǐng)域，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善。此外，國(guó)資監(jiān)管工作也有很大進(jìn)展。隨著政府職能的不斷轉(zhuǎn)變，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善以及整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的逐步改善，我們相信，“國(guó)民共進(jìn)、和諧發(fā)展”的局面是可以實(shí)現(xiàn)的。

　　四、小結(jié)

　　30多年來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了劇烈的變動(dòng)，國(guó)有企業(yè)改革作為經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，關(guān)乎改革成敗。從體制變革和國(guó)企改革的互動(dòng)軌跡中，我們有以下幾點(diǎn)思考：

　　其一，經(jīng)濟(jì)體制改革首先要求從實(shí)際出發(fā)不斷解放思想。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，社會(huì)主義的三大標(biāo)志就是公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配。無論改革涉及到哪一個(gè)標(biāo)志，都會(huì)引起激烈的思想爭(zhēng)論。改革前進(jìn)的每一步，無一不是從實(shí)際出發(fā)破除舊的思想束縛，不斷解放思想的過程。經(jīng)濟(jì)體制改革究竟采取何種形式、何種做法，關(guān)鍵是要堅(jiān)持鄧小平提出的“三個(gè)有利于”的根本標(biāo)準(zhǔn)，看哪一種形式或做法更有利于國(guó)有企業(yè)的發(fā)展和壯大。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，可以推定的是，未來改革的進(jìn)一步深化，必定是理論突破和觀念更新的過程。

　　其二，經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)是如何實(shí)現(xiàn)國(guó)企與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。國(guó)企改革從最初的擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，到企業(yè)制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，再到以國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革推動(dòng)國(guó)企改革發(fā)展，就其整個(gè)路徑的選擇歷程來看，就是不斷推動(dòng)國(guó)有企業(yè)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的過程。當(dāng)前，國(guó)有大企業(yè)改革仍然面臨著許多深層次的矛盾和問題，改革順利與否，將決定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制能否最終建立起來。

　　其三，全面改革對(duì)黨的理論創(chuàng)新提出了新的更高的要求。回顧我國(guó)的改革歷程，改革的難題呼喚理論創(chuàng)新，理論創(chuàng)新推動(dòng)改革取得突破，這形成了一種良性互動(dòng)。發(fā)展永無止境，改革未有窮期。發(fā)展起來的問題，往往比不發(fā)展的時(shí)候更多。今后全面改革的艱巨性、復(fù)雜性不是降低了，而是進(jìn)一步地加大了。因此，改革對(duì)我們黨的理論創(chuàng)新提出了新的更高的要求。這就要求我們黨堅(jiān)持解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)、求真務(wù)實(shí)的思想路線，進(jìn)一步凝聚力量、攻堅(jiān)克難，在實(shí)踐中不斷探索，不斷創(chuàng)新，從而更好地把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。

　　（本文章摘自《黨的文獻(xiàn)》。）

 

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)