一、關(guān)于市場化問題

　　微觀經(jīng)濟學(xué)理論的主要內(nèi)容是廠商理論，其核心就是市場與價格，這也是每個企業(yè)必須面對的兩個根本問題。微觀經(jīng)濟學(xué)理論指出，市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。在開放的市場中，以市場需求為導(dǎo)向，以競爭的優(yōu)勝劣汰為手段，才能實現(xiàn)資源充分合理配置，才能實現(xiàn)效率最大化�；�于此，有部分學(xué)者認為，國企也應(yīng)實現(xiàn)完全的市場化。

　　對于這種觀點，我個人有不同看法。微觀經(jīng)濟學(xué)的觀點本身無可厚非，但其“廠商”僅僅是以利潤最大化或成本最小化為目標的個體或組織，從性質(zhì)上而言，不同于我國的國企。因此，國企市場化改革不能一刀切，尤其是對于涉及公共服務(wù)等領(lǐng)域的國企，可能無法實現(xiàn)市場化。這些企業(yè)提供的產(chǎn)品，是如公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人布坎南所說的“公共產(chǎn)品”，涵蓋教育、醫(yī)療、社會保障、公共福利、國防等領(lǐng)域，相對于“私人產(chǎn)品”而言，公共產(chǎn)品具有非競爭性、非排他性的特征，一般多由公共部門生產(chǎn)或提供。“公共產(chǎn)品”的提供當以社會福利最大化為基準，而“私人產(chǎn)品”的供應(yīng)可以市場化為衡量目標。

　　與布坎南的這一理論相一致，本人贊同把國企分為競爭型國企和公益型國企。對于競爭型國企，應(yīng)堅持走市場化道路。對于公益型企業(yè)，可一定程度視為事業(yè)單位，不一定強求絕對市場化。我個人的觀點是，有條件能成為競爭型國企的應(yīng)盡量創(chuàng)造條件促進其順利轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型后按競爭型國企對待，減少政府補貼；無條件轉(zhuǎn)型的則保留其公益型國企性質(zhì)，按照非市場化的模式運營。

　　需要特別指出的是，對這兩類國企一定要采取不同的指標體系進行考核。對競爭型國企，可以參照上市公司的一系列財務(wù)指標以及體現(xiàn)國家這一股東意志的一些指標進行考核。對公益型國企則應(yīng)側(cè)重考核其成本、費用、服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量等指標，促進其降低成本，提升服務(wù)，實現(xiàn)社會福利最大化。

　　二、關(guān)于資產(chǎn)證券化問題

　　近年來，越來越多的國企意識到資本市場的重要性，但對資本市場的利用程度和效果在國企間差距很大，跟西方成熟的企業(yè)或我國部分優(yōu)秀的民企相比，差距就更大了。這種差距主要體現(xiàn)在兩個方面：一是融資的渠道單一。當前我國仍有一部分國企僅僅停留在依靠銀行貸款進行融資的階段，甚至有極個別國企以不負債、不借錢為榮，幾乎不進行任何融資活動。差距的第二個方面主要體現(xiàn)在國有企業(yè)的海外收購兼并活動上，目前基本都是通過最傳統(tǒng)的現(xiàn)金購買這一模式，資金成本很高。結(jié)合我國內(nèi)陸與香港證交所的實際來看， H股、紅籌股公司應(yīng)該在非現(xiàn)金收購方面有作為的空間，可以通過資產(chǎn)的證券化獲得項目收購并購的資金支持。

　　國有資產(chǎn)證券化的好處是很明顯的，一是提高資產(chǎn)的流動性、透明性，從而使資產(chǎn)易變現(xiàn)、易交易、易監(jiān)管、易考核；二是有助于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立與功能的發(fā)揮。但與國企市場化問題一樣，資產(chǎn)證券化也不能搞一刀切。競爭型國企的證券化應(yīng)視企業(yè)的發(fā)展而定，如果不具備條件，提前證券化有時也可能造成巨額損失。按照微觀經(jīng)濟學(xué)的觀點，企業(yè)的發(fā)展階段可分為產(chǎn)生、成長、成熟以及衰退四個階段，根據(jù)這四個階段的不同特征，買賣公司的時機選擇十分重要。比如出售公司（或部分股份）應(yīng)當在公司盈利狀況最佳或接近最佳的時候出手，正如“姑娘要在最美的時候出嫁”一樣。除產(chǎn)業(yè)周期影響外，資源型公司受大宗商品價格起伏的影響較大，證券化時機的選擇尤為重要。以石油公司為例，相同資產(chǎn)在2007—2008年高油價期間出售股份要比1999—2000年低油價時期值錢得多。綜合來講，對于競爭型國企，資產(chǎn)證券化要把握時機，結(jié)合企業(yè)自身發(fā)展需要，綜合考慮產(chǎn)業(yè)周期、價格走勢、證券市場的窗口等諸多因素，擇機進行。此外，要避免某些國企一上市就完事，幾年甚至十幾年都不進行二次融資或運作，而每年白白花掉大量費用維護其上市地位。對于公益型國企，則不強求資產(chǎn)證券化。

　　三、關(guān)于國企分紅問題

　　一段時間以來，大家十分關(guān)注國企分紅這一話題，爭論的焦點主要有三個，一是國有企業(yè)該不該分紅；二是應(yīng)該何時分紅；三是分紅的比例該是多少。我個人認為，一方面，國企分不分紅，只是資金擺放位置不同。另一方面，企業(yè)發(fā)展要降低資金成本，不可能采用�？顚４�，把一筆巨額資金放在賬面上不動，然后貸款搞發(fā)展搞經(jīng)營。如果不分紅，這筆紅利會參與企業(yè)的現(xiàn)金流大循環(huán)，再創(chuàng)造出更多的紅利出來，國家需要用的時候，企業(yè)會通過多種融資渠道籌措資金支付給國家。

　　從根本上講，國企為國家、為人民、為社會作貢獻，是義不容辭的，國企向股東（國家）分紅也是作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，但是何時分紅，分多少比例，或是否暫時不分，則沒有定論，需要通盤考慮，區(qū)別對待。對整體上市的國企分紅要兼顧小股東、股民的利益，按股東會通過的辦法該分多少分多少，不可能搞特殊化；對非整體上市的國企則要兼顧國家需要與企業(yè)發(fā)展，充分考慮資金使用效率最優(yōu)來確定，而企業(yè)分紅比例可以從0到100%不等，實行“一企一策”，不搞一刀切。以2005年中海油收購美國優(yōu)尼科公司為例，該并購案未通過美國政府的審批，其中有一個原因是中海油的收購資金是國家提供的。設(shè)想一下，如果把中海油的紅利大幅分掉，過幾年又遇到類似情況，則中海油還是會面臨自身積累不夠的問題。而公益型企業(yè)正相反，它們可能需要一定的政府補貼，畢竟該類企業(yè)不以盈利為目的。

　　四、關(guān)于“國進民退”問題

　　2000年以來，關(guān)于“國進民退”的爭論成為社會熱點，尤其近一兩年來爭論更加激烈。盡管部分經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)國有部門擴張的步伐加快，國有經(jīng)濟在某些基礎(chǔ)性行業(yè)的集中度越來越高，但這并不意味著中國經(jīng)濟出現(xiàn)了“國進民退”的重大結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。理由如下：

　　一是改革開放30多年來，總的發(fā)展趨勢是“國進民更進”，民企從無到有，從小到大，尤其2000年以來，民企發(fā)展的步伐加快，某些方面的擴張速度遠勝于國企。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，2006—2010年間，私營企業(yè)的數(shù)量由15萬個擴張至27萬個，就業(yè)人數(shù)由1971萬增加至3312萬，在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重由21.2%提高至30.5% ；而同期國有企業(yè)（不含集體企業(yè)和股份合作企業(yè)）的數(shù)量則由1.5萬個縮水至8726個，就業(yè)人數(shù)由707萬降至638萬，在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重也由9.7%下降至8.2%。這很大程度上說明，“國進民退”這一現(xiàn)象在實際經(jīng)濟數(shù)據(jù)中難以獲得支持。

　　二是要具體問題具體分析，不宜對“國進民退”進行簡單的優(yōu)劣評價。對于公益型國企，應(yīng)在政府主導(dǎo)下在某些領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位；對于競爭型國企，則應(yīng)遵循市場化原則謀生存、求發(fā)展。不管國企、民企，只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力、提高人民生活水平、解決就業(yè)、提升國力，都應(yīng)一視同仁大力發(fā)展，不宜出臺過多鼓勵國企或民企或外企的單獨政策，而應(yīng)多出臺一些產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的總體政策�？偟脑瓌t是把各類企業(yè)放在同一平臺上依法經(jīng)營，照章納稅，公平競爭，協(xié)同發(fā)展。

　　三是經(jīng)濟全球化的今天，企業(yè)不論是何種所有制形式，都要自覺把自己放在全球平臺上，更要與國內(nèi)外企業(yè)對標，取長補短，只盯著本國國企或民企未免目光短淺，勢必在將來的全球化競爭中處于劣勢。近年來國際上跨國企業(yè)強強聯(lián)合的現(xiàn)象比比皆是，不論是國企還是民企，都要擇機主動出擊，以求在激烈的市場競爭中取得主動權(quán)。

　　國企改革是我國經(jīng)濟體制改革的中心環(huán)節(jié)，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度、保證國民經(jīng)濟持續(xù)快速健康發(fā)展發(fā)揮了積極作用。對于改革中出現(xiàn)的一些困難和爭論，要本著實事求是的態(tài)度，多方思考，認真對待，尋求最有利于企業(yè)發(fā)展的解決方案。

　　在多年的企業(yè)經(jīng)營管理實踐中，我們看到一些改革的成功案例，也經(jīng)歷了一些失敗和挫折，總體而言，推出任何的改革舉措，都應(yīng)該具體情況區(qū)別對待，不宜急于求成，不宜一刀切，不宜搞運動式改革，不宜“一陣風(fēng)”。唯有實事求是，才能探索出一條真正符合我國國情、符合國企企情的成功改革道路。

         （本文章摘自2012年《中國黨政干部論壇》雜志）

圖片來源：找項目網(wǎng)