近年來，國有企業(yè)飽受爭議，國企“與民爭利”的觀點(diǎn)在眾多媒體中頻頻出現(xiàn)，似乎已經(jīng)成了不爭的事實(shí)。公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展是我國在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，國有企業(yè)是公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。因此，對于如何看待國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的作用，以及國有企業(yè)是否“與民爭利”等問題，關(guān)乎社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的健康發(fā)展，需要認(rèn)真研究。

　    一、國有企業(yè)不是“與民爭利”而是“為民爭利”
    

　　所謂“與民爭利”中的“民”可以有兩種理解：一是指民眾，二是指民營企業(yè)。因此，“與民爭利”既可以理解為與民眾爭利，也可以理解為與民營企業(yè)爭利。如果國有企業(yè)通過讓廣大消費(fèi)者支付高價來獲得高額壟斷利潤，并把壟斷利潤用于企業(yè)內(nèi)部的分配，這樣的“與民爭利”要堅(jiān)決反對。因此，政府要對煤、電、油、氣、水等的價格制定進(jìn)行干預(yù)，不能完全由國有企業(yè)自己定價。國有企業(yè)在履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時，也要履行好政治責(zé)任和社會責(zé)任，不能把營利目標(biāo)建立在讓民眾支付高價的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，國企、特別是央企在有關(guān)國計(jì)民生的重要產(chǎn)品上的定價權(quán)是受國家嚴(yán)格控制的，如果完全按照市場機(jī)制來定價，人們早已不能享受目前煤、電、水等的低價。
 

　    通常指責(zé)國有企業(yè)“與民爭利”并非指它與民眾爭利，而是指與民營企業(yè)（主要是個體、私營等非公有制企業(yè)）爭利。市場經(jīng)濟(jì)是一種競爭經(jīng)濟(jì)，以競爭來促進(jìn)資源優(yōu)化配置、提高經(jīng)濟(jì)效率，正是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要目的。因此，無論是國有企業(yè)還是非公有制企業(yè)，只要是公平競爭，爭利行為就無可指責(zé)。長期以來，我國政府一直推動公平競爭，不斷拓寬非公有制企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域，改善其投融資環(huán)境，以營造更好的競爭環(huán)境。通過不斷推進(jìn)改革，當(dāng)前絕大多數(shù)領(lǐng)域都已允許非公有制企業(yè)進(jìn)入。即使過去被認(rèn)為應(yīng)該由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)，包括一些關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)，實(shí)踐證明，允許非公有制企業(yè)適當(dāng)進(jìn)入，可以促進(jìn)競爭、提高效率。今后我國還會繼續(xù)推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，努力降低非公有制企業(yè)進(jìn)入的門檻。但允許非公有制企業(yè)進(jìn)入并不是要求國有企業(yè)退出，而是要形成黨的十七大報告所提出的“各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的新格局”。形成這樣的格局，一方面能夠促進(jìn)國有企業(yè)效率提高、資產(chǎn)增值，增加人民群眾作為國有企業(yè)所有者的權(quán)益；另一方面能夠促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更好地滿足人民群眾的物質(zhì)文化需求。因此，與其說國有企業(yè)“與民爭利”，不如說它是“為民爭利”。我們既要允許個體、私營等非公有制企業(yè)“與國（國有企業(yè)）爭利”，也要允許國有企業(yè)“與私（非公有制企業(yè)）爭利”。如果以不“與民爭利”為理由，要求國有企業(yè)退出所有競爭性行業(yè)甚至關(guān)系國計(jì)民生和國家安全的重要領(lǐng)域，既是對全民所有權(quán)的侵害，也是對公平競爭原則的破壞。在國有企業(yè)改革的方向上，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“有進(jìn)有退、有所為有所不為”：對于涉及國民經(jīng)濟(jì)命脈的一些關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)要起控制作用；其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，在市場公平競爭中優(yōu)勝劣汰。 

圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)