我們不能因國有企業(yè)承擔(dān)了一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任，而指責(zé)國有企業(yè)的效率低下。評(píng)價(jià)國有企業(yè)的效率不能僅僅局限于企業(yè)微觀的財(cái)務(wù)指標(biāo)，還必須看到國有企業(yè)在保持社會(huì)穩(wěn)定、保障宏觀調(diào)控、維護(hù)國家安全、實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略、推動(dòng)自主創(chuàng)新以及實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面的重要作用。
環(huán)視當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)大國，在已完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，無論是美日還是德英法，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑均與中國迥異。
我們常常自豪地認(rèn)為，中國用幾十年的時(shí)間就走過了西方發(fā)達(dá)國家百年歷程。然而，不同于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系的理論研究，國內(nèi)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)模式，特別是對(duì)國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論探索尚屬于處女地。
以國企新崛起為主要代表的中國經(jīng)濟(jì)模式在備受關(guān)注的同時(shí)也引來爭議。2011年1月1日，國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉發(fā)表《國有經(jīng)濟(jì)改革仍然任重道遠(yuǎn)》一文（見《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》），提出國有經(jīng)濟(jì)改革必須奮力過關(guān)，審慎背后更彰顯出大學(xué)者的家國情懷。
吳敬璉認(rèn)為，切實(shí)推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)改革是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)，它必然會(huì)遇到來自陳舊意識(shí)形態(tài)和“特殊利益”的阻力和阻礙。作為長期深入國有企業(yè)一線采訪的記者，謹(jǐn)從對(duì)國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改革、國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整、壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢”和國有企業(yè)的效率等四個(gè)方面，求教于吳敬璉先生，希望能對(duì)新時(shí)期國有經(jīng)濟(jì)改革的解讀提供一種視角。
關(guān)于對(duì)國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行徹底改革
吳敬璉先生認(rèn)為：第一，不改革國有經(jīng)濟(jì)，中國經(jīng)濟(jì)的整體效率難以得到提升。其理由是，改革開放的最初十幾年來，中國的經(jīng)濟(jì)增長和效率提高基本來源于非國有部門(“民營部門”)，而占有經(jīng)濟(jì)資源主要部分的國有部門不但增長緩慢，而且效率有下降的趨勢。第二，雙重體制并存造成了很大的尋租空間，使腐敗蔓延的趨勢難于扼制。
其一，用增加值/凈資產(chǎn)、增加值/總資產(chǎn)來衡量企業(yè)效率時(shí)，國有企業(yè)低于非國有企業(yè)的主要原因是國有企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低于非國有企業(yè)。而如上所述，國有資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低的主要原因主要是由于歷史原因造成的，并不能說明國有企業(yè)這種所有制類型效率低于其他類型的所有制。
另外，用增加值/銷售收入及增加值/銷售成本來衡量的企業(yè)效率時(shí)，國有企業(yè)已經(jīng)高于非國有企業(yè)。由于銷售成本衡量了全部當(dāng)期要素投入（包括原材料、折舊、人員工資），因而國有企業(yè)增加值/銷售成本高于全部企業(yè)的平均值，說明只考慮當(dāng)期投入時(shí)國有企業(yè)效率要高于非國有企業(yè)。
因此，設(shè)備陳舊等歷史原因及退出壁壘過高是造成國有企業(yè)上述指標(biāo)低的原因；如果國有企業(yè)能與非國有企業(yè)一樣自由退出，國有企業(yè)的上述指標(biāo)將不低于非國有企業(yè)；如果不考慮歷史因素而僅考慮當(dāng)期投入，目前國有企業(yè)效率已經(jīng)高于非國有企業(yè)。所謂的“國有企業(yè)的效率低下”提法是不成立的。
如果國有企業(yè)有正常退出機(jī)制，國有企業(yè)設(shè)備能正常更新，國有企業(yè)的盈利能力至少不會(huì)低于非國有企業(yè)。同時(shí)，我們不能因國有企業(yè)承擔(dān)了一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任，而指責(zé)國有企業(yè)的效率低下。如生產(chǎn)要素（煤、電、油、氣）的非市場化配置，價(jià)格倒掛，國企未按市場價(jià)格來獲得應(yīng)有的回報(bào)。
以煤炭回采率作案例來分析，在這方面，一部分國有企業(yè)甚至超過了國外發(fā)達(dá)國家，達(dá)到86%，但以民營企業(yè)為主的小型煤礦，只有20%左右。很多小型煤礦基本上采一噸浪費(fèi)兩噸資源，造成非常大的破壞。同時(shí)，無數(shù)次的礦難也帶給人們慘痛的教訓(xùn)。
其二，我國建立的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌到市場經(jīng)濟(jì)期間，會(huì)形成生產(chǎn)資料流通和價(jià)格的“雙軌制”，形成雙重體制和雙重規(guī)則的交織。
歸根結(jié)底，這是當(dāng)時(shí)處在轉(zhuǎn)軌的國家所面對(duì)的一個(gè)特殊結(jié)構(gòu)性問題。之所以要強(qiáng)調(diào)問題的性質(zhì)是結(jié)構(gòu)問題而不是管理問題，是因?yàn)樾再|(zhì)不一樣，它的政策含義和需要做的政策準(zhǔn)備是完全不同的。
隨著改革的不斷深入，無論國企或其他所有制企業(yè)，遵循的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則。
單單認(rèn)定由行政命令支配就必然造成“權(quán)力攪買賣”，是否可以理解為只要有權(quán)力背景便可以獲得巨大的“尋租”機(jī)會(huì)？ 事實(shí)上，尋租活動(dòng)空間在任何一種所有制形式都存在。只要是職業(yè)經(jīng)理人，無論誰（西方發(fā)達(dá)國家還是中國）選擇，是國家選擇，還是私人老板選擇，怎么選擇，并不是最關(guān)鍵的，只有制定制度才是防止職業(yè)經(jīng)理人腐敗、輸送利益的有效手段，維護(hù)職業(yè)操守的制度環(huán)境才是根本�，F(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)已經(jīng)使國企的公司治理發(fā)生了深刻變化，國有產(chǎn)權(quán)的管理強(qiáng)調(diào)陽光、透明、進(jìn)場交易；強(qiáng)化審計(jì)和外部監(jiān)督，保證透明度；改革經(jīng)營者選任制度，向社會(huì)公開招聘；決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分權(quán)制衡等等，有效防范了腐敗風(fēng)險(xiǎn)。
吳先生也認(rèn)為發(fā)展中國家要有效地積累和使用資金，改造經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)行高速增長，這個(gè)過程如果完全由市場推動(dòng)，即使條件允許，現(xiàn)代化過程也可能會(huì)拖得太長。所以對(duì)一個(gè)發(fā)展中國家來說，特別是在高速增長和結(jié)構(gòu)劇烈變動(dòng)時(shí)期，社會(huì)調(diào)節(jié)和行政干預(yù)的意義就更加重大。那么行政干預(yù)的長期存在是不是必然導(dǎo)致腐敗的蔓延？
經(jīng)過長期的實(shí)踐證明，漸進(jìn)式的市場經(jīng)濟(jì)體制改革方式與方向是完全正確的。隨著市場機(jī)制作用的不斷擴(kuò)大，中國國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在穩(wěn)步向前。
關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整
吳敬璉先生認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)改革放慢的首要表現(xiàn)，是在“放小”已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)的情況下，國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整就幾乎停步不前了。
目前，國有大企業(yè)是以三種類型出現(xiàn)：一是保證基礎(chǔ)設(shè)施和公共產(chǎn)品的供給；二是重要資源的開發(fā)；三是關(guān)系國計(jì)民生的重要行業(yè)。隨著國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，國有大企業(yè)行業(yè)布局已逐步調(diào)整集中到主要關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域。
如果按吳先生所說，要國有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整繼續(xù)推進(jìn)，是否就意味著要國有大企業(yè)都要從競爭性行業(yè)退出去？十七大報(bào)告提出要“形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)新格局”，如果推斷國有企業(yè)都要退出競爭領(lǐng)域的話，國有經(jīng)濟(jì)就不應(yīng)當(dāng)存在，國有資本實(shí)現(xiàn)保值增值從何談起。國有企業(yè)是市場競爭的主體，存在于哪個(gè)領(lǐng)域，由企業(yè)的能力所決定，而非人為的界定。
然而，真的要退出去的話，誰可以承接？
退給國外企業(yè)嗎？外國資本最有力的手段有兩種。一是經(jīng)濟(jì)全球化。在經(jīng)濟(jì)全球化的大框架內(nèi)，外資通過產(chǎn)業(yè)布局和資本積聚，很早就形成了對(duì)大宗商品的話語權(quán)，他們可以在需要的時(shí)候操縱大宗商品價(jià)格達(dá)到他們希望的水平，從而實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目的。二是輿論引導(dǎo)。他們引導(dǎo)大量留學(xué)西方學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家鼓吹私有化的好處，卻絕口不提在外部環(huán)境不成熟的情況下推行私有化可能帶來的巨大隱患。而在現(xiàn)有的外部環(huán)境下，一旦真的“國退”了，用不了多久又會(huì)變成從“國退民進(jìn)”到“國退外進(jìn)”的惡性循環(huán)。
退給民營企業(yè)？中國的民營企業(yè)通過不斷地努力為社會(huì)創(chuàng)造了大量的財(cái)富和就業(yè)崗位，成為國民經(jīng)濟(jì)中不可或缺的重要組成部分。但是，當(dāng)達(dá)到一定規(guī)模后，中國的民營企業(yè)往往會(huì)遇到發(fā)展的瓶頸，如家族式管理、治理結(jié)構(gòu)制度化、決策風(fēng)險(xiǎn)控制等。因此，如何在已開放的市場中保障我國民營企業(yè)的利益，使民營企業(yè)和國有企業(yè)在與外國跨國公司競爭時(shí)能站在平等的同一起跑線上才是我們的當(dāng)務(wù)之急。
事實(shí)是，中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是以國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，并與非國有經(jīng)濟(jì)爭高競長、并駕齊驅(qū)的新型經(jīng)濟(jì)。片面強(qiáng)調(diào)“國退民進(jìn)”和“國進(jìn)民退”都會(huì)造成民眾的誤讀。
中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張宇的觀點(diǎn)值得我們思考：在中國現(xiàn)實(shí)的國情條件下、在國有大企業(yè)改革的現(xiàn)階段上，已經(jīng)不能夠再簡單地沿用前些年國有中小企業(yè)改革的辦法，把這些大企業(yè)簡單地退給別人。改革的方式需要一個(gè)轉(zhuǎn)變，這就是依托資本市場在國有體制下對(duì)這些企業(yè)直接進(jìn)行市場化改造，通過上市實(shí)現(xiàn)公眾公司改革，這才是有效的途徑。目前，中央企業(yè)80%的資產(chǎn)已進(jìn)入上市公司，越來越多的中央企業(yè)正在加速成為多元投資的公眾公司。
關(guān)于壟斷權(quán)力的“優(yōu)勢”
一些學(xué)者常常將國有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢地位的行業(yè)“定義”為“國有壟斷行業(yè)”或“國有壟斷部門”，將處于這些行業(yè)的國有企業(yè)“定義”為“國有壟斷企業(yè)”,這種看法有意無意地把市場結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)混為一談。壟斷作為一種市場結(jié)構(gòu)狀態(tài)，與所有制形式并沒有直接的關(guān)系。公有制并不意味著國家壟斷,私有制也并不是必然伴隨著競爭。
在市場經(jīng)濟(jì)中，某些行業(yè)中的某些企業(yè)由于在技術(shù)上的優(yōu)勢、對(duì)稀缺資源的占有、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面具有特殊的地位和優(yōu)勢，從而在生產(chǎn)、交換和價(jià)格的形成上具有了一定程度的控制力。
這種情況無論是在公有企業(yè)還是私有企業(yè)中都會(huì)存在，這是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求。這些控制力，主要由公有制企業(yè)經(jīng)營要比私有制企業(yè)能更好地體現(xiàn)社會(huì)的利益和國家的戰(zhàn)略。比如我國采取的三大石油公司控制原油生產(chǎn)是符合國際通行做法的，石油作為不可再生資源。除美國外，都采取國家石油公司體制，由政府直接控制。
而在前段時(shí)間，一個(gè)論據(jù)被經(jīng)常提起，那便是說國家刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的4萬億元資金，絕大部分落在了國有企業(yè)身上。總的來說，銀行信貸的流向和規(guī)模，與企業(yè)的效益和規(guī)模有關(guān)，與企業(yè)所有制性質(zhì)沒有必然聯(lián)系。其實(shí)，國民經(jīng)濟(jì)研究所所長樊綱此前所說的一段話也佐證了這一觀點(diǎn)：“這一輪國家采取刺激政策，刺激政策的資金首先當(dāng)然是給國企。大家會(huì)問，為什么民營企業(yè)拿到的錢比較少？因?yàn)�，國家的錢直接撥到民企是要有一套制度保證的，至少得先給國企，再由民企來分包�！�
其實(shí)，在這次應(yīng)對(duì)危機(jī)當(dāng)中，國有企業(yè)所承擔(dān)的積極財(cái)政政策和寬松貨幣政策主要載體作用，只是偶然和暫時(shí)的，只是為了更好的“國民共進(jìn)”。擴(kuò)張實(shí)際上給民營經(jīng)濟(jì)未來更快速發(fā)展打下了一個(gè)很好的基礎(chǔ)，多種所有制的共同發(fā)展才是中國經(jīng)濟(jì)模式和中國經(jīng)濟(jì)奇跡的核心要素。
關(guān)于國有企業(yè)的效率
吳敬璉認(rèn)為，國有企業(yè)的效率是否高于民營企業(yè)，已經(jīng)有中外研究機(jī)構(gòu)所作的實(shí)證分析，對(duì)它作出了有翔實(shí)數(shù)據(jù)支持的否定性結(jié)論。
我們對(duì)效率的對(duì)比標(biāo)準(zhǔn)存在疑問，這數(shù)據(jù)的采集是否科學(xué)，是否考慮了所有生產(chǎn)要素？否定的依據(jù)是什么？為什么研究機(jī)構(gòu)直接就否定了國有企業(yè)幾十年來所做的努力？這都很值得人深思。
改革開放以來，通過對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整和制度創(chuàng)新，解決了布局定位不合理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的變化、歷史欠賬太多（離退休人員各類統(tǒng)籌外費(fèi)用、企業(yè)實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)）等問題，中國的國有經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展，特別是新世紀(jì)以來，國有企業(yè)的經(jīng)營績效明顯提高。
目前,我國的許多國有企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、科技創(chuàng)新、全員工效、安全指標(biāo)和發(fā)展速度等主要技術(shù)指標(biāo)上不僅位居行業(yè)前列、國內(nèi)一流，在國際上也處于領(lǐng)先地位。事實(shí)證明，在國有體制的基礎(chǔ)上，完全可以建立自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、產(chǎn)權(quán)清晰、責(zé)任明確的高效率的管理體制，國有經(jīng)濟(jì)效率低下的論斷完全是站不住腳的。
還需要強(qiáng)調(diào)的是，評(píng)價(jià)國有企業(yè)的效率不能僅僅局限于企業(yè)微觀的財(cái)務(wù)指標(biāo)，還必須看到國有企業(yè)在保持社會(huì)穩(wěn)定、保障宏觀調(diào)控、維護(hù)國家安全、實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略、推動(dòng)自主創(chuàng)新以及實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面的重要作用，也就是說，國有企業(yè)具有重要的宏觀意義，國有企業(yè)的效率也需要從宏觀的動(dòng)態(tài)的視角加以考察。
國有企業(yè)效率所具有的這種宏觀意義對(duì)于促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展具有關(guān)鍵作用。2008年，中央企業(yè)克服特大自然災(zāi)害和國際金融危機(jī)的嚴(yán)重影響，資產(chǎn)總額、營業(yè)收入、上繳稅金同比增長15.3％、17.9％和16.5％，實(shí)現(xiàn)利潤在扣除自然災(zāi)害損失、煉油及火電企業(yè)政策性虧損后，與上年基本持平。
中央企業(yè)開拓市場和配置資源能力進(jìn)一步增強(qiáng)，通過轉(zhuǎn)變經(jīng)營策略，創(chuàng)新商業(yè)模式，加強(qiáng)協(xié)同合作，加快“走出去”步伐，市場開拓力度加大。國有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和顯著變化，得到國內(nèi)外的廣泛關(guān)注和普遍認(rèn)可。
中國近30年來的改革實(shí)踐證明,國有經(jīng)濟(jì)改革是一個(gè)不斷探索、不斷實(shí)踐、不斷深化、不斷完善的過程。
值得欣慰的是, 未來中國要在建立以人的價(jià)值為核心的發(fā)展模式來進(jìn)一步推進(jìn)改革。從這個(gè)意義上看，正如吳敬璉先生所說，國有經(jīng)濟(jì)改革仍然任重道遠(yuǎn)。
來源：中國企業(yè)報(bào)
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與國資委網(wǎng)站無關(guān)。
圖片來源：找項(xiàng)目網(wǎng)
