QQ客服
800062360
歡迎訪問(wèn)混改并購(gòu)顧問(wèn)北京華諾信誠(chéng)有限公司!
北京、上海、重慶、山東、天津等地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)會(huì)員機(jī)構(gòu)
咨詢熱線:010-52401596
國(guó)資國(guó)企動(dòng)態(tài)
2013-08-23
一、問(wèn)題的提出
一些人認(rèn)為,政府部門(mén)的收入在國(guó)民總收入中占比的持續(xù)上升,擠占了居民收入。壟斷國(guó)企的高工資又導(dǎo)致居民之間收入差距的擴(kuò)大。相應(yīng)地,這些人認(rèn)為,收入分配問(wèn)題的解決之道在于推進(jìn)國(guó)企私有化改革、減少政府權(quán)力。這些觀點(diǎn)的理論表現(xiàn)是“國(guó)富民窮論”。筆者并不否認(rèn)政府收入增幅超過(guò)居民收入增幅、壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間工資差距擴(kuò)大、國(guó)企內(nèi)部工資差距擴(kuò)大的事實(shí)。筆者要反駁的是那種把收入分配差距擴(kuò)大的主要原因歸結(jié)于此,并提出收入分配問(wèn)題的解決之道在于推進(jìn)國(guó)企私有化改革、減少政府權(quán)力的“國(guó)富民窮論”。
當(dāng)我們考察收入分配擴(kuò)大的主要原因時(shí),如果不比較政府部門(mén)和企業(yè)部門(mén)收入份額變動(dòng)狀況,不區(qū)分資本要素中的國(guó)有資本和私有資本,不對(duì)比國(guó)企內(nèi)部工資差距和其他所有制企業(yè)內(nèi)部的工資差距,就把政府收入增長(zhǎng)快和壟斷國(guó)企工資高視為收入分配擴(kuò)大的主要原因,那么這種考察顯然是不夠全面的,基于這樣的考察所作出的結(jié)論也是武斷的。本文通過(guò)企業(yè)部門(mén)與政府部門(mén)收入份額增長(zhǎng)狀況的比較分析、國(guó)企與非公企業(yè)收入份額變化情況的比較分析、國(guó)企與非公企業(yè)工資差距的比較分析,以及行業(yè)層面勞動(dòng)收入份額降低的原因分解,來(lái)回答上述問(wèn)題。
二、各個(gè)部門(mén)及不同所有制企業(yè)收入份額變動(dòng)狀況的比較分析
。ㄒ唬┢髽I(yè)部門(mén)與政府部門(mén)收入份額增長(zhǎng)狀況的比較
總體而言,近10年來(lái),在中國(guó)國(guó)民收入分配格局中,企業(yè)和政府部門(mén)所占份額逐漸增加,居民部門(mén)所占份額不斷減低。進(jìn)一步比較企業(yè)和政府部門(mén)的收入份額增長(zhǎng)狀況可以發(fā)現(xiàn),企業(yè)部門(mén)的增幅大于政府部門(mén)的增幅。根據(jù)郭慶旺、呂冰洋(2010)整理的1995-2007國(guó)民收入分配格局變化表格,在初次分配領(lǐng)域,企業(yè)部門(mén)的收入份額從1995年的19.7%上升到2007年的22.6%,提高4.9個(gè)百分點(diǎn)。政府部門(mén)的收入份額從1995年的15.2%增加到2007年的19.5%,提高4.3個(gè)百分點(diǎn)。(《中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)的綜合分析》,《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2010年第12期)白重恩、錢(qián)震杰(2009)的測(cè)算表明,1996 至2005年間,在初次分配階段,企業(yè)和政府部門(mén)分別提高了7.49個(gè)和3.21 個(gè)百分點(diǎn);通過(guò)再分配,企業(yè)部門(mén)下降了1.16 個(gè)百分點(diǎn),政府部門(mén)相應(yīng)上升了3.17 個(gè)百分點(diǎn)?偟目磥(lái),企業(yè)和政府部門(mén)對(duì)居民部門(mén)收入占比下降貢獻(xiàn)各占一半。兩位作者的計(jì)算還發(fā)現(xiàn),中國(guó)企業(yè)部門(mén)收入在很長(zhǎng)一段時(shí)間都高于政府收入,僅在2007 年首度低于政府部門(mén),故中國(guó)國(guó)民收入分配格局中更突出的問(wèn)題很可能是企業(yè)部門(mén)收入占比過(guò)高。(《誰(shuí)在擠占居民的收入——中國(guó)國(guó)民收入分配格局分析》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第5期)
(二)公有與非公企業(yè)收入份額變化情況的比較
由于數(shù)據(jù)的可得性條件,筆者在此以規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)作為參照指標(biāo),來(lái)比較分析公有與非公企業(yè)收入份額的變化情況。工業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱,且49%的國(guó)有資產(chǎn)分布于工業(yè)行業(yè)之中;經(jīng)過(guò)1998—2003年“抓大放小”的國(guó)企改革之后,國(guó)有經(jīng)濟(jì)已從中小企業(yè)層面全面退出。這些前提在一定程度上保證了比較結(jié)果的可信度與可靠性。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂于2009年指出,國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的利潤(rùn)在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額中所占比重由2005年的44%下降至2009年的29%。經(jīng)筆者計(jì)算,規(guī)模以上公有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)份額于2010年小幅上升至22.8%之后,于2011年下跌至21.3%,非公有制企業(yè)份額則上升至78.7%。與國(guó)企利潤(rùn)份額下降形成對(duì)照的是,2009-2011年三年間,國(guó)有企業(yè)所交稅費(fèi)占全國(guó)財(cái)政收入的比重基本沒(méi)有變化。因此,如果考慮到國(guó)有企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān),國(guó)企收入比重進(jìn)一步降低。
表1 2009—2011年規(guī)模以上公有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)份額與非公企業(yè)利潤(rùn)份額的比較
|
利潤(rùn)加總 (億元) |
公有企業(yè)利潤(rùn) (億元) |
所占比重 % |
非公企業(yè)利潤(rùn) (億元) |
所占比重 % |
2009 |
36309 |
8059 |
22.2 |
28250 |
77.8 |
2010 |
55274 |
12613 |
22.8 |
42661 |
77.2 |
2011 |
67099 |
14302 |
21.3 |
52797 |
78.7 |