中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)：不能戴有色眼鏡看國企

2013-08-05

　　一段時(shí)間以來，關(guān)于國有企業(yè)的話題很搶眼球：從一些西方國家不合理地阻撓中國國企進(jìn)入，到個(gè)別學(xué)者不恰當(dāng)?shù)貙?duì)國有企業(yè)作用妄下判斷，再到久已存在的“壟斷地位”、“非市場(chǎng)性”討論，國有企業(yè)似乎一下子跳進(jìn)話題中央。

　　越逢熱議，越倡冷靜。此時(shí)，我們不妨縱身一躍，跳出圈外，從更高層面、更多維度對(duì)國有企業(yè)做些理性思考。這里試舉幾例。

　　比如，對(duì)一些西方國家將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國國企，要據(jù)理力爭(zhēng)。一方面，國有企業(yè)并非中國所獨(dú)有。一例足以說明——相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，全球七成以上的石油資源，都由各國國有企業(yè)控制。顯然，中國國有企業(yè)“走出去”開展經(jīng)營，只要遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，都是合格的市場(chǎng)主體，不應(yīng)受到無理非難。

　　另一方面，這些西方發(fā)達(dá)國家應(yīng)當(dāng)看到這樣一個(gè)事實(shí)：改革開放尤其是我國加入世界貿(mào)易組織以來，中國的國有企業(yè)加速改革，全面與市場(chǎng)接軌。改革開放至今，在國有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國對(duì)國有企業(yè)實(shí)行股份制、公司制改造。值得一提的是，中央企業(yè)過去有190余家，通過兼并重組，到2011年底只剩117家，而且有60%已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了公司制或者股份制改造，有一批企業(yè)已經(jīng)成為上市公司。

　　因此，少數(shù)國家以所謂“非市場(chǎng)性”為由，將中國國企拒之門外，既無依據(jù)，也顯褊狹。

　　說到底，相關(guān)發(fā)達(dá)西方國家之所以阻撓中國國企進(jìn)入，是沒有看清全球化時(shí)代里國際產(chǎn)業(yè)分工以垂直分布為主的大趨勢(shì)，把自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的漸行漸遠(yuǎn)，不科學(xué)地歸因于中國企業(yè)特別是國有企業(yè)的進(jìn)入，這是一種徹頭徹尾的貿(mào)易保護(hù)行為，不但有違自由貿(mào)易原則，也與全球化大勢(shì)背道而馳。

　　不過，這也從另一個(gè)角度給我們提了個(gè)醒，今后中國國有企業(yè)在“走出去”過程中，也要下大氣力解決一些突出問題，如健全境外經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)防范體系，完善境外資產(chǎn)管控體系，提升國際化經(jīng)營能力，補(bǔ)齊國際化人才短缺這塊“短板”，盡快熟悉國外法律環(huán)境、經(jīng)營環(huán)境。惟其如此，才能從根本上掌握主動(dòng)權(quán)，繞開可能越來越高的門檻。

　　又如，對(duì)個(gè)別學(xué)者對(duì)國有企業(yè)作用的不恰當(dāng)言論，要擦亮雙眼。

　　對(duì)我們這樣一個(gè)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中大國而言，國有企業(yè)絕非可有可無，相反，國有企業(yè)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展提供了支撐和保障，充分發(fā)揮出中堅(jiān)和表率作用。在保供電、保供氣、保供油、保運(yùn)輸?shù)汝P(guān)鍵領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，國有企業(yè)愈顯須臾不可或缺。

　　來自國務(wù)院國資委的信息顯示：從2002年到2011年，中央企業(yè)上繳稅金從2926億元增加到1.7萬億元，年均增長(zhǎng)20%以上；中央企業(yè)的資產(chǎn)總額從7.13萬億元增加到28萬億元；營業(yè)收入從3.36萬億元增加到20萬億元。與此同時(shí)，中央企業(yè)承擔(dān)了全國幾乎全部的原油、天然氣和乙烯生產(chǎn)，提供了全部的基礎(chǔ)電信服務(wù)和大部分增值服務(wù)，發(fā)電量占全國60%以上，生產(chǎn)的高附加值鋼材約占全國60%。

　　自主創(chuàng)新“排頭兵”、重大工程“頂梁柱”、社會(huì)責(zé)任“主心骨”、走出國門“探路者”……對(duì)國有企業(yè)的作用，有主流媒體用了這樣一組譬喻。

　　成績(jī)載入史冊(cè)，發(fā)展未有窮期。愈是骨干，愈推改革。這其中，有三點(diǎn)至為重要。一是念好“公”字經(jīng)——按照國有大型企業(yè)改革公眾化、市場(chǎng)化的總體方向，借力資本市場(chǎng)，把現(xiàn)有大型國企改造成為上市公司，使之成公眾企業(yè)，并成為獨(dú)立的決策主體。二是念好“調(diào)”字經(jīng)——繼續(xù)推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，健全國有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)機(jī)制，促進(jìn)國有資本向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中。三是念好“分”字經(jīng)——通過分類指導(dǎo)，推動(dòng)具備條件的國有大型企業(yè)實(shí)現(xiàn)整體上市，不具備整體上市條件的國有大型企業(yè)則要加快股權(quán)多元化改革，對(duì)有必要保持國有獨(dú)資的國有大型企業(yè)要加快公司制改革，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。

　　再如，對(duì)由來已久的“壟斷”討論，要科學(xué)判斷。

　　放眼世界，在一些事關(guān)國計(jì)民生的關(guān)鍵性行業(yè)，實(shí)行國有壟斷經(jīng)營，是國際慣例，前文提及的石油行業(yè)，就是頗具說服力的例子。這方面，我國也概莫能外。再加上我國特殊的歷史和國情，都要求我們不能盲目排斥自然壟斷和市場(chǎng)形成的壟斷，而是要反對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位。實(shí)際上，這也是《反壟斷法》的關(guān)鍵所在。

　　當(dāng)下，之所以國有壟斷行業(yè)會(huì)招來一些質(zhì)疑之聲，與其改革還不到位密切相關(guān)。這方面，改革的共識(shí)已經(jīng)形成，重要的是，今后要打破行政分割，強(qiáng)化對(duì)自然壟斷的監(jiān)管，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局。在此，一“放”一“強(qiáng)”很關(guān)鍵：“放”，指的是進(jìn)一步鼓勵(lì)民間投資進(jìn)入鐵路、市政、金融、能源、社會(huì)事業(yè)等領(lǐng)域；“強(qiáng)”，指的是在合理收縮國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的同時(shí)，做強(qiáng)做優(yōu)一批國有企業(yè)，讓他們?cè)谌蚧蟪敝姓嬲芟虺鳖^立。