改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展，特別是新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效明顯提高。2008年以來(lái)，在金融危機(jī)的不利條件下，國(guó)有企業(yè)依然實(shí)現(xiàn)了較快增長(zhǎng)，不少國(guó)有企業(yè)還通過(guò)兼并、收購(gòu)和重組在危機(jī)中獲得了新的發(fā)展。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展的重要成果，也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也已確立并逐步完善的重要標(biāo)志，意義重大而深遠(yuǎn)。不過(guò)，這一點(diǎn)并非是人們的共識(shí)，一些學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提高并不是什么好的事情，而是相反；國(guó)有企業(yè)績(jī)效的改善并非來(lái)源于企業(yè)效率的提高，而主要來(lái)源于國(guó)有企業(yè)的壟斷地位；國(guó)有企業(yè)的發(fā)展壯大會(huì)擠壓私人企業(yè)的空間，導(dǎo)致國(guó)進(jìn)民退，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；深化經(jīng)濟(jì)改革必須打破國(guó)有企業(yè)在一些關(guān)鍵性部門的壟斷地位，使國(guó)有企業(yè)完全退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，同時(shí)要加快壟斷性國(guó)有企業(yè)的私有化進(jìn)程，造就所謂的真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。上述觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是把國(guó)有企業(yè)效益的提高歸結(jié)為壟斷，把反壟斷的關(guān)鍵歸結(jié)為私有化，這就是“國(guó)有企業(yè)壟斷論”。這種理論在事實(shí)上缺乏依據(jù)，在理論上站不住腳，在實(shí)踐上是有害的。

　　一、中國(guó)的國(guó)有企業(yè)不都是壟斷性企業(yè)，把國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效提高的主要原因歸結(jié)為壟斷是不符合實(shí)際的。

　　國(guó)有企業(yè)的存在范圍是隨著生產(chǎn)力和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展而變化的。中共十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷的行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。其他行業(yè)和領(lǐng)域，可以通過(guò)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，集中力量，加強(qiáng)重點(diǎn)，提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的整體素質(zhì)。2006年12月國(guó)務(wù)院辦公廳18日轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)資委《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見(jiàn)》。《意見(jiàn)》首次明確了國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮控制力、影響力和帶動(dòng)力的具體行業(yè)和領(lǐng)域，提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持絕對(duì)控制力，包括軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)。同時(shí)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)基礎(chǔ)性和支柱產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的重要骨干企業(yè)保持較強(qiáng)的控制力，包括裝備制造、汽車、電子信息、建筑、鋼鐵、有色金屬、化工、勘察設(shè)計(jì)、科技等行業(yè)。這些領(lǐng)域國(guó)有資本比重下降，國(guó)有經(jīng)濟(jì)影響力和帶動(dòng)力增強(qiáng)。從上述意見(jiàn)中可以看出，雖然自然壟斷行業(yè)是國(guó)有企業(yè)分布的比較集中的領(lǐng)域，但是，從本質(zhì)上看，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)存在的范圍并不是以壟斷或競(jìng)爭(zhēng)為依據(jù)的。除了上述電網(wǎng)、石油石化電信基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)、鐵路交通運(yùn)輸、煙草以及一些社會(huì)服務(wù)業(yè)中的子行業(yè)（如自來(lái)水生產(chǎn)供應(yīng)）等行業(yè)有著較強(qiáng)的壟斷性之外，我國(guó)國(guó)有企業(yè)大部分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，如建筑、房地產(chǎn)、汽車、機(jī)械制造、信息產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、商業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)等則都具備了較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性。此外，在全球化的條件下，判斷一個(gè)企業(yè)是否處于壟斷地位還要考慮到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的影響，從全球市場(chǎng)的角度看，能夠處于壟斷地位的國(guó)有企業(yè)更是少數(shù)。

　　因此，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)并不都是壟斷企業(yè)，把國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高主要?dú)w之為壟斷是不符合實(shí)際的。

　　二、國(guó)有企業(yè)與壟斷并沒(méi)有直接關(guān)系，私有企業(yè)的壟斷更為普遍。

　　一些學(xué)者常常將國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行業(yè)“定義”為“國(guó)有壟斷行業(yè)”或“國(guó)有壟斷部門”，將處于這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)“定義”為“國(guó)有壟斷企業(yè)”,這種看法有意無(wú)意地把市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和所有制結(jié)構(gòu)混為一談。壟斷作為一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，與所有制形式并沒(méi)有直接的關(guān)系。公有制并不意味著國(guó)家壟斷,私有制也并不是必然伴隨著競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上，在資本主義經(jīng)濟(jì)中，私有企業(yè)壟斷是更為普遍的。

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義由自由競(jìng)爭(zhēng)階段進(jìn)入壟斷階段，壟斷開(kāi)始成為資本主義經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特征，因此，從列寧開(kāi)始，馬克思主義理論把現(xiàn)代的資本主義定義為壟斷資本主義，生產(chǎn)的集中和壟斷以及在此基礎(chǔ)上形成的金融資本的相對(duì)于其他一切形式的資本的優(yōu)勢(shì)和統(tǒng)治地位，是壟斷資本主義階段的最本質(zhì)的特征。事實(shí)上，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家普遍存在各種形式的壟斷和壟斷組織。隨著壟斷資本主義在世界范圍內(nèi)的發(fā)展，世界市場(chǎng)中有很多行業(yè)，特別是在經(jīng)濟(jì)中占有極其重要地位的行業(yè)都不同程度地存在著大型跨國(guó)公司壟斷。比如，在初級(jí)產(chǎn)品市場(chǎng)中,15家棉花跨國(guó)公司控制著世界棉花貿(mào)易的90%左右，6家鋁業(yè)公司的鋁土產(chǎn)量占世界的45%以上,氧化鋁產(chǎn)量占世界的50%以上, 2006年世界最大50家石油公司的原油和天然氣儲(chǔ)量分別占全球總儲(chǔ)量的84%和66%，產(chǎn)量分別占全球總產(chǎn)量的81%和71%。在高科技產(chǎn)業(yè)最具代表性的飛機(jī)制造業(yè)中，波音公司和歐洲空中客車公司生產(chǎn)的客機(jī)占據(jù)世界民航機(jī)市場(chǎng)的近 90 %，幾乎完全瓜分了干線民航機(jī)的全球市場(chǎng)。在電子信息產(chǎn)業(yè)中，美國(guó)微軟公司占有了全世界計(jì)算機(jī)操作軟件的絕大部分市場(chǎng)，其windows操作系統(tǒng)的市場(chǎng)份額長(zhǎng)期處于90%以上,英特爾公司則占據(jù)了計(jì)算機(jī)中央處理器（CPU）近80%的市場(chǎng)份額，而在高性能計(jì)算機(jī)即服務(wù)器市場(chǎng)中，IBM和HP兩家公司的市場(chǎng)份額更是超過(guò)8成。在流通業(yè)中，沃爾瑪、家樂(lè)福等零售巨頭在世界各地迅猛擴(kuò)張，不僅在下游零售業(yè)中占據(jù)賣方壟斷地位，而且在上游采購(gòu)中謀取買方壟斷。在金融業(yè)中，摩根、高盛等投資銀行和“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所也具有非常強(qiáng)的壟斷地位�？梢�(jiàn)，壟斷作為一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，與所有制形式是沒(méi)有聯(lián)系的。

　　三、壟斷是生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展到一定階段的客觀結(jié)果，應(yīng)當(dāng)辯證地認(rèn)識(shí)壟斷的作用。

　　即使對(duì)于真正的壟斷現(xiàn)象，我們也要有客觀和科學(xué)的態(tài)度，而不能簡(jiǎn)單地批判和否定。從成因上看，壟斷可分為自然壟斷、經(jīng)濟(jì)壟斷、行政壟斷等類型。其中，在自然壟斷領(lǐng)域，由于某些產(chǎn)品或服務(wù)在技術(shù)上的特殊性，例如網(wǎng)絡(luò)性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)（成本弱增性）、存在大量沉沒(méi)成本等，使得壟斷性經(jīng)營(yíng)效率更高，而競(jìng)爭(zhēng)往往是不穩(wěn)定的和破壞性的。行政壟斷是由于國(guó)家行政部門通過(guò)行政手段排除或限制競(jìng)爭(zhēng)而形成的，行政壟斷應(yīng)當(dāng)分為兩類，一類是國(guó)家對(duì)于具有高度稀缺性的資源部門或涉及國(guó)家安全的戰(zhàn)略性部門采取的壟斷性經(jīng)營(yíng)的政策導(dǎo)致的壟斷；另一類則是國(guó)家行政部門通過(guò)濫用行政權(quán)力，非法排除市場(chǎng)合理競(jìng)爭(zhēng)的行為而導(dǎo)致的壟斷，如指定交易、地區(qū)市場(chǎng)保護(hù)、準(zhǔn)入障礙等。前一類行政壟斷具有客觀基礎(chǔ)和合理依據(jù)，而后者則會(huì)帶來(lái)社會(huì)效率損失。經(jīng)濟(jì)壟斷是指市場(chǎng)主體通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售由少數(shù)幾個(gè)企業(yè)控制的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，主要表現(xiàn)為寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者大都認(rèn)為自然壟斷具有效率優(yōu)勢(shì)，但對(duì)經(jīng)濟(jì)壟斷的功能卻存在分歧。20世紀(jì)70年代以德莫塞茨、波斯納、斯蒂格勒為代表的芝加哥學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是自然演進(jìn)的結(jié)果，規(guī)模經(jīng)濟(jì)往往是效率的來(lái)源。因此，壟斷不僅不是低效率的，相反恰恰是高效率的體現(xiàn)。因此，反壟斷應(yīng)當(dāng)保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而不是單純保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者。在行為主義思想影響下，各國(guó)開(kāi)始調(diào)整“壟斷標(biāo)準(zhǔn)”，改變了以往僅以市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度確定的“市場(chǎng)支配地位”作為壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并使其遭到處罰的立法原則，開(kāi)始轉(zhuǎn)向以注重經(jīng)營(yíng)者“濫用市場(chǎng)支配地位的行為”的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這種轉(zhuǎn)變實(shí)際上就是對(duì)壟斷作為一種客觀性和積極作用的承認(rèn)。

　　在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，壟斷的出現(xiàn)是與生產(chǎn)社會(huì)化和資本的本質(zhì)的發(fā)展密切相關(guān)的。資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)必然引起生產(chǎn)的集中，而生產(chǎn)的集中發(fā)展到一定階段就必然引起壟斷。因此，對(duì)于壟斷我們要采取“兩點(diǎn)論”的辯證態(tài)度。一方面要看到，壟斷是生產(chǎn)社會(huì)化的必然產(chǎn)物，在一定程度上適應(yīng)了生產(chǎn)力發(fā)展的要求，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用；另一方面要看到，處于壟斷地位的企業(yè)有可能濫用其市場(chǎng)支配地位，會(huì)妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，制約市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。因此，國(guó)家對(duì)于壟斷企業(yè)的行為需要加以適當(dāng)調(diào)節(jié)，以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障社會(huì)利益。

　　四、國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善主要不是來(lái)源于壟斷，而是來(lái)源于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制創(chuàng)新。

　　壟斷企業(yè)獲取壟斷超額利潤(rùn)必須通過(guò)制定壟斷價(jià)格等壟斷行為實(shí)現(xiàn)，因此，企業(yè)盈利是否來(lái)源于壟斷，不應(yīng)以企業(yè)是否具有壟斷的市場(chǎng)地位作為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以企業(yè)是否有“濫用市場(chǎng)地位”的壟斷行為作為標(biāo)準(zhǔn)。在我國(guó)，壟斷行業(yè)由于受到政府規(guī)制，“濫用市場(chǎng)支配地位”的壟斷行為事實(shí)上受到了很大限制。例如，石油石化行業(yè)中最重要的產(chǎn)品即成品油和天然氣是由政府進(jìn)行定價(jià)的，電力供應(yīng)價(jià)格也是由政府確定的。從絕對(duì)價(jià)格來(lái)看，這些所謂“國(guó)有壟斷行業(yè)”的產(chǎn)品價(jià)格與國(guó)際水平相比，大多處于中低水平。因此，這些具有壟斷地位的企業(yè)并不能通過(guò)實(shí)行壟斷價(jià)格獲取超額利潤(rùn)，相反，由于政府定價(jià)考慮了宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況等諸多因素，在一些時(shí)候定價(jià)較低，往往造成相關(guān)壟斷企業(yè)的虧損。事實(shí)上，近年來(lái)國(guó)有企業(yè)效益的改善是全方位的,并不限于壟斷行業(yè)。2007年前三季度，石油石化、電信、電力、冶金、交通、煤炭、貿(mào)易、汽車、煙草、有色、機(jī)械、輕工等12個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)超過(guò)百億元，這其中不乏處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)；另外，建材、交通、紡織、電子、醫(yī)藥、汽車、冶金、電力、輕工、貿(mào)易、化工、煙草、機(jī)械等13個(gè)行業(yè)增長(zhǎng)較快，利潤(rùn)增速均在重點(diǎn)企業(yè)平均增長(zhǎng)水平之上，這些利潤(rùn)增速較快的行業(yè)則主要處于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。目前,我國(guó)的許多國(guó)有企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模、科技創(chuàng)新、全員工效、安全指標(biāo)和發(fā)展速度等主要技術(shù)指標(biāo)上不僅在國(guó)內(nèi)一流，在國(guó)際上也處于領(lǐng)先地位。這些情況都說(shuō)明，國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而絕不能僅僅歸結(jié)為所謂的壟斷。

　　五、反壟斷不是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革的主要任務(wù)，推動(dòng)科學(xué)發(fā)展需要進(jìn)一步做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)。

　　事實(shí)上，與主要發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所面臨的主要問(wèn)題是企業(yè)規(guī)模偏小，行業(yè)集中度偏低，而不是所謂的壟斷。大型國(guó)有企業(yè)是我國(guó)大型企業(yè)的代表，然而從總體上看，其企業(yè)規(guī)模仍然是較小的。根據(jù)美國(guó)《財(cái)富》雜志最新公布的2009年世界500強(qiáng)企業(yè)排名，我國(guó)入圍的企業(yè)與世界同行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)的差距仍然較大：石油石化行業(yè)中，中國(guó)石化、中國(guó)石油、中國(guó)海油三家企業(yè)的年銷售收入合計(jì)尚不及殼牌石油公司一家；電信行業(yè)中，中國(guó)移動(dòng)的營(yíng)業(yè)收入僅為美國(guó)電話電報(bào)公司的一半；航運(yùn)業(yè)中，中國(guó)遠(yuǎn)洋的營(yíng)業(yè)收入約為馬士基的40%；航空設(shè)備制造業(yè)中，中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)的營(yíng)業(yè)收入僅為美國(guó)波音公司的三分之一；礦業(yè)中，中國(guó)鋁業(yè)的年?duì)I業(yè)收入僅為必和必拓的30%；鋼鐵行業(yè)中，寶鋼的營(yíng)業(yè)收入不足安賽樂(lè)米塔爾公司的三成；汽車業(yè)中，上汽與一汽的營(yíng)業(yè)收入總和還不到豐田汽車的四分之一。而在標(biāo)志一國(guó)工業(yè)技術(shù)能力的裝備制造業(yè)中我國(guó)尚無(wú)企業(yè)入圍世界500強(qiáng)，中央三大電氣集團(tuán)的營(yíng)業(yè)額僅為美國(guó)通用電氣的2.5%左右，約為德國(guó)西門子公司的4.4%。企業(yè)規(guī)模偏小，制約了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，不利于企業(yè)降低成本、提高競(jìng)爭(zhēng)力，特別是不利于企業(yè)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中取得有利地位。在全球競(jìng)爭(zhēng)的大背景下，我國(guó)企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)分散，勢(shì)必造成在與外國(guó)大型跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)中由于實(shí)力懸殊、競(jìng)爭(zhēng)力不足而敗下陣來(lái)。這一危機(jī)在很多方面業(yè)已顯現(xiàn)。

　　綜上所述，“國(guó)有企業(yè)壟斷論”缺乏理論支持和事實(shí)依據(jù)，其結(jié)論和主張都不足采信。因此，深化國(guó)有企業(yè)改革和促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展必須警惕“國(guó)有企業(yè)壟斷論”的誤導(dǎo)，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)一步發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，不斷提高國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)