QQ客服
800062360
歡迎訪問混改并購顧問北京華諾信誠有限公司!
北京、上海、重慶、山東、天津等地產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)會員機(jī)構(gòu)
咨詢熱線:010-52401596
國資國企動(dòng)態(tài)
2013-07-25
中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委書記、副院長 張宇
2008年以來,在應(yīng)對嚴(yán)重的國際金融危機(jī)的過程中,國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和國有企業(yè)的支柱作用顯示了強(qiáng)大的力量,彰顯了社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性。然而,社會上有不少人和一些媒體卻將國有企業(yè)的發(fā)展壯大,特別是一些兼并、收購和重組的事件說成是“國進(jìn)民退”,認(rèn)為這是改革的倒退,是與“民”爭利,強(qiáng)化壟斷,阻礙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一時(shí)間,關(guān)于“國進(jìn)民退”的一話題被抄的沸沸揚(yáng)揚(yáng),產(chǎn)生了不可小視的影響,導(dǎo)致了不少思想上的混亂。關(guān)于“國進(jìn)民退”問題的討論,反映了社會各界對這一問題的關(guān)注和一部分人的利益訴苦,需要認(rèn)真對待。但是,總的來看,“國進(jìn)民退論”的基本觀點(diǎn)不符合客觀事實(shí),理論上缺乏依據(jù),在實(shí)踐上是有害的認(rèn)為,是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)。
一、渲染“國”與“民”的對立
所謂“國進(jìn)民退”中的“國”是指“國有經(jīng)濟(jì)”,而“民”是指“民營經(jīng)濟(jì)”。然而,“民營經(jīng)濟(jì)”這一提法并不是一個(gè)科學(xué)的概念。我國的憲法以及黨和國家的重要文件中,通常并沒有“民營經(jīng)濟(jì)”的表述,而是使用“非公有制經(jīng)濟(jì)”的概念。如,我國2004年的憲法修正案就明確指出:“國家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益”; 國家工商管理在企業(yè)登記時(shí),“性質(zhì)”一欄也只有國有、集體、私營、外資、個(gè)體等等,而沒有“民營”的提法。事實(shí)上,在大眾語境中,“民營企業(yè)”的外延也并不清晰,“民營經(jīng)濟(jì)”的范疇是等同于非公有制經(jīng)濟(jì),還是僅僅指私營經(jīng)濟(jì),是否包含集體經(jīng)濟(jì)、合資經(jīng)濟(jì),是否包含國有控股企業(yè)中的私有成分等等問題都沒有準(zhǔn)確的界定。一般而言,“民營經(jīng)濟(jì)”這一概念主要是指“私營經(jīng)濟(jì)”,屬于非公有制經(jīng)濟(jì),而國有經(jīng)濟(jì)則是全民所有制,是公有制經(jīng)濟(jì)。在清楚界定這一概念的前提下,使用“民營經(jīng)濟(jì)”未嘗不可。然而“國進(jìn)民退論”的制造者卻不但不厘清概念,反而有意地將所謂的“國”與“民”對立起來,將本來屬于全體人民所有的全民所有制經(jīng)濟(jì)或國有經(jīng)濟(jì)說成是“官僚資本”,而將本來屬于私有制范疇的民營經(jīng)濟(jì)卻當(dāng)作是“人民群眾”的代表,甚至將將國有企業(yè)與私有企業(yè)正常的市場競爭說成是“與民爭利”,并進(jìn)一步將這種對立夸大為“國家與人民的對立”、“政府和群眾的對立”, 這種偷梁換柱、混淆概念式的鼓吹和炒作,混淆了視聽,造成了非常不良的影響,必須澄清。
二、違背所有制結(jié)構(gòu)的客觀實(shí)際
改革開放以來,雖然國有經(jīng)濟(jì)的總量不斷擴(kuò)大,但國有經(jīng)濟(jì)的比重一直趨于下降。1978年,我國國有企業(yè)資產(chǎn)總額占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的92.0%,到2008年,國有及國有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額占全部工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總額的比重降至43.8%,30年間下降了一半還多。即使在近幾年中,國有經(jīng)濟(jì)比重下降的趨勢依然存在。從2005年到2008年,國有及國有控股企業(yè)在工業(yè)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中的比重都有所降低,其中,資產(chǎn)總額比重由48.1%下降為43.8%,工業(yè)總產(chǎn)值的比重由33.3%下降為28.3%,利潤總額的比重則由44.0%下降為26.7%。與此相應(yīng)的,私營經(jīng)濟(jì)的比重則呈現(xiàn)不斷提高的態(tài)勢。因此,從我國所有制結(jié)構(gòu)變化總的情況來看,所謂的“國進(jìn)民退”并不存在,基于國有企業(yè)發(fā)展的一些個(gè)案而做出的所謂“國進(jìn)民退”的判斷,甚至認(rèn)為是政府的政策對民營經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有意打壓,完全不符合客觀事實(shí)。從發(fā)展趨勢上看,公有制經(jīng)濟(jì)的比重在不斷下降,這種趨勢如果持續(xù)下去,勢必會影響公有制的主體的地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用,瓦解社會主義基本制度和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ),這才是我們面臨的真正危險(xiǎn)。
三、否定我國的基本經(jīng)濟(jì)制度
改革開放以來,我國逐步確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度,我國憲法明確規(guī)定“ 中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制,即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制! “國有經(jīng)濟(jì),即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì),是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”。社會主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度的確立,為中國特色社會主義的發(fā)展和中國改革開放的成功奠定了可靠的制度基礎(chǔ),也是中國經(jīng)濟(jì)能夠從危機(jī)中迅速復(fù)蘇的重要原因。然而,炒作“國進(jìn)民退”的人卻無視我國的憲法和基本制度,無視我國國有企業(yè)的改革的基本經(jīng)驗(yàn)和重大成果,迷信新自由主義的教條,執(zhí)拗地認(rèn)為公有制與市場經(jīng)濟(jì)是對立的,國有企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留物,只有徹底實(shí)行私有化才能建立“真正的市場經(jīng)濟(jì)”,否則就是改革的倒退。因此,仔細(xì)推敲一下就不難發(fā)現(xiàn),“國進(jìn)民退論”的許多觀點(diǎn)都是非;闹嚭妥韵嗝艿,比如:國有企業(yè)如果效益不高,就會說,國有經(jīng)濟(jì)注定低效率;國有企業(yè)效益提高了,就會說,國有企業(yè)依靠壟斷;國有企業(yè)不市場化,就會說,國有企業(yè)不能適應(yīng)市場競爭,國有企業(yè)參與競爭了,就會說,國有企業(yè)與“民”爭利;國有企業(yè)管理人員工資低了,就會說,缺乏激勵(lì)機(jī)制,國有工資高了,就會說,侵占了公共利益;私有企業(yè)兼并了國有企業(yè),就會說,是改革的成就,國有企業(yè)兼并了民營企業(yè),就會說舊體制復(fù)歸;國有企業(yè)不擴(kuò)張,就會說,國有企業(yè)沒有動(dòng)力,國有企業(yè)擴(kuò)張了,就會說,是不顧后果的冒進(jìn)甚至賭博?傊,只要私有的都是好的,只要國有的都是壞的,只能“民進(jìn)國退”,不能“國進(jìn)民退”這種觀點(diǎn)顯然與我國的基本制度,黨和國家的基本政策以及國有企業(yè)改革的方向是背道而馳的!
四、歪曲國有經(jīng)濟(jì)改革的方向
深化國有經(jīng)濟(jì)改革必須堅(jiān)持社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度,深化國有企業(yè)公司制股份制改革,健全現(xiàn)代企業(yè)制度,優(yōu)化國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu),增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力”,主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容: 一方面,通過制度創(chuàng)新,使股份制成為了公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式,建立起了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)要求的新型的國有資產(chǎn)管理制度和企業(yè)經(jīng)營管理體制。另一方面,通過調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)的布局,把國有經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)放到關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域以及大的企業(yè)集團(tuán)。也就是說,在關(guān)鍵部門要提高控制力,在一般部門要提高競爭力,有進(jìn)有退,有所為有所不為!皣M(jìn)民退論”的鼓吹者們卻把國有經(jīng)濟(jì)的改革視為國有經(jīng)濟(jì)全面的退出,認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)只能退不能進(jìn),否則就是改革的倒退。需要明確的是,建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)以及推動(dòng)國有企業(yè)改革的根本目的,就是要把公有制與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來,使公有制企業(yè)特別是國有企業(yè)適應(yīng)市場競爭的要求,在市場競爭中得到發(fā)展壯大。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中,國有企業(yè)較多存在于壟斷性行業(yè),但也有不少存在于競爭性部門,還有的是壟斷性與競爭性并存,事實(shí)上,完全競爭和完全壟斷都只是一種理論上的抽象,并不存在明確的固定不變的界限。如果說國有企業(yè)只能存在于非競爭領(lǐng)域,如果國有企業(yè)都要退出競爭領(lǐng)域,這就等于說,國有經(jīng)濟(jì)根本不應(yīng)當(dāng)存在于市場經(jīng)濟(jì)中,發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用就失去了客觀基礎(chǔ),深化國有經(jīng)濟(jì)改革就失去了方向,也就不可能形成各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競爭、相互促進(jìn)的新格局,建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)就成了一句空話。
五、影響非公有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展
在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中,公有制度經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間是相互促進(jìn)、相互滲透和共同發(fā)展的,國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展表現(xiàn)在許多方面:如國有企業(yè)多數(shù)是大企業(yè),在國民經(jīng)濟(jì)中具有骨干和帶動(dòng)作用;當(dāng)前我國的國有企業(yè)除少數(shù)由國家獨(dú)資經(jīng)營的外,絕大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了投資主體多元化,進(jìn)行了股份制改造,成為了以公有制為主的混合所有制經(jīng)濟(jì),與民營經(jīng)濟(jì)你中有我,我中有你;國有經(jīng)濟(jì)在宏觀穩(wěn)定、技術(shù)創(chuàng)新、維護(hù)安全等方面的作用為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利宏觀條件等。民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對于推動(dòng)國有經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展也有積極作用。因此,把國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)對立起來對民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不有利。在這一問題上,有一個(gè)明顯的特別需要注意的是例證是,在全球化的大背景下,跨國企業(yè)與本地企業(yè)更趨激烈,當(dāng)前我國的私營經(jīng)濟(jì)整體素質(zhì)不高,難與發(fā)達(dá)國家跨國公司匹敵。事實(shí)表明,國有經(jīng)濟(jì)大量退出的重要產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域,往往被具有諸多優(yōu)勢的跨國公司所占據(jù),很多私營企業(yè)面對面對跨國公司強(qiáng)大的力量和各種利益誘惑,逐步成為跨國資本的并購對象或附庸。因此,一味地鼓吹“國有企業(yè)退出”的結(jié)果很可能不是民營企業(yè)的進(jìn)入和發(fā)展,而是跨國壟斷資本的占領(lǐng)。在當(dāng)前的條件下,做大做強(qiáng)國有企業(yè)無疑是應(yīng)對國際競爭的主要手段。
改革開放以來,我國民營經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展,也面臨不少問題,需要我們采取更多政策措積極施鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是,無庸諱言的是,民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還受到了內(nèi)部因素的限制。我國的非公有制企業(yè)大多起點(diǎn)低,底子差,規(guī)模小,經(jīng)營模式粗獷,技術(shù)創(chuàng)新能力不足,社會責(zé)任意識薄弱,“家族式”、“家長制”治理方式弊端嚴(yán)重,甚至違法違規(guī)經(jīng)營也時(shí)有發(fā)生。這些內(nèi)部因素也制約著非公有制企業(yè)的發(fā)展壯大。因此,需要在改善外部環(huán)境和加強(qiáng)自身素質(zhì)兩個(gè)方面齊頭并進(jìn)、共同努力。正如胡錦濤同志所倡導(dǎo)的:“廣大非公有制企業(yè)一定要認(rèn)清形勢、把握機(jī)遇,在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、保障和改善民生、提升自身素質(zhì)上有更大作為,更好為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利建功立業(yè),在中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中努力實(shí)現(xiàn)自身又好又快發(fā)展。”把民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題全部歸結(jié)為“國進(jìn)民退”的打壓顯然無助于問題的解決。
圖片來源:找項(xiàng)目網(wǎng)