國(guó)資委研究中心研究部部長(zhǎng)許保利近日著文稱，有壟斷業(yè)務(wù)的企業(yè)并不意味著就是壟斷企業(yè)，“僅以是否有壟斷業(yè)務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義壟斷企業(yè)，會(huì)導(dǎo)致一些企業(yè)承擔(dān)著輿論上不應(yīng)給予的看法”。他還不無(wú)深意地指出，不斷批評(píng)央企壟斷者其實(shí)都是有利益訴求的——消費(fèi)者想物美價(jià)廉，投資者則想分一杯羹，因此，對(duì)央企壟斷的討論應(yīng)“摒棄摻雜部分人的利益訴求”。
　　此論一出，有評(píng)論立刻就反駁道：“擁有多元化的業(yè)務(wù)就能夠否認(rèn)央企壟斷的事實(shí)么？這是一種什么樣的邏輯？照此邏輯，美國(guó)電報(bào)電話公司如果開(kāi)個(gè)小賣(mài)部，就不用被政府肢解了吧�！边�有評(píng)論認(rèn)為：“文章通篇都站在央企的立場(chǎng)上，一味為之辯護(hù)，甚至達(dá)到了漠視常識(shí)的地步，卻要求他人‘摒棄摻雜部分人的利益訴求’，不是很可笑么？！”
　　這是關(guān)于央企壟斷討論的最新聲音。之前，關(guān)于央企壟斷的指責(zé)和反駁從未停止。
　　其實(shí)，多數(shù)消費(fèi)者根本不關(guān)心市場(chǎng)上供給者到底是一個(gè)(壟斷)、多個(gè)(寡頭壟斷)還是無(wú)數(shù)個(gè)(完全競(jìng)爭(zhēng))，更不會(huì)對(duì)國(guó)營(yíng)、私企(企業(yè)性質(zhì))表現(xiàn)出特別的偏好，他們關(guān)心的是供給者的產(chǎn)品是否物美價(jià)廉、公道稱心；當(dāng)感到不滿意時(shí)，他們是否有恰當(dāng)?shù)姆绞襟w現(xiàn)“消費(fèi)的力量”——強(qiáng)迫供給者改進(jìn)或用腳投票。這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供需制衡的核心。
　　人們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)央企壟斷的話題如此感興趣，難道他們真的是如某些央企領(lǐng)導(dǎo)所言，被“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)洗了腦”或者被“不良媒體蠱惑了”么？答案是否定的。人們之所以跟“兩桶油”過(guò)不去，絕不是“兩桶油”有悖于他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論觀念，而是它們的產(chǎn)品和服務(wù)不能令人滿意，且除了接受別無(wú)選擇。
　　這也是為什么國(guó)家發(fā)改委調(diào)查中國(guó)電信[微博]、中國(guó)聯(lián)通[微博](3.12,0.02,0.65%)SP(互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商)接入時(shí)會(huì)引起那么大的反響的原因。盡管很多人根本不懂SP是什么東西，但是他們卻深為“寬帶不寬、價(jià)格挺貴、挑無(wú)可挑”所苦。當(dāng)有機(jī)會(huì)——甚至這個(gè)機(jī)會(huì)有些文不對(duì)題——表達(dá)不滿時(shí)，人們自是不能輕易放過(guò)。
　　這種關(guān)于壟斷的爭(zhēng)論正如一家媒體所言，它看似是一場(chǎng)和普通人無(wú)關(guān)的“神仙戰(zhàn)”，其實(shí)跟千萬(wàn)消費(fèi)者的利益隔不開(kāi)。
　　如果央企不能讀懂這一點(diǎn)，就永遠(yuǎn)無(wú)法理解為何總陷入“輿情流沙河”中，也難以作出正確應(yīng)對(duì)選擇。事實(shí)上，它們也的確常常表錯(cuò)態(tài)。難怪人們會(huì)在起初不滿意的基礎(chǔ)上，更感到一種“壟斷的傲慢”。
　　對(duì)于潛在供給者——“一些投資人”——來(lái)說(shuō)，他們?cè)谝馐袌?chǎng)的準(zhǔn)入情況。當(dāng)比較了市場(chǎng)的供需狀況、衡量了自身的成本收益之后，發(fā)現(xiàn)除了“出身”之外，他們可以做得和現(xiàn)在的供給者一樣好，甚至做得更好，那么，他們當(dāng)然要大聲呼吁破除門(mén)檻，要求一個(gè)平等的機(jī)會(huì)。
　　對(duì)此，《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中早已有回應(yīng)：鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域。《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)》也重申了：抓緊清理有礙公平競(jìng)爭(zhēng)的政策法規(guī)，推動(dòng)民間資本有效進(jìn)入金融、能源、鐵路、電信等領(lǐng)域。盡管現(xiàn)實(shí)還有些骨感，“玻璃門(mén)”“天花板”時(shí)時(shí)可見(jiàn)，但是至少法律原則上已不是問(wèn)題。
　　這種回應(yīng)基于如下認(rèn)識(shí)：公平競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步。唯有競(jìng)爭(zhēng)精神才是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的真正動(dòng)力。
　　許保利有一個(gè)建議卻值得重視：將中央企業(yè)的壟斷業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分列開(kāi)來(lái)。年終，分別說(shuō)明壟斷業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、成本、利潤(rùn)、員工等情況以及競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、成本、利潤(rùn)、員工等情況。這樣，就可以清楚地看到，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)是來(lái)自壟斷，還是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　人們現(xiàn)在對(duì)央企的批評(píng)和央企的很多委屈其實(shí)都建立在信息不對(duì)稱上。人們并不知道央企的經(jīng)營(yíng)好與壞到底和央企的領(lǐng)導(dǎo)、員工的智慧與努力有多大關(guān)系。到目前為止，央企的效率到底是高是低，沒(méi)有誰(shuí)可以給出一個(gè)清晰、確定、可信的結(jié)果。如果能搞清楚這一點(diǎn)，無(wú)論如何都是一大進(jìn)步。

圖片來(lái)源：找項(xiàng)目網(wǎng)